FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti.
Ho una Nikon D300 da circa cinque/sei anni e sicuramente è una fotocamera che mi ha dato soddisfazioni...
Recentemente ho dovuto spenderci qualche soldo per la pulizia del display LCD (si erano formati degli "aloni" all'interno, un argomento già trattato in questo forum) e per la pulizia del sensore.
Dopo aver speso 'sti soldi mi son chiesto se non sarebbe stato meglio lasciarla com'era, venderla ed aggiungere una differenza per acquistare la D7100.
Notavo infatti, nei vari siti di annunci online, che la D300 si vende ancora piuttosto bene...

Ad ogni modo ormai 'sti soldi li ho spesi, ma continua a balenarmi in testa l'ipotesi di cambiarla...

Volevo chiedervi se secondo voi ne varrebbe la pena...
C'è tanta differenza tra le due macchine ? Ho letto qualche confronto online (tipo questo) e sembrerebbe di si... del resto sei anni in tecnologia non sono pochi... però vorrei sapere anche la vostra opinione.

Grazie.

Messaggio modificato da steferrari il Aug 30 2013, 04:35 PM

di sicuro a D7100 ha una tenuta maggiore agli alti ISO e una gamma dinamica più estesa, che nel primo caso, si traduce in un utilizzo più ampio in condizioni di scarsa luce, e nel secondo con una maggiore intervallo di sfumature dal bianco al nero.

Se tutto questo ne valga a pena, è una tua decisione, ma considerato che la tua D300 ha appena fatto una revisione in assistenza, al tuo posto, aspetterei ancora qualche mese. Nel frattempo potrebbero esserci delle novità in arrivo, magari una D400...

ciao

Bhè una D300s la si trova nuova ad un prezzo leggermente minore di una D7100, non ho idea a quanto potresti vendere la tua D300, ma se hai necessità di cambiare credo tu lo voglia fare per guadagnare qualcosa agli alti iso quindi io aspetterei a fine anno per controllare i rumors di una eventuale D610 ed allora si che farei il salto, a meno che tu non abbia già trovato da un pò i limiti della D300

Ciao ciao

non ne vale la pena, la D7100 potrebbe darti forse qualcosina in più dal punto di vista tecnologico, ma cambiare solo per avere più tenuta agli iso credo non serva, a meno ché fotografi sempre con scarsissima luce.
Non cambierei mai la mia D300 con un qualcosa che mi farebbe avere la sensazione di avere un giocattolino per le mani, questa è la sensazione che ho avuto maneggiando la D7100.
E' ovviamente la mia opinione.
Franco

Quoto Franco anch'io mi tengo stretta la mia D300, non la cambierei mai per la D7100!!piuttosto investirei in una buona ottica

Grazie a tutti per le risposte.
In effetti ho letto di una possibile uscita della D400 a fine estate... forse è meglio aspettare e poi decidere con più calma.

Non esageriamo definire la d7100 un giocattolino e' un po troppo esagerato.
Migliramenti ne avresti parecchi, certo però dare via la d300 dispiace. Considerando che già la d7000 le faceva le scarpe sotto molti punti di vista, una d7100 e' sicuramente superiore.

Se le finanze te lo consentono potresti tenere entrambi.
Per quanto riguarda la d400 sono almeno 3 anni che la danno come imminente.... ci credo quando la vedrò.

Messaggio modificato da Metalslug il Aug 31 2013, 11:11 AM

per la fantomatica d400 forse si vede qualcosa di concreto a febbraio!
la d300 è un'ottima macchina ma come per tutto sia d7000 che ora d7100 le scarpe gliele fanno!
un cambio ?
solo tu puoi sapere, anche finanziariamente, se ne vale la candela.

Elettronicamente OK, ma come qualità di immagine, che come ben saprai essendo un NPA, non dipende dai megapixel, la D300 da la paga a tutte le attuali DX Nikon.
Umberto

Immagini migliori di tutte le attuali DX? Dopo la 3000 ne hanno fatte di macchine!! Che sformano file migliori ce ne sono.... dalla 5100 in su tutte quante e su ogni fronte (gamma dinamica, profondita' di colore, tenuta alti ISO..). Non spariamo caz..volate solo per partito preso! Hai gia' guardato un file della 7100? La trovi peggiore? E' proprio vero che non fanno più le cose come una volta!!!!
Quando avevo l hp c300 (1999) quella si che era un macchina come si deve, altro che le DX e FX attuali, con il suo megapixel(non contano in fondo) e il suo CCD...

Sicuramente la qualità non dipende "solo" dai megapixel.....ma che la D300 da la paga a tutte le DX!!!?.....la D7100 sforna file nettamente migliori della D300.....e parlo a ragion veduta....avendo posseduto la D300 e possedendo ora la D7100.
Non conosco la D7000 ma penso che già questa era molto meglio della D300.

ciao

Ecco lasciamo parlare chi ha dati alla mano!.
Fosse una discussione da bar OK, spariamone a volnta' ma fuorviare un utente che chiede come spendere al meglio i suoi soldi. E' un disservizio che si fa, bisogna essere obiettivi quando viene chiesto un consiglio, i gusti/convinzini ersonali lasciamole per altre discussioni.

non capisco cosa c'entri l'essere NPA.
Scusa ma ti sbagli e di grosso.
Già la d7000, escludendo il corpo, gli era superiore se di poco.
d5200 e d7100 gli sono diversi anni avanti.
purtroppo è l'evoluzione.
questo non vuol dire che la d300, come la d90 o d700 siano da buttare perchè non fanno più belle foto in quanto sono uscite nuove macchine a loro superiori!

La storia dei megapixel poi...se uno è un "cane" a fare le foto lo rimane anche se si arma di d800!

Messaggio modificato da horuseye il Aug 31 2013, 05:02 PM

Innanzitutto l'educazione, io esprimo opinioni e lo sottolineo, non mi sono mai permesso di dire che altro utente spari cazz......



Come dicevo sopra esprimo opinioni che non sono un disservizio, sono un punto di vista; se l'ho espresso, sempre come opinione,l'ho fatto dopo aver provato anche la D7100 che non mi ha soddisfatto al punto da indurmi dal cambiare per essa la mia D300.
Franco

Quindi Nikon è retrocessa, si è involuta ed ha scelto di munire la D7100, 5 anni dopo la D300, di una tecnologia inferiore?

Però potrebbe anche essere , ma permettimi da quello che aprendo da possessori di entrambe le reflex e da comparazioni di siti e riviste, sembrerebbe che il corpo della D300 rimanga al top, ma per quanto attiene il file finale quello della D7100 è migliore

Pensa te che la D300 tra l'altro è uscita anche prima della D700, di acqua sotto i ponti ne è passata in 5 anni

Ciao ciao

Non e' mia intenzione offendere nessuno e credo che ognuno di noi possa sparare cavolate, non trovo sia offensivo...non credo di avere la verita' in tasca, ma le affermazioni fatte dall utente non stanno ne in cielo ne in terra.
Anche a me la d7100 non e' piaciuta, ma non posso negare che sforna foto superbe...
Per quanto evoluto sia il corpo della 300 non c'e' paragone come qualita' la d7100 e' su un altro piano,sfido chiunque a dimostrare il contrario.

Un forum serve per informare non per fare disinformazione.
La d300 rimane una macchina molto valida ma se si ha l esigenza di avere più qualita' non si può non consigliare la d7100. Dato che la domanda e' appunto un consiglio su una delle 2.

Come ho detto all utente se ha la possibilita' affiancherei la d7100 alla d300 possono essere complementari.

si continuano a paragonare reflex che appartengono a segmenti diversi, ed è ingeneroso mettere a confronto due reflex che pur facendo parte del formato APS-C, hanno quasi 6 anni di differenza tecnologica. Semmai, la D7100 andrebbe confrontata con la nuova D400, prezzi di vendita a parte.

In questi casi, meglio basarsi solo sulle specifiche, e scegliere in base alle proprie necessità, anche se, sulle opinioni di ciascuno di noi, c'è poco o nulla da fare; ci saranno sempre utenti, a scanso di equivoci premetto che io sono fra quelli, che di megapixel e di tecnologie avanzate non sanno che farsene e questi concentrati di tecnologia, in ultima analisi, pur suscitando stupore per i risultati ottenuti, rischiano di essere fine a se stessi.
my two cents

ciao

Il tuo discorso non fa una piega...........però, la D7100 può essere confrontata con tutte le altre DX, non è possibile confrontarla con la D400 perchè ad ora la D400 non esiste, le reflex possono essere tranquillamente confrontate anche se di segmenti diversi, soprattutto se si confronta il prodotto finito, cioè la foto.....il file.
Io che in linea di massima la penso come a te.......ho comunque detto, ma perchè l'ho provato di persona, che la D7100 da risultati migliori della D300.....perchè? sicuramente perchè ci sono 6 anni di innovazione tecnologica.......ma in questo caso è così....non è però per forza una regola, per esempio tra D3s e D4 ci sono comunque 3-4 anni, ma non si vedono poi tantissimo......

ciao

La d300 semmai andava paragonata con la d7000 dato che questo ultima e' stata la sola top DX per un periodo di tempo.
Anche in questo caso la qualita' fotografia e' a sfavore della 300.
Non so cosa ci sia da aggiungere d altro. Se poi non sono i pixel che contano, ne gli ISO ne la qualità finale della foto, pendamoc tutti una 1d.

Quando leggo queste discussioni riesco, nonostante tutto, ancora a meravigliarmi.
I motivi:
1- la maleducazione che ultimamente mi sembra in decisa "ascesa" (con buona pace dei gestori del Forum);
2- il fatto che si confronti (in questo caso) corpi macchina appartenenti a generazioni ma soprattutto "classi" diverse (non mi si dica che D300 e D7100 appartengono alla stessa classe);
3- il fatto che si valuti ESCLUSIVAMENTE la qualità dei files prodotti e NON la costruzione del corpo, i materiali, la robustezza, la tropicalizzazione.

Venendo al "vulnus" (maleducazione a parte) direi che i files prodotti dalla D7100 sono davvero notevoli ma se dovessi deciderne l'acquisto avrei più di qualche riserva.
La medesima riserva che mi ha fatto preferire una D3x usata a una D800 nuova.
Non ne sono AFFATTO pentito.
Ciao

Scusami o mi scusi, la fotografia se non e' qualita' visiva (lasciando il lato artistico da parte per un attimo)cose? Un corpo macchina da 4 kg?
La d300 era professionale (l ho e') se si e' fermato il ramo, con cosa la si deve confrontare? Con la d4? Il mercato offre la d7100 e con quella ci si fa i conti.

Per quanto riguarda la maleducazione, se qualcuno non regge ad una espressione popolare riferita ad un una frase scritta e non rivolta alla persona, le tolgo ogni stupore, lascio il forum senza problemi..
Come spesso accade se non ci si attiene alle regole o se non si e' tollerati da altri utenti e' giusto farsi da parte.
Buone foto a tutti.

Carissimo Sig. Angelin.......



ciao

infatti, il confronto andrebbe fatto con la D400, proprio perché non esiste. Come a dire inutile confrontare reflex di classi diverse.

Al di là di questo, non metto in dubbio che i file della D7100 siano migliori, ci mancherebbe altro, ma questo, pur essendo un fattore rilevante nella scelta di una reflex, non può essere il solo a determinarla, perché, come conferma anche Maurizio Angelin, Franco (monteoro) e altri con cui concordo, la scelta si basa anche sulla affidabilità, sulla robustezza e su altri parametri che, per questa fascia di utenti, rivestono un significato che va oltre la sola innovazione tecnologica.

Per il resto, l'ho marcato in rosso, concordo con quello che hai scritto, ma questo, pensaci bene, si presta ad una riflessione.

La guerra all'ultimo pixel, e alla innovazione tecnologica è sempre più aspra, ma guarda caso, si concentra sulle fasce entry level, prosumer, e molto meno sulle ammiraglie. Questo puoi verificarlo anche su quelle della concorrenza. Anche tra la EOS IV D e la EOS 1 D X, non c'è molta differenza.

Questa sarebbe una bella domanda da rivolgere agli analisti del settore marketing...

ciao

Premesso che l'utente ha chiesto un'opinione (stralcio del suo intervento):
ma continua a balenarmi in testa l'ipotesi di cambiarla...

Volevo chiedervi se secondo voi ne varrebbe la pena...
C'è tanta differenza tra le due macchine ? Ho letto qualche confronto online (tipo questo) e sembrerebbe di si... del resto sei anni in tecnologia non sono pochi... però vorrei sapere anche la vostra opinione.

Ho risposto alla sua richiesta con una mia opinione "Non ne vale la pena"



mentre da parte tua continuano superbia e maleducazione.
Anche questa ovviamente è un'opinione, può darsi il maleducato sia io.
Franco