FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti.
Possiedo una d 600 con un 24-120 f4 di cui sono molto soddisfatto.
A volte pero' sento l 'esigenza di un tele per fare sia particolari a livello paesaggistico sia ritratti ripresi da una certa distanza ottenendo comunque un effetto sfocato piu' che apprezzabile.
A completamento della mia ottica cosa mi consigliate?

tranquillo sul 300 f2.8 ha uno sfuocato più che apprezzabile XD

L'avevo notato anch'io pero' per ragioni di comodita' stavo guardando gli zoom.
Che ne dici?

P.s.
Avevo visto il 70 -200 f4 che ne dite?

Del 70-200 f4 ne perlano bene perche come qualità siamo vicina a quella del 70-200 f2.8, però costa meno e sopratutto pesa meno!
Però nn so fino a che punto lo sfrutteresti avendo gia un otti o zoom che arriva a 120mm
Secondo me potresti prendere in considerazione o un 300 f4 che costa meno del 70-200, o un 80-400 f3.5 5.6 che però a me nonha entusiasmato come nitidezza....

E un 70-300 da circa 600???

Sul fatto di sfruttarlo ci avevo pensato anch'io fisto che come focale arrivo a 120.
forse dovrei lasciar perdere e sfruttare al meglio il mio 120.
Ora,pero' vado a vedermi le focali zoom che si spingono fino a mm300.


ma come nitidezza com'è?

Qualcuno ha provato questo tele ?
NIKON AF 80-400mm f/4.5-5.6 ED D VR

http://www.nikonclub.it/forum/CLUB_NIKKOR_...56-t109056.html

Buono ma vecchio e lento nell'autofocus. L'ho usato comunque con soddisfazione per anni su D200 e D300s per foto sportive (motociclismo velocità su pista). Esempi

Ha sicuramente un'ottimo rapporto qualità/prezzo.

Se non l'hai già fatto prova a dare un'occhiata al suo club.

Nikon AF 70-210 f4-5.6 100€ ottimo sfuocato e molto nitido bellissimo su d800 cosa vuoi di più? manca il vr? 70-200 f4 o f2.8 1000/1900€

Ciao...se cerchi SOLO un tele...credo che l' ottica "regina" sia il 180mm f2,8....se vuoi qualcosa di + "lungo" direi ul 300mm "se" possibile f2,8...sennò l' f4 molto molto valido.
Se invece necessiti di un' ottica + "versatile" quindi uno zoom...non sottovaluterei il vintage 70~210 in ogni sua versione dal rapporto qualità/prezzo senza eguali.

pare che (prezzo alto a parte) sia ottimo, ma si sovrapporrebbe troppo col tuo 24-120mm.

anche io ti consiglierei un 180mm e/o un 300mm

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 26 2013, 11:38 AM

grazie delle informazioni ma leggendo qui nel forum ho sentito parlare del sigma 120-300 f2,8.
Sarebbe proprio l'ideale in quanto coprirei la focale da 24 a 300.
Dico la verità sono un po' prevenuto in quanto ho sempre usato ottiche nikon con corpi nikon.
... ed anche perchè se,devo dire la verità,il negozio in cui ho preso la macchina mi ha sempre consigliato di accoppiare a corpi nikon ottiche nikon per sfruttare al meglio l'elettronica ,
ma devo dire che la tentazione è forte !!!

Mi sono informato sui prezzi .
Beh , circa 2000 euro !!!
Per un fotoamatore come me son tropii .
Massimo arrivavo a €1000/1200
Con questa cifra avete qualcosa da consigliarmi o sarebbe meglio continuare con il mio 24/120
Grazie x eventuali consigli


Mi sono informato sui prezzi .
Beh , circa 2000 euro !!!
Per un fotoamatore come me son tropii .
Massimo arrivavo a €1000/1200
Con questa cifra avete qualcosa da consigliarmi o sarebbe meglio continuare con il mio 24/120
Grazie x eventuali consigli

Se non sei uno che fa caccia fotografica ma vuoi un buon tele vai di Tamron 70-300 f4-5.6 VC circa 350 euro.

Oppure potresti impegnare il budget di €1000/1200 per il buon Nikon 16-35 f4 ed avresti piena copertura in basso.

Ho in previsione anche io di prendere un tele in futuro ma se devo dire la verità sento di più il bisogno di uno zoom grandangolare.

Il tamron 70-300 vc è a mio parere migliore o uguale al nikon, alla metá del prezzo però! Sui tele lunghi puoi provare un 80-400 usato, il vr aiuta!

Come grandangolo per ora sarei anche a posto col mio 24 . Pensavo piu' ad un tele per poter fare scorci interessanti e ,perche'no,dei bei ritratti presi ad una certa distanza con un buon livello di sfocatura.
Per quanto riguarda un tele che non sia nikon non mi creerebbe problemi di compatibilita' con la mia d600?
O meglio riesco a sfruttare tutte le potenzialita' della macchina con un obbiettivo che non sia nikon di tipo G?
Grazie ancora
Bruno

costa caro, come hai poi scritto, e pesa tantissimo, mi pare 3 kg, penso sia difficile portarselo in giro.
Sarebbe bello avere un f4 con quella escurione focale, penso peserebbe la metà

Lo confermo. gran bel vetro.(io ho la versione penultima) quella senza lo stabilizzatore x intenderci, e non lo cambio.
Qulcuno è scettico, e parla di valutazioni varie, quella tra tutte (che mi fa ridere) è il peso,come se ottiche con queste caratteristiche
fossero presenti su ogni catalogo, e non faccio nomi....Poi però, se si parla di ottiche (originali) di eguale peso, il problema diventa il prezzo.
Insomma, non che il sigma costi poco ma...per le sue caratteristiche e qualità. direi che sta piu che nel giusto.
Poi.. chi consiglia che, su corpi nikon, meglio accoppiare ottiche nikon, io rispondo di andare a verificare, quanta gente nel mondo,
si comporta in modo diverso.(saranno una stirpe di incoscienti e matti??). Allora lo sono anch'io (inteso, ci sono vetri e vetri).
Se hai l'idea di prenderlo, ti consiglio a limite di provarlo, sono certo che dopo averlo fatto...difficilmente ti si staccherà dalle mani.
Di seguito,un semplifce clicckino,eseguito con il 120 300 + Tc2x(sigma) su D700 =600mm f5.6

ciao

raffaele

Messaggio modificato da t_raffaele il Feb 27 2013, 11:43 AM

anche io ho un ottimo sigma. Ha uno stop in meno di sensibilità rispetto al 120-300 f2,8 ma mi ci trovo decisameente bene. HO il 100-300 f4. Funziona bene anche con il suo moltiplicatore sigma 1,4x

qui un esempio a 400mm (quindi utilizzato con il moltiplicatore)

E con la d600 potresti metterla in ritaglio dx avendo così un 1.5 x in più oltra all'obiettivo con moltiplicatore

Credo che il problema del peso sia assoluto e non relativo ai nikon...quindi dipende molto dal tipo di utilizzo dell'obiettivo, un conto è starsene a bordo pista o in un capanno con monopiede o robusto cavalletto, un contro è andare a zonzo nel bosco o scarpinare in montagna.

Ho letto che nel nuovo hanno migliorato la finitura superficiale che nel vecchio era molto delicata, è vero?
Certo che il vecchio si trova a un prezzo anche interessante.

Come va invece il 100-300 f4?

Certamente si, le valutazioni si devono fare ci mancherebbe. Certo, ottiche piuma, con queste caratteristiche, non esistono.
Sul discorso finitura (io non ho riscontrato alcun problema sulla versione precedente).Confermo che sul mercato dell'usato,si possa trovare a buon prezzo.(non è tanto facile però sai??) Anche perchè, non si è poi in tanti ad avere avuto modo di apprezzare questo vetro.(particolarmente unico). Non conosco invece direttamente l'f4.Mi spiace

ciao

raffaele

il 100-300 f4 è quello relativo alla mia foto in pista che vedi sopra (in quel caso moltiplicato)
ciao