FORUM NIKONCLUB

Per motivi economi e di riordino del mio corredo ho venduto il fantastico 35 1.4-af-s, avevo pensato di prendere il 35/2 per quando mi serviva un 35mm fisso, qualcuno ha notizie del sigma 35 1.4 anche se in questo momento è fuori dalla mia portata.

ottimo ! meglio del 35 f/1.4 nikon .... veramente fantastico


Marco

Addirittura meglio!?! ma costa molto meno....

già miracoli del marketing

ti basta provarlo per capire ... al centro vanno più o meno uguali mentre ai lati/bordi è meglio il sigma

P.S. anche con il 50 1.4 e non solo sigma è avanti a nikon anche costando meno o uguale

Marco

Ma questa opinione è frutto di possesso e prova di entrambi?

Comunque il 35/2 non è granchè... meglio un 35 AI-S al limite...

Messaggio modificato da Marco Senn il Feb 24 2013, 05:17 PM

Marco il 35 sigma l' ho provato al volo giusto qualche scatto ma ne ho parlato ampiamente con Federico Zaza che l' ha provato a lungo e mi ha fatto vedere qualche foto che lo mettevano alla frusta ... impressionante !


Marco

Grazie, allora miracolo marketing il 35/2 tempo fa l'ho provato e mi era piaciuto.

Su foto cult han paragonato Sigma 35 1,4 e Zeiss 35 1,4: risultato parimerito.

Nelle conclusioni parlano di risultati superiori a Nikon e Canon.

Se solo non fosse cosi' grosso...

W il marketing.

Piccola domanda ...voi prendereste il nuovo sigma 35 1.4 o il 28 1.8 nikon? Lo so che sono due focali diverse ....ma sono proprio vicine da farmici pensare...

io ho preso il 28 per due motivi .... avevo già il 50 1.4 ( focale che adoro ) e il 35 ancora non era disponibile


Marco

Io pure ho il 50 1.4 ....ho paura che questo 35 è troppo vicino al 50 da non farmelo usare più!

50 e 35 sopratutto su Fx sono decisamente vicini .... infatti di solito si faceva la "triade" 24/35/85 o 28/50/105 con il 28 sopperisci più o meno bene al 24 e al 35 diciamo che è una focale che è "nata bene" almeno io mi ci trovo benissimo .... però è anche vero che il 35 è considerabile come il "vero normale" ( mi trovo bene anche con questa focale ma non rinuncerei a 28 + 50 per un 35 ) quindi direi che è una questione di gusti ... se vuoi tenere il 50 la scelta più logica è un 24/28 altrimenti vendi il 50 e prendi il 35


Marco

Eh lo so...ma vendere un fisso mi sembra troppo un delitto! Penso che prenderò prima il 35 e poi il 28 , o magari se uscisse un 24 1.4 sigma della stessa linea 'Art'

28mm f/1.8 Nikon e 35mm f/1.4 Sigma sono in cima alla mia lista dei fissi!

Solo che non so decidermi, ora su DX ho un 35mm 1.8 che adoro ma a volte preferirei una vista più ampia come quella del 28, però ho paura che su FX risulti troppo wide. Sicuramente passerò al full frame ma non so quando...

voi cosa consigliate? distorce molto di più il 28? potrei sempre croppare per ottenere l'angolo di campo di un 35mm (tanto tutte le FX sono ben ricche di MP)

Il 28 non distorce per nulla... è un gioiellino... anche per me i due sono in cima alla lista ma siccome continua a farmi l'occhiolino il 21 distagon probabilmente sarà il 35 ad arrivare

uh la scimmia del 21 ce l' ha anche io però si parla di un 20 luminoso in casa sigma che dovrebbe avere lo stesso carattere del 35 ( in arrivo anche un 24 f/1.4 e un 135 f/2 ) quindi per ora la tengo a bada e aspetto l' evolversi degli eventi


Marco

Se in casa Sigma continuano a fare ottiche come il nuovo 35 a livello prezzo/prestazioni sbancano!

Mah, guardando invece su Photozone il Nikkor e il Sigma sembra che più o meno se la giochino... resta comunque la grande differenza di prezzo a favore del Sigma (e condivido chi ha scritto che qui, di fronte a quest'ultima infornata di Sigma, Nikon e Canon se non si svegliano presto... )

F.

non intendevo distorsione a barilotto, intendo la distorsione prospettica del 28 è molto accentuata rispetto ad una di un 35mm?

Ho entrambi gli obiettivi. Il 35 AFD lo tengo per la sua portabilita' e la buona qualita' generale, mentre il 35 Sigma e' superlativo, e quindi al peso e ingombro ci si passa sopra.
Vale mooolto di piu' di quel che costa.

Il 35 AFD ha +risolvenza centrale, metà distorsione e CA del fratellone AFS 1.4: un po' presto per squalificarlo, o no? Forse il 35 1.4 AIS era meglio del 35 AFD in certe cose, tra f/2.8 e 4 e da vicino, ma non il 35/2 AIS. Riposi in pace. Amen!

A presto

Elio

Non saprei che dirti, io sono abituato a focali wide (16-35 e 20/2.8) quindi la distorsione del 28 non mi preoccupa granché... di certo è molto corretto e molto uniforme per resa anche se molto aperto



Sarà anche vero ma sui bordi ha prestazioni abbastanza deludenti se non chiuso un bel po'... almeno quello che ho montato sulla D700 io. Il mio 35/2 pre-AI ha una resa molto più omogenea... anche lui va un po' chiuso...

Il 35AFD: il mio preferito fino ai tempi della D2x, come colori e nitidezza. Dalla D3 in poi, spesso messo in un angolo: bordi da dimenticare.

Piuttosto, sono assai incuriosito (eufemismo) dal Sigma in oggetto, ma mi frena non poco la qualità della realizzazione.
Non che Nikon, ultimamente, ci abbia abituato granchè bene....

così, a naso, sembra ben costruito... Solo non mi piace il barilotto liscio, preferisco di gran lunga la plastica "puntinata" di Nikon e con l'anello d'oro (come anche i Sigma EX e i Tokina AT-X)

Photozone.de dice:

dormi sonni tranquilli


Marco