FORUM NIKONCLUB

'sera a tutti!!
la domanda del giorno è quella che mi affligge da un pò di tempo ormai: come fare a scattare in manuale realmente? bisogna leggere/quantificare la luce ad occhio.

esiste un metodo per imparare a farlo che non sia il provare e riprovare per tentativi?

una cosa del tipo: suddivido la luce tipica della giornata nelle sue principali 20-30-40-60 sfumature/intensità e di conseguenza mi imparo a memoria tutti i tempi e diaframmi? o meglio, mi posso studiare i valori di tempo corrispondenti alla corretta esposizione sulla base di una diaframma fisso (chessò, sempre f8 per esempio) e poi quando ho bisogno di usare un diaframma diverso, chiedo una mano alla matematica per regolare di conseguenza i tempi

qualcuno di voi lo fa già? avete una tecnica personale?

PS: per favore non ditemi di comprare un esposimetro ho già letto troppi post dove c'è gente che crede di scattare in manuale impostando un diaframma e tarando i tempi usando l'esposimetro... ahahah tanto vale scattare in A o S. capito cosa intendo, vero?!

Messaggio modificato da ghost998 il Feb 6 2013, 10:18 PM

....quindi, secondo te, l'esposimetro e' un optional di cui si puo' fare a meno???...un inutile orpello per giustifcare il prezzo di una fotocamera???....
...posto che esiste la "regola del 16" (vatti a cercare cos'e'), io mi domando: ma perche' complicare le cose "semplici"???....
...ti pare facile "gestire" la luce gia" con gli strumenti a disposizione??...
...o e' per dimostrare che l'uomo riesce a superare la "macchina"??....
....boh!!...

col tempo imparerai la "media"......cioè la base di partenza che poi aggiusterai on-camera dal mirino.
Per esempio imparerai che con tali condizioni(faccio un esempio eh.....) e con un tempo di 1/500 ci vorrà un f16 ecc ecc ecc.....poi il tutto lo aggiusterai nel mirino perchè non puoi esimerti dal farlo.
Io francamente la modalità M la uso(e consiglierei di usarla) solo per la creatività......cosa me ne faccio di M se poi alla fine arriverò sempre alla stessa triade F/T/ISO?????
la M va bene se devi e vuoi stravolgere l'esposimetro...se devo ingannare la luce e i tempi a mio piacimento.Se con M vuoi fare la foto classica stai sbagliando strada,o sei uno di quelli che pensa che scattando in M sia piu "professionale" ??????
Mi fa sorridere leggere "af velocissimo" "corpi pro per essere veloci senza passare per i menù" ecc ecc e poi usare M

Messaggio modificato da daniele.frezzolini il Feb 7 2013, 01:44 AM

Io ho rimosso l'esposimetro e anche l'otturatore. Imposto la posa BULB, metto la mano davanti all'obiettivo e uso le dita al posto della tendina. Così è ancora più "manuale"

Ma seriamente, secondo te cambiare marcia senza usare la frizione rende il cambio più manuale?
Io non ti consiglio di comprare un esposimetro (se non ne hai bisogno o non hai bisogno di qualcosa di diverso) perché la tua fotocamera ne ha già uno ed è uno strumento che serve a leggere la luce effettiva (l'occhio si abitua e non può farlo), non è l'aiuto dei pivelli. Tanto più che ti offre tre modalità di lettura diverse. Decidi quale usare, come interpretarlo e come agire sulla modalità di scatto più adatta alla situazione. Forse dovrebbero sostituire la M di manuale con la C di consapevolezza (questa è tosta da raggiungere, io sto anni luce indietro). Ma in effetti la C la puoi (o dovresti) applicare tanto in M, quanto in A e in S. Ogni modo ha vantaggi e svantaggi operativi, ma tutti servono a ottenere l'esposizione ottimale. Chi lo fa con un percorso e chi con un altro. M è svincolato dall'esposimetro ma anche A sa liberarsene quando vuole, agendo sulla compensazione o bloccando l'esposizione su un punto spot. In M non hai bisogno del blocco dell'esposizione perchè la regoli dove e come vuoi (sempre considerando quello che ti dice l'esposimetro), ma quando hai raggiunto la stessa giusta terna espositiva cambia qualcosa come ci sei arrivato? Che te l'abbia detto l'esposimetro o no, una foto in A,S o M è esattamente la stessa. Non fa più fotografo scattare in M, ancora meno inventarsi l'esposizione. Magari invece fa più furbo usare con criterio gli strumenti e le modalità che ci fanno risparmiare tempo tra i bottoni e ci fanno dedicare allo scatto. Opinione personale. Poi ognuno ha le sue...

Messaggio modificato da Clau_S il Feb 7 2013, 04:50 AM

Probabilmente, però, la regola è utile quando si utilizzano obiettivi completamente manuali (ne ho due), che non dialogano assolutamente con la macchina.
In questo caso ricordarsi la "regola del 16" o comunque saper fare le giuste equivalenze per ottenere la terna, potrebbe avere il suo perché.

decenni fa prima dell'invasione degli esposimetri il fotografo serio si affidava con "la regola del 16" e poi cercava di salvare capra e cavoli in fase di stampa (oggi si direbbe post produzione)

l'esposimetro ha poi permesso di lavorare con più tranquillità, sia con la sapendo quello che si fa e poi recuperando in stampa.

certo che puoi ritornare al passato, con l'aiuto della regola del 16 e della visione immediata del risultato del digitale dopo anni d'esperienza potrai impostare iso/tempi/diaframmi senza sbagliare, come hobby potrebbe essere certamente divertente, ma più "faticoso"; un bel po' di anni fa anche io mi sono divertito a fare raffronti tra quello che pensavo e responso dell'esposimetro, ma poi mi affidavo poi allo strumento.

oggi col digitale è molto più pratico fare uno scatto di prova e poi decidere se sovra o sotto esporre.



inoltre sono convinto di quello che dice Clau_S' che il vero M è la consapevolezza di quello che si fa:




bravo Claus in una sola "lettera" hai condensato l'operabilità dei programmi P,S,A,M.


Antonio

Messaggio modificato da Antonio Canetti il Feb 7 2013, 08:22 AM

Secondo me hai le idee un pò confuse.
Non è che se tu usi l'esposimetro non puoi scattare in manuale (limitarsi ad copiare pedestremente i valori che l'esposimetro suggerisce non vuol dire esporre in manuale), la cosa importante è dove e come si misura la luce in funzione del risultato che si vuole ottenere.
Con una esposizione automatica (ad es. in matrix) ti affidi quasi totalmente agli automatismi della fotocamera, l'algoritmo di misurazione metterà sul piatto della bilancia molti parametri, tu potrai influenzare il risultato solo attraverso l'area di messa a fuoco scelta. Nell'esposizione manuale tu puoi scegliere come misurare la luce (incidente o riflessa) e quali sono le zone della foto che vuoi siano rese con una certa luminosità, per questo farai una serie di misurazioni (non ad occhio, ma usando l'esposimetro) su queste zone e alla fine imposterai i parametri di scatto.

Ti suggerisco di leggere
questa pagina, dove ti verrà illustrato il sistema zonale...

Scattare in manuale con una digitale non ha senso e non ha nemmeno senso imparare le coppie tempi/diaframma. Il digitale ha portato una grande ignoranza nella fotografia... Tutti sedicenti fotografi, ma in pochi sanno recitare i diaframmi a memoria...

Potresti provare la regola del 16, di cui ti hanno parlato gli altri, ma vedrai che non funzionerà bene, le foto ti verranno molto probabilmente sottoesposte.
Questo perchè gli "ISO" delle digitali non corrispondono esattamente agli iso classici della pellicola. Ci sono molte discussioni in merito... Quando imposti la tua digitale a 200iso non stai usando veramente 200iso, ma qualcosa di simile, tipo 150 iso o giù di li... Addirittura 3200 iso digitali corrispondono a molti meno iso "veri"!
Inoltre le digitali, anche se avessero gli iso esatti, non hanno un'ampia gamma dinamica e la regola del 16 non è perfetta, nel senso che è più una convenzione che una esposizione precisa. E' perfetta nella pellicola, perchè la pellicola ha una gamma dinamica maggiore, ma non nel digitale.
Considera che con la pellicola 35mm puoi sbagliare esposizione di 2-3 diaframmi e la foto verrà sempre corretta, leggermente sovra-sottoesposta ma comunque gradevole. Il digitale invece non permette errori, basta sbagliare di 1 diaframma e si nota subito che c'è qualcosa che non va (escludendo la postproduzione che risolve tutto).

E' molto bella la tua iniziativa, perchè significa che vuoi imparare a leggere la luce e a sfruttarla, cosa che molti sedicenti fotografi nemmeno immaginano... ma purtroppo il digitale non te lo insegnerà mai.
L'unico modo che hai per imparare a fare fotografie "vere" è utilizzare una reflex a pellicola, meglio se manuale, tipo la Nikon FM.

Quindi il mio consiglio è di comprare per pochi euro una Nikon a pellicola, ma anche una qualsiasi reflex, come ad esempio una Fuji o una Praticka o una Pentax. Queste ultime 3 reflex utilizzano gli stessi obbiettivi con innesto a vite M42 che costano davvero una miseria e sono eccellenti (siamo nell'ordine di 10-15 euro... e a salire).


Con una reflex a pellicola puoi utilizzare l'esposimetro interno che però misura a luce riflessa (tutti gli esposimetri interni misurano a luce riflessa, pure quelli delle digitali. E' una questione fisica..), ma è meglio procurarsi un esposimetro esterno che può misurare anche in luce incidente che è la VERA misurazione dell'esposizione e che ti insegnerà TANTISSIMO!!! Hai presente nel cinema quando si vede quel tipo (il direttore della fotografia) che mette l'esposimetro (che ha una pallina bianca) davanti alla faccia dell'attore? Sta misurando in luce incidente. Sarebbe un pazzo se usasse la luce riflessa... perchè la luce riflessa non è precisa (infatti devi compensare con gli EV), mentre la luce incidente è perfetta, esattissima!

Se vuoi imparare a leggere la luce devi usare la luce incidente e un esposimetro esterno (Gossen Lunasix, o un qualsiasi Sekonic. Ma deve essere "analogico" cioè con l'ago, non digitale, perchè se è digitale vedi solo numeri e non puoi comprendere la scala Tempi/diaframmi) e entro breve prenderai possesso dell'esposizione, che, nonostante adesso ti appaia come una cosa difficilissima, in realtà è molto molto semplice, basta avere un paio di basi.

Io è da piu di due anni che ho abbandonato il digitale per tornare alla pellicola e il mio mondo da fotografo è stato totalmente rivoluzionato, proprio perchè godo nel decidere quale esposizione utilizzare. Il digitale mi stava annoiando: il fiore, il panorama, il tramonto, lo startrail, il macro... Tutta roba fine a se stessa, ripetitiva, noiosa...
La pellicola invece è frizzante e sempre, come dire, intellettiva.
(i filtri colorati nel bianco e nero sono goduria allo stato puro! Puoi ottenere effetti magnifici, tipo il cielo nero drammatico)

Oltre ad avere un esposimetro esterno , nelle giornate di sole puoi andare ad occhio..
Io praticamente non lo uso nemmeno più l'esposimetro, vado sempre ad occhio.
Andare ad occhio non significa sperare di azzeccare il diaframma giusto, ma significa sapere qual'è il diaframma giusto e tutto è basato su un punto di partenza fondamentale: la regola del 16

Cos'è?
In una giornata di sole, senza nuvole, l'esposizione con 100 iso è f16 1/125.
Con 200iso è f16 1/250, con 400 iso è f16 1/400 (cioè 1/500 visto che 400 non esiste)
E cosi via... E' molto semplice: f/16 e 1/"iso che stai usando"

Ovviamente il diaframma f16 è un punto di partenza, ma è poco carino scattare con un diaframma cosi chiuso e qui entrano in gioco le coppie tempi/diaframma.
Dire f16 1/125 equivale per l'esposizione a dire f8 1/500 o a f5,6 1/1000. E' un pò come i rapporti del cambio Shimano della bicicletta. L'esposizione è sempre corretta perchè hai soltanto cambiato il rapporto.
L'esposimetro esterno con la sua ghiera tempi/diaframmi te lo fa vedere chiaramente, non devi fare calcoli.

Quindi quando c'è il sole sai che l'esposizione è quella ed è SEMPRE quella. Non c'è bisogno di controllarla ad ogni scatto, perchè è quella! Di conseguenza in una giornata assolata stai già scattando ad occhio.
Se invece è una giornata nuvolosa o se vuoi esaltare le ombre, l'esposizione generica è f4 1/125 con 100iso.
Cioè, anzichè f16 diventa f4.
Ovviamente è molto generico perchè le nuvole possono essere più o meno buie, ma se vuoi fare una foto di un ambiente in ombra in una giornata di sole, l'esposizione con 100iso è esattamente f4 1/125. Sempre...
A questo punto sai scattare anche per le ombre e anche questa volta non ti serve l'esposimetro.
In poche parole, con questi due semplici riferimenti puoi già scattare ad occhio senza alcun esposimetro!

L'esposimetro ti servirà per fotografare in ambienti con luce artificiale. In questi casi purtroppo non ci sono regole perchè la luce cambia in base alla lampadina... E qui o usi l'epsosimetro o vai ad occhio... sperando (questa volta si) di azzeccare il diaframma. Ma se sei allenato (e lo sarai) riuscirai ad azzeccare l'esposizione corretta o quasi.
Questo perchè, come già detto, la pellicola 35mm ha una gamma dinamica molto alta e ti permette di sbagliare di qualche diaframma.
Se poi utilizzi una fotocamera medioformato 6x6 (con 100 euro ti compri una splendida biottica Yashica Mat 124G), avrai una gamma dinamica infinitamente superiore al 35mm e le possibilità di errore saranno molto più ampie.
Per questo motivo molte fotocamere medioformato economiche, come la Holga o la Diana o le Bencini hanno solo due diaframmi: sole/nuvole. E un solo tempo.
Perchè alla fine la gamma dinamica è talmente ampia che la foto viene bene lo stesso!

Tutto questo non lo puoi fare con il digitale perchè è troppo rigido e non permette di fare errori. Con la D800 le cose sono leggermente migliorate, ma siamo ancora molto lontani dalla malleabilità della pellicola.
L'unico modo per imparare a leggere la luce è utilizzando la pellicola. Per questo motivo i corsi di fotografia ti fanno cominciare con una reflex a pellicola...
Il digitale è più pratico, più veloce ecc... Ma è molto lontano dalla vera fotografia.

Ultima cosa:
non avere paura di provare la pellicola. Vedrai che è molto semplice, davvero tanto semplice. Adesso può sembrare difficile, ma con un pò di pratica vedrai che prenderai velocemente possesso della luce. Ed è una soddisfazione incredibile!!
Non avere timore nemmeno per la stampa analogica.
Se compri una reflex a pellicola ti basterà comprare un rullino (che trovi nei negozi di fotografia), meglio se in b/n. Per i primi tempi lo fai sviluppare e scannerizzare dal negozio, poi se la cosa ti prende bene, potrai sviluppare da te in casa (cosa facilissima, bellissima, magica e molto economica anche se la leggenda vuole il contrario) e potrai comprare uno scanner per pellicole a pochi euro.
Entrerai in un mondo alchemico con infinite possibilità di scelta! Ed è tutto molto semplice!
In fine, sempre se lo vorrai, ci sarebbe la stampa da ingranditore, un pò più complessa e costosa, ma tanto, tanto soddisfacente!


Ti ho invitato a prendere in considerazione la pellicola non perchè sono un fan sfegatato della pellicola (cosa che tuttosommato sono...) ma perchè questo è l'unico modo per imparare a leggere la luce, come hai chiesto. Con il digitale è impossibile riuscirci. E' proprio impossibile.

Messaggio modificato da Franco_ il Feb 7 2013, 11:26 AM

Adoro questo forum

Basta rompere il display

Scherzi a parte....non ho capito per quale ragione è impossibile farlo

Ma soprattutto non capisco se per te è più importante il mezzo o il risultato

Ad ogni modo comprendo la tua passione che, come spesso accade, si accompagna a una buona dose di feticismo

Ciao
Roberto

Franco, sei tutti noi...
Non so da dove venga il tizio logorroico a cui hai risposto, ma un simile coacervo di cavolate non lo leggevo da tempo...
Grazie per avermi risparmiato la fatica di rispondergli io. Sarei stato parecchio più duro, fra l'altro...

Penso che questo sia uno dei migliori post di sempre. L'esposizione richiede molto occhio (io con tutti questi P/S/A/M lo sto perdendo) ma un esposimetro esterno è sempre vincente con la luce incidente (interni/controluce) con l'esposizione flash (se avete più sorgenti simultanee) e il sistema zonale. Unica accortezza in digitale: non cercate di sfruttare completamente l'istogramma a sinistra e a destra: i risultati sono orridi e fate qualche prova. Anche sul film non cedete alla sovraesposizione per tirare fuori delle ombre slavate. Le FX incassano meglio le luci estreme del DX, ma per avere un'immagine brillante, simile alla diapositiva, si deve ridurre l'estensione tonale e aumentare il contrasto comunque. In ogni caso le "curve" vanno usate per adattare in PP una ripresa alla presentazione (HDTV, proiezione, monitor, stampa) e per questo realizzo un master TIFF a 16 bit da cui tirar fuori ogni immagine particolare.
Quanto al film, sono d'accordo, almeno su B/N e dia: l'ultima cosa che il fotoamatore digiale apprezza è la qualità. In questa molto spesso il gusto degli esterni la dice lunga e una thumbnail da Flickr richiede molta meno tecnica e Mp di una stampa 30 x 45 o più a risoluzione ottica.

A presto

Elio

che bello leggere certe convinzioni e le relative risposte quando non sono 'urlate' o offensive

wow, qua c'è passione vera.

Io nel mio piccolo, non appena tornerò a casa dei miei, cercherò di ritrovare la mi PRAKTICA MTL5B.

Poi ne riparliamo.

Stamattina temevo di annoiarmi (anche per colpa del cielo plumbeo), tanto che pensavo di dedicarmi un pò al Sudoku... e invece mi capita questa splandida discussione

Ho anche scoperto di avere qualche problema con l'italiano, tanto che non ho capito nulla della frase quotata (mi pare del tutto evidente che prendere ad esempio foto postate dal Sig. Chissachi su Flickr per dire che la fotografia digitale è spesso di bassa qualità è del tutto fuorviante... il fatto è che bisognerebbe confrontarle con tanti vecchi album fotografici alimentati da foto domenicali scattate con la pellicola). Mi sa che mi rimetto a scrivere i numerini

Infatti qui non l'ho usato,....avevo preparato tutto,la giusta inquadratura,l'esposizione giusta in priorità di diaframmi...poi arriva l'auto...con i fari accesi ,la stessa cosa può accadere comunque in presenza di soggetti che riflettono la luce del sole,le auto bianche sono delle vere bestie nere


Visualizza sul GALLERY : 75 KB

ammetto di usare poco la macchina in manuale,anche perchè poi sei costretto a scattare la foto solo in quel punto,ma devo dire che le foto scattate in questa modalità sono decisamente esposte meglio

Saluti,Gigi

Eccolo il sapientino che deve fare polemica! Sapevo che qualcuno sarebbe saltato fuori.
Ciao Franco_
Ma quante ne sai!! Per fortuna ci sei tu! Che mondo sarebbe senza Franco che le sa tutte!
Non hai nient'altro da fare che distruggere gli interventi degli altri?

La mia era un'infarinatura generale, visto che l'utente che ha aperto il thread era interessato a capire la luce e quindi gli ho dato un aiuto generico, facendo in modo che si interessasse autonomamente all'argomento.
Non devo mica scrivere un trattato esatto su tutto! Anche perchè, cosi facendo lo confonderei e basta.
E poi questa storia che nei forum ci si attacca a una singola parola per fare polemica è davvero irritante.

Ma quante ne sai!!

E' vero che posso usare un esposimetro esterno anche con le digitali, basta regolare l'esposimetro con quello della digitale. Certo, bravo.
Io lo faccio regolarmente quando lavoro (a proposito, faccio il direttore della fotografia, in pellicola e in digitale), ma per uno che vuole imparare non è forse il caso di dargli dei punti fermi? Ogni sensore digitale ha la sua sensibilità! Come può un principiante capire la regola del 16 se poi la sua D700 espone correttamente a f11 1/250? E la D800 del suo amico espone correttamente a f11 1/500??
Ogni sensore ha la sua sensibilità! E questo confonde chi vuole veramente capire la fotografia TEORICA.

E' vero che la regola del 16 serve per misurare i soggetti al sole. Se l'oggetto è in ombra si scatta a f4. L'ho scritto dopo. Non l'hai letto Franco???? Eri troppo impegnato a far vedere quante ne sai? E comunque non è cosi semplice e immediato, ci sono molte altre variabili.
Ti ripeto, io ci campo con questa roba.

E' vero che la pellicola ha una maggiore latitudine di posa ad alti iso e minore a bassi iso, ma prendendo a paragone una pellicola a 200iso e un sensore a 200iso, beh, la pellicola se lo mangia il sensore. Cosi ti va bene Franco?
Non penserai mica che la D800 si possa paragonare alla pellicola? Non ho nulla contro il digitale, ma diciamo le cose come stanno: ogni volta che esce una nuova reflex sembra che raggiunga i livelli della pellicola. La reflex definitiva che distrugge la pellicola! Certo... Ogni volta!!
Mi ricordo che quando usci la D90 tutti urlvavano che aveva una latitudine come quella della pellicola. Adesso la D90 ha un sensore vecchio... Quando uscira la D900, la stessa sorte toccherà alla D800.
Non sei in grado di notare la differenza fra una stampa digitale da una in pellicola? Eppure la differenza è lampante!
E poi, ma se sono tutte cosi performanti per quale motivo la Leica ha fatto una telemetro che scatta solo in bianco e nero con un sensore apposito? Eppure la D800 è equiparabile alla pellicola!! Certo, come no!

Saprai che nel cinema si sta usando sempre di più il digitale anzichè la pellicola.
Pensi che una RED (è una cinepresa digitale) sia meglio del 35mm? No, non è migliore, ma costa notevolmente meno. Si parla di migliaia di euro, non di spiccioli, e quindi il cinema sta diventando sempre più digitale. Ma si vede subito la differenza fra pellicola e digitale (l'ultimo film di Tornatore è in digitale).
Nessun direttore della fotografia si esalta se gli propongono di fare un film in digitale. Il digitale per i DOP è il male, ma i costi vengono talmente tanto ammortizzati che è una battaglia persa in partenza e fra l'altro lo spettatore medio manco si accorge della differenza...
Quindi ben venga il digitale nel cinema, ma abbiamo fatto un passo indietro nella qualità.
La stessa cosa vale per la fotografia. Non penserai mica che quando i fotografi professionisti fanno servizi importanti di moda o altro si mettano a usare le digitali? Usano le medioformato in pellicola...

Una curiosità: Il desktop del Mac in cui ci sono le zebre che corrono è una foto fatta in pellicola.

Quindi basta con i sapientini che vogliono solo rovinare discussioni intelligenti.
Di discussioni intelligenti ce ne sono poche. Perchè rovinarle a tutti i costi?

Poi...
E' vero che i negativi si stampano con l'ingranditore. Ma non è roba facile e soprattutto non puoi pretendere che un principiante si butti su una cosa cosi complessa. Sarebbe la soluzione migliore, ma non è cosi immediata.
Anziche fare il solito sapientino, forse dovevi leggere meglio quello che ho scritto e comunque gli scanner sono soluzioni più che accettabili per valutare i propri scatti.


Comunque ti ringrazio ancora una volta per aver inquinato una discussione intelligente con il tuo intervento. In questo modo hai messo in crisi la persona che ha aperto il thread confondendogli le idee con la tua sconfinata conoscenza e presunzione.
Hai ragione in molte cose che hai detto, ma non si può sparare tutto subito, bisogna andare per gradi, altrimenti i principianti non ci capiscono più nulla.


Cosa significa che butti la tua D700 per comprare una Bencini? Perchè ti sei sentito in causa? Cosa vuoi? Parlavo con te? No, parlavo alla persona che ha fatto domande e gli ho spiegato qualche base della fotografia teorica. Ti sei sentito offeso?
Quanta presunzione. Ci deve sempre essere qualcuno che fa lo sbruffone.


Non interverrò con ulteriori commenti in seguito alla tua scontata rispostina stizzita.

A proposito, in tutto questo il mio stato d'animo è questo:
Perchè in fin dei conti non me ne può fregare di meno di questa discussione.

L'intervento di questo ******** presuntuoso non l'avevo letto.
Di sicuro l'utente che ha aperto il 3D ti ringrazierà per il contributo che stai dando.
Anzichè offendere perchè non provi a dare risposte civili? Che vergogna

DON'T FEED THE TROLL!

Messaggio modificato da davidebaroni il Feb 7 2013, 02:17 PM

a me la discussione non dispiaceva, per l'argomento in se e per i diversi punti di vista.

Simbacat ha scritto un papiro con passione, franco e davidebaroni dicono "no"

A me (e credo anche a chi ha aperto la discussione) interesserebbe il "no, perchè...."; franco in un certo qual modo ha tentato di scriverlo qualche "perchè".

Da utenti che vedo con millemila post (cosa che dice e non dice), ma che sembrano sicuri di conoscere cio' di cui parlano, mi aspetterei argomentazioni, per ampliare le mie conoscenze, o quanto meno per prendere degli spunti da elaborare con la mia testa.

Poi tutti son liberi di condividere o meno le proprie conoscenze, per carità.

L'ultimo arrivato.

PS chi sarà il vero Troll ?

Panoramix, nostro Druido (sì, adoro i vecchi Asterix), il problema quando appaiono certi personaggi è, essenzialmente, che se li contraddici hanno esattamente questo tipo di reazioni inconsulte. Negli anni abbiamo visto millemila situazioni simili, e sono TUTTE finite a catafascio... o con qualche (dovuto) bannaggio. E', semplicemente, IMPOSSIBILE "discutere" o "argomentare" con un troll. Puoi portare tutto quello che ti pare, libri, esempi, filmati, quello che ti pare, e non andrà mai bene, saranno etichettate come "informazioni di parte" o i riferimenti saranno tacciati di "non sapere" o di essere "presuntuosi" (come diceva Sasha Guitry, "Un egoista è uno che non pensa a ME!" ), anche se si trattasse di McCurry in persona (che fra l'altro scatta in digitale da anni...), o chi per lui. Qualsiasi input che contraddica queste persone, che solitamente si vantano di qualifiche che però non dimostrano, è preso come aggressione e inizia un flame inarrestabile, che porta quasi immancabilmente alla chiusura del thread. Questo schema si ripete regolarmente, anche se in forme diverse, ed è tipico dei troll.
Avrai notato come il fatto di essere stato contraddetto ha portato l'utente a dichiarare che questo era stato fatto con l'intenzione di "rovinare una discussione intelligente". Secondo te, rovina di più una discussione uscirsene con dichiarazioni figlie di preconcetti e pregiudizi, non supportate da riscontri tecnici oggettivi, e aggredire chiunque le contraddica, o dire le cose come stanno, secondo le informazioni di cui si dispone, ed eventualmente accettare un contradditorio?
Il bello è che basterebbe leggere un manuale di fotografia appena decente e fare delle prove in proprio.
Diffida sempre, quando qualcuno dice "Io sono questo e quello" per sostenere le proprie opinioni, ma senza dimostrarlo in modo verificabile ed inequivocabile. Se le cose che si dicono hanno senso, avranno intrinsecamente forza, e reggeranno alle verifiche che chiunque dovrebbe fare su qualsiasi cosa gli venga detta in contesti come questo...
Detto ciò, ribadisco: le informazioni ci sono, nelle risposte a questo thread. Ora l'autore deve solo andare a VERIFICARE quali abbiano senso e quali no, quali gli servano e quali no, e in che misura, e decidere cosa fare con quelle informazioni.
Che, per inciso, vista la variegata umanità presente su qualsiasi Forum e le altrettanto variegate e fantasiose informazioni che tali persone forniscono (e mi ci metto anch'io: su alcune cose ho opinioni molto personali...), è IMHO l'unico modo per imparare sul serio.
Ciao,
Davide

PS: I punti 6 e 7 degli "esempi di comportamento" al link da te proposto, insieme probabilmente all'ultimo di quegli esempi, dovrebbero rispondere alla tua domanda.

Urca che casino

Non posso lasciarvi soli neanche 5 minuti



Roberto

Messaggio modificato da Franco_ il Feb 7 2013, 03:34 PM