Buongiorno a tutti!
Sono in una fase di grande indecisione!!
(mi scuso da ora per la lunghezza del testo!)
Iniziamo con il mio corredo attuale:
- Nikon D300s (da vendere)
- Tokina 12-24 f4 (da vendere)
- Nikon 24-85 f2.8-4
- Sigma 70-200 f2.8
- Nikon 50 f1.8
- Nikon afs 300 f4 (da vendere)
I generi fotografici che più preferisco sono quelli di natura (paesaggi, avifauna, macro).
Non mi sono mai dedicato troppo ai paesaggi prima di avere il tokina (che è stato uno degli ultimi acquisti e prima di lui il massimo grandangolo che avevo era il 18-55!).
Ho sempre fatto macro che mi piace moltissimo (ma per finanziarmi il 70-200 che mi serviva per alcuni lavoretti retribuiti l'ho dovuto purtroppo vendere).
Ho provato per un annetto il mondo dell'avifauna (capanni, appostamenti ecc).. ma purtroppo ho capito che ci vuole troppo tempo per portare a casa qualche risultato.. e io questo tempo non ce l'ho a causa dell'università!!
Nell'ultimo periodo mi sta piacendo anche la ritrattistica e lo street!!
Come avete capito, essendo uno studente, il problema più grande (come sempre) è il budget a disposizione..
Ho deciso che voglio passare a FF principalmente per gli iso, per la pulizia del file in generale, e perchè, dovendo (a malincuore) abbandonare l'avifauna, non ho più bisogno del crop del sensore..
Ovviamente come corpo ho deciso per la D700 usata..
Il problema sono le lenti..
1) A livello di street/ritratti credo che almeno per l'inizio sono coperto (24-85 + 50).
2) Per quanto riguarda i paesaggi non credo che per ora posso permettermi nessuno degli ottimi nikon (17-35, 16-35, 14-24).. teoricamente solo il 18-35.. ma la resa? Diciamo che mi intriga molto il sigma 12-24 (primo modello usato) perchè credo che avere un 12mm su ff sia emozionante!! non è luminoso ma il 90% degli scatti li farei a diaframmi chiusi (paesaggi).. per il 10% restante sfrutterei gli iso della D700.
3) Scegliere un macro non mi risulta difficile. Uno di questi tre: Sigma 150, Sigma 180 o Tamron 180. Preferirei il 180 per la maggiore distanza di lavoro.
4) Il 70-200 lo uso principalmente per sport, alcune volte ritratti. Non è male.. però a tutta aperture non mi fa impazzire e quindi succede che lo uso sempre da 4 in su.. ma spesso (ad esempio saggi di danza in teatro) avrei bisogno di usarlo a 2.8..
Analizziamo ora il lato economico:
Venderei d300s (circa 850€), tokina 12-24 (circa 250€), nikon 300 (circa 850€) per un totale di 1950€.
Calcolando che attualmente la D700 usata sta intorno ai 1400€ mi rimarrebbero 550€.
Con quei soldi posso comprarci il sigma 12-24 oppure il macro.. ma non entrambi!!!
Dovrei quindi acquistare uno dei due e poi continuare a mettere da parte qualche spicciolo alla volta e comprare l'altro.
Ora inizia il vostro aiuto... cosa fareste al mio posto (potete ovviamente anche suggerirmi ottiche diverse... )? Secondo voi la D700 può abbassarsi di prezzo (nell'usato ovviamente)? Con le ottiche che in definitiva monterei sulla FF avrei qualità oppure non noterei miglioramenti?
Grazie mille e scusate la lunghezza ..
Messaggio modificato da tortuga89 il May 2 2012, 10:14 AM
Sono in una fase di grande indecisione!!
(mi scuso da ora per la lunghezza del testo!)
Iniziamo con il mio corredo attuale:
- Nikon D300s (da vendere)
- Tokina 12-24 f4 (da vendere)
- Nikon 24-85 f2.8-4
- Sigma 70-200 f2.8
- Nikon 50 f1.8
- Nikon afs 300 f4 (da vendere)
I generi fotografici che più preferisco sono quelli di natura (paesaggi, avifauna, macro).
Non mi sono mai dedicato troppo ai paesaggi prima di avere il tokina (che è stato uno degli ultimi acquisti e prima di lui il massimo grandangolo che avevo era il 18-55!).
Ho sempre fatto macro che mi piace moltissimo (ma per finanziarmi il 70-200 che mi serviva per alcuni lavoretti retribuiti l'ho dovuto purtroppo vendere).
Ho provato per un annetto il mondo dell'avifauna (capanni, appostamenti ecc).. ma purtroppo ho capito che ci vuole troppo tempo per portare a casa qualche risultato.. e io questo tempo non ce l'ho a causa dell'università!!
Nell'ultimo periodo mi sta piacendo anche la ritrattistica e lo street!!
Come avete capito, essendo uno studente, il problema più grande (come sempre) è il budget a disposizione..
Ho deciso che voglio passare a FF principalmente per gli iso, per la pulizia del file in generale, e perchè, dovendo (a malincuore) abbandonare l'avifauna, non ho più bisogno del crop del sensore..
Ovviamente come corpo ho deciso per la D700 usata..
Il problema sono le lenti..
1) A livello di street/ritratti credo che almeno per l'inizio sono coperto (24-85 + 50).
2) Per quanto riguarda i paesaggi non credo che per ora posso permettermi nessuno degli ottimi nikon (17-35, 16-35, 14-24).. teoricamente solo il 18-35.. ma la resa? Diciamo che mi intriga molto il sigma 12-24 (primo modello usato) perchè credo che avere un 12mm su ff sia emozionante!! non è luminoso ma il 90% degli scatti li farei a diaframmi chiusi (paesaggi).. per il 10% restante sfrutterei gli iso della D700.
3) Scegliere un macro non mi risulta difficile. Uno di questi tre: Sigma 150, Sigma 180 o Tamron 180. Preferirei il 180 per la maggiore distanza di lavoro.
4) Il 70-200 lo uso principalmente per sport, alcune volte ritratti. Non è male.. però a tutta aperture non mi fa impazzire e quindi succede che lo uso sempre da 4 in su.. ma spesso (ad esempio saggi di danza in teatro) avrei bisogno di usarlo a 2.8..
Analizziamo ora il lato economico:
Venderei d300s (circa 850€), tokina 12-24 (circa 250€), nikon 300 (circa 850€) per un totale di 1950€.
Calcolando che attualmente la D700 usata sta intorno ai 1400€ mi rimarrebbero 550€.
Con quei soldi posso comprarci il sigma 12-24 oppure il macro.. ma non entrambi!!!
Dovrei quindi acquistare uno dei due e poi continuare a mettere da parte qualche spicciolo alla volta e comprare l'altro.
Ora inizia il vostro aiuto... cosa fareste al mio posto (potete ovviamente anche suggerirmi ottiche diverse... )? Secondo voi la D700 può abbassarsi di prezzo (nell'usato ovviamente)? Con le ottiche che in definitiva monterei sulla FF avrei qualità oppure non noterei miglioramenti?
Grazie mille e scusate la lunghezza ..
Messaggio modificato da tortuga89 il May 2 2012, 10:14 AM
Io ero più o meno messo come te sia come corpo che come obbiettivi.
Quando sono passato alla d700 per un periodo ho continuato ad usare il 24-85, ma francamente sono sempre rimasto un po' deluso dai risultati (anche se per quello che costa è un ottima lente).
Secondo me piuttosto che cercare di coprire un po' tutte le focali con obbiettivi "medi", cercherei di battezzare quali sono le focali che usi di più e prendere una lente top almeno per quelle... poi da li piano piano con calma puoi sempre espanderti. Io ormai sono giunto alla conclusione che inutile prendere dei vetri di media qualità e poi trovarsi ciclicamente a cambiarli per cercare di ambire a qualcosa di un po' meglio, preferisco aspettare il tempo necessario e prendere qualcosa di assoluta qualità, così almeno so che la colpa è solo mia se non escono foto decenti
Fossi in te per prima cosa mi domanderei se voglio ottiche fisse o zoom e poi ragionerei di conseguenza.
Io ad esempio farei così:
D700
50 1.8 (che hai già per lo street e le uscite veramente minimal)
24-70 (come obbiettivo tutto fare)
uno degli obbiettivi macro che hai citato (per le macro e per i ritratti)
via il 12-24, il 24-85, il 70-200, il 300
a conti fatti dovresti aggiungerci circa 2/300 € però avresti già messo nello zaino un pezzo da 90 di quelli che puoi tranquillamente tenere a vita più un altra ottima lente macro.
Ps1: se vendi il 300 AFS mandami un MP
Ps2: di dove sei ? Se abitiamo in vicini e vuoi provare il Sigma 12-24 su D700 non ci sono problemi (ma non lo vendo
)
Messaggio modificato da norijuki il May 2 2012, 11:42 AM
Quando sono passato alla d700 per un periodo ho continuato ad usare il 24-85, ma francamente sono sempre rimasto un po' deluso dai risultati (anche se per quello che costa è un ottima lente).
Secondo me piuttosto che cercare di coprire un po' tutte le focali con obbiettivi "medi", cercherei di battezzare quali sono le focali che usi di più e prendere una lente top almeno per quelle... poi da li piano piano con calma puoi sempre espanderti. Io ormai sono giunto alla conclusione che inutile prendere dei vetri di media qualità e poi trovarsi ciclicamente a cambiarli per cercare di ambire a qualcosa di un po' meglio, preferisco aspettare il tempo necessario e prendere qualcosa di assoluta qualità, così almeno so che la colpa è solo mia se non escono foto decenti
Fossi in te per prima cosa mi domanderei se voglio ottiche fisse o zoom e poi ragionerei di conseguenza.
Io ad esempio farei così:
D700
50 1.8 (che hai già per lo street e le uscite veramente minimal)
24-70 (come obbiettivo tutto fare)
uno degli obbiettivi macro che hai citato (per le macro e per i ritratti)
via il 12-24, il 24-85, il 70-200, il 300
a conti fatti dovresti aggiungerci circa 2/300 € però avresti già messo nello zaino un pezzo da 90 di quelli che puoi tranquillamente tenere a vita più un altra ottima lente macro.
Ps1: se vendi il 300 AFS mandami un MP
Ps2: di dove sei ? Se abitiamo in vicini e vuoi provare il Sigma 12-24 su D700 non ci sono problemi (ma non lo vendo
)
Messaggio modificato da norijuki il May 2 2012, 11:42 AM
QUOTE(norijuki @ May 2 2012, 12:40 PM) 
Io ero più o meno messo come te sia come corpo che come obbiettivi.
Quando sono passato alla d700 per un periodo ho continuato ad usare il 24-85, ma francamente sono sempre rimasto un po' deluso dai risultati (anche se per quello che costa è un ottima lente).
Secondo me piuttosto che cercare di coprire un po' tutte le focali con obbiettivi "medi", cercherei di battezzare quali sono le focali che usi di più e prendere una lente top almeno per quelle... poi da li piano piano con calma puoi sempre espanderti. Io ormai sono giunto alla conclusione che inutile prendere dei vetri di media qualità e poi trovarsi ciclicamente a cambiarli per cercare di ambire a qualcosa di un po' meglio, preferisco aspettare il tempo necessario e prendere qualcosa di assoluta qualità, così almeno so che la colpa è solo mia se non escono foto decenti
Fossi in te per prima cosa mi domanderei se voglio ottiche fisse o zoom e poi ragionerei di conseguenza.
Io ad esempio farei così:
D700
50 1.8 (che hai già per lo street e le uscite veramente minimal)
24-70 (come obbiettivo tutto fare)
uno degli obbiettivi macro che hai citato (per le macro e per i ritratti)
via il 12-24, il 24-85, il 70-200, il 300
a conti fatti dovresti aggiungerci circa 2/300 € però avresti già messo nello zaino un pezzo da 90 di quelli che puoi tranquillamente tenere a vita più un altra ottima lente macro.
Ps1: se vendi il 300 AFS mandami un MP
Ps2: di dove sei ? Se abitiamo in vicini e vuoi provare il Sigma 12-24 su D700 non ci sono problemi (ma non lo vendo)
Quando sono passato alla d700 per un periodo ho continuato ad usare il 24-85, ma francamente sono sempre rimasto un po' deluso dai risultati (anche se per quello che costa è un ottima lente).
Secondo me piuttosto che cercare di coprire un po' tutte le focali con obbiettivi "medi", cercherei di battezzare quali sono le focali che usi di più e prendere una lente top almeno per quelle... poi da li piano piano con calma puoi sempre espanderti. Io ormai sono giunto alla conclusione che inutile prendere dei vetri di media qualità e poi trovarsi ciclicamente a cambiarli per cercare di ambire a qualcosa di un po' meglio, preferisco aspettare il tempo necessario e prendere qualcosa di assoluta qualità, così almeno so che la colpa è solo mia se non escono foto decenti
Fossi in te per prima cosa mi domanderei se voglio ottiche fisse o zoom e poi ragionerei di conseguenza.
Io ad esempio farei così:
D700
50 1.8 (che hai già per lo street e le uscite veramente minimal)
24-70 (come obbiettivo tutto fare)
uno degli obbiettivi macro che hai citato (per le macro e per i ritratti)
via il 12-24, il 24-85, il 70-200, il 300
a conti fatti dovresti aggiungerci circa 2/300 € però avresti già messo nello zaino un pezzo da 90 di quelli che puoi tranquillamente tenere a vita più un altra ottima lente macro.
Ps1: se vendi il 300 AFS mandami un MP
Ps2: di dove sei ? Se abitiamo in vicini e vuoi provare il Sigma 12-24 su D700 non ci sono problemi (ma non lo vendo
)non sai come sono felice del tuo ragionamento!!! io praticamente avevo pensato la stessa identica cosa!!! corredo diciamo definitivo con massima qualità!! 24-70 + macro!!! solo che non mi trovo con i conti! vendendo quello che hai detto (in pratica tutto tranne il 50!) più il corpo sarei più o meno a 2780€. 1400€ per la d700 + 1200€ per il 24-70 .. mi rimangono 180€....
ci aggiungo circa 300€ e prendo il macro ..però c'è il problema che uno zoom tele mi serve perchè lo uso per piccoli lavoretti retribuiti (sport, danza..).
da quanto ho capito tu hai il 12-24 sigma su D700 giusto? come si comporta?
comunque sono di Campobasso. Tu?
Messaggio modificato da tortuga89 il May 2 2012, 12:15 PM
Se stai vicino a Cesena ti faccio provare la D700 e tu mi fai provare la 300s. Ciao
QUOTE(tortuga89 @ May 2 2012, 01:11 PM)
non sai come sono felice del tuo ragionamento!!! io praticamente avevo pensato la stessa identica cosa!!! corredo diciamo definitivo con massima qualità!! 24-70 + macro!!! solo che non mi trovo con i conti! vendendo quello che hai detto (in pratica tutto tranne il 50!) più il corpo sarei più o meno a 2780€. 1400€ per la d700 + 1200€ per il 24-70 .. mi rimangono 180€.... ci aggiungo circa 300€ e prendo il macro ..
però c'è il problema che uno zoom tele mi serve perchè lo uso per piccoli lavoretti retribuiti (sport, danza..).
da quanto ho capito tu hai il 12-24 sigma su D700 giusto? come si comporta?
comunque sono di Campobasso. Tu?
ci aggiungo circa 300€ e prendo il macro ..però c'è il problema che uno zoom tele mi serve perchè lo uso per piccoli lavoretti retribuiti (sport, danza..).
da quanto ho capito tu hai il 12-24 sigma su D700 giusto? come si comporta?
comunque sono di Campobasso. Tu?
Se ti serve uno zoom tele mi sa che l'unica è rinunciare al macro almeno inizialmente e poi rimangono sempre 2-300 € da scucire per prendere il 24-70.
Cmq partendo dal budget di 2300/2400 si potrebbe anche fare
D700 -> 1400
35 2 -> 250
50 1.8 -> già in casa
85 1.8 -> 300
70-200 Sigma -> già in casa
180 Micro -> 500
e la differenza da sborsare in questo caso potrebbe essere minima se non nulla.
Si, io ho il sigma che uso ogni tanto, non spessissimo.
Lo trovo un obbiettivo onesto che fa il suo mestiere abbastanza bene e analogamente al 24-85 citato prima, lo casa che si apprezza di più probabilmente è il prezzo.. E' chiaro che il 14-24 è tutta un'altra cosa.
Purtroppo io abito vicino a Bologna.. quindi la vedo un tantino impossibile
Alcuni scatti con il 12-24:
<a href="http://www.flickr.com/photos/norijuki/7054446037/" title="Colline Modenesi di Norijuki, su Flickr"><img src="http://farm6.staticflickr.com/5119/7054446037_bb48db4b27.jpg" width="500" height="333" alt="Colline Modenesi"></a>
<a href="http://www.flickr.com/photos/norijuki/6099501912/" title="Sardegna2011_1 di Norijuki, su Flickr"><img src="http://farm7.staticflickr.com/6191/6099501912_6b14c91a9d.jpg" width="500" height="333" alt="Sardegna2011_1"></a>
<a href="http://www.flickr.com/photos/norijuki/6099889886/" title="Sardegna 2011 di Norijuki, su Flickr"><img src="http://farm7.staticflickr.com/6182/6099889886_9006a9fb7d.jpg" width="500" height="333" alt="Sardegna 2011"></a>
Messaggio modificato da norijuki il May 2 2012, 12:47 PM
QUOTE(ulipao @ May 2 2012, 01:11 PM)
Se stai vicino a Cesena ti faccio provare la D700 e tu mi fai provare la 300s. Ciao
sono di Campobasso.. un pò lontani! Grazie lo stesso
QUOTE(norijuki @ May 2 2012, 01:43 PM)
OPS.. Sorry
Colline Modenesi di Norijuki, su Flickr
Sardegna2011_1 di Norijuki, su Flickr
Sardegna 2011 di Norijuki, su Flickr
QUOTE(norijuki @ May 2 2012, 01:43 PM)
Se ti serve uno zoom tele mi sa che l'unica è rinunciare al macro almeno inizialmente e poi rimangono sempre 2-300 € da scucire per prendere il 24-70.
Cmq partendo dal budget di 2300/2400 si potrebbe anche fare
D700 -> 1400
35 2 -> 250
50 1.8 -> già in casa
85 1.8 -> 300
70-200 Sigma -> già in casa
180 Micro -> 500
e la differenza da sborsare in questo caso potrebbe essere minima se non nulla.
Si, io ho il sigma che uso ogni tanto, non spessissimo.
Lo trovo un obbiettivo onesto che fa il suo mestiere abbastanza bene e analogamente al 24-85 citato prima, lo casa che si apprezza di più probabilmente è il prezzo.. E' chiaro che il 14-24 è tutta un'altra cosa.
Purtroppo io abito vicino a Bologna.. quindi la vedo un tantino impossibile
Alcuni scatti con il 12-24:
<a href="http://www.flickr.com/photos/norijuki/7054446037/" title="Colline Modenesi di Norijuki, su Flickr"><img src="http://farm6.staticflickr.com/5119/7054446037_bb48db4b27.jpg" width="500" height="333" alt="Colline Modenesi"></a>
<a href="http://www.flickr.com/photos/norijuki/6099501912/" title="Sardegna2011_1 di Norijuki, su Flickr"><img src="http://farm7.staticflickr.com/6191/6099501912_6b14c91a9d.jpg" width="500" height="333" alt="Sardegna2011_1"></a>
<a href="http://www.flickr.com/photos/norijuki/6099889886/" title="Sardegna 2011 di Norijuki, su Flickr"><img src="http://farm7.staticflickr.com/6182/6099889886_9006a9fb7d.jpg" width="500" height="333" alt="Sardegna 2011"></a>
Cmq partendo dal budget di 2300/2400 si potrebbe anche fare
D700 -> 1400
35 2 -> 250
50 1.8 -> già in casa
85 1.8 -> 300
70-200 Sigma -> già in casa
180 Micro -> 500
e la differenza da sborsare in questo caso potrebbe essere minima se non nulla.
Si, io ho il sigma che uso ogni tanto, non spessissimo.
Lo trovo un obbiettivo onesto che fa il suo mestiere abbastanza bene e analogamente al 24-85 citato prima, lo casa che si apprezza di più probabilmente è il prezzo.. E' chiaro che il 14-24 è tutta un'altra cosa.
Purtroppo io abito vicino a Bologna.. quindi la vedo un tantino impossibile
Alcuni scatti con il 12-24:
<a href="http://www.flickr.com/photos/norijuki/7054446037/" title="Colline Modenesi di Norijuki, su Flickr"><img src="http://farm6.staticflickr.com/5119/7054446037_bb48db4b27.jpg" width="500" height="333" alt="Colline Modenesi"></a>
<a href="http://www.flickr.com/photos/norijuki/6099501912/" title="Sardegna2011_1 di Norijuki, su Flickr"><img src="http://farm7.staticflickr.com/6191/6099501912_6b14c91a9d.jpg" width="500" height="333" alt="Sardegna2011_1"></a>
<a href="http://www.flickr.com/photos/norijuki/6099889886/" title="Sardegna 2011 di Norijuki, su Flickr"><img src="http://farm7.staticflickr.com/6182/6099889886_9006a9fb7d.jpg" width="500" height="333" alt="Sardegna 2011"></a>
sono veramente troppo indeciso... la soluzione che mi hai scritto non sarebbe male.. però non c'è un grandangolo e secondo me (conoscendomi) troppi fissi..
Personalmente ti consiglierei la prima soluzione da te ipotizzata.
- D700 - 1400 ma magari anche un po' meno
- zoom grandangolare usato - 500
- 24-85 - già in casa
- 70-200 - già in casa
-180 macro da prendere successivamente
il 50ino lo tieni perché ne ricaveresti troppo poco.
Non conosco il sigma 70-200 però uno zoom di quel tipo é molto utile su FF (mi capita sovente di usare un 70-200 in paesaggio oltre al grandangolare lasciando a casa tutto il resto).
Il 12-24 su FF invece é ancora piuttosto grandangolare alla focale più lunga, in sostanza non copre lo stesso range che ha su dx, per cui si impone di tenere il 24-85.
Tieni presente che é una visione personale, io non amo molto le lunghezze focali intorno ai 50mm e questo é il motivo per cui non ho investito su un 24-70 e in compenso ho sia 14-24 che 17-35.
Personalmente prenderei prima la D700 e poi comincerei a riabituarmi all'uso delle focali.
Poi mi muoverei a cercare il grandangolare con cui mi trovo meglio (e potrebbe anche voler dire che per un uso non solo paesaggio ma anche street potresti preferire un 17o18-35).
Nel frattempo passa qualche mese e magari riesci a mettere da parte qualcosa per il macro.
Buona luce.
- D700 - 1400 ma magari anche un po' meno
- zoom grandangolare usato - 500
- 24-85 - già in casa
- 70-200 - già in casa
-180 macro da prendere successivamente
il 50ino lo tieni perché ne ricaveresti troppo poco.
Non conosco il sigma 70-200 però uno zoom di quel tipo é molto utile su FF (mi capita sovente di usare un 70-200 in paesaggio oltre al grandangolare lasciando a casa tutto il resto).
Il 12-24 su FF invece é ancora piuttosto grandangolare alla focale più lunga, in sostanza non copre lo stesso range che ha su dx, per cui si impone di tenere il 24-85.
Tieni presente che é una visione personale, io non amo molto le lunghezze focali intorno ai 50mm e questo é il motivo per cui non ho investito su un 24-70 e in compenso ho sia 14-24 che 17-35.
Personalmente prenderei prima la D700 e poi comincerei a riabituarmi all'uso delle focali.
Poi mi muoverei a cercare il grandangolare con cui mi trovo meglio (e potrebbe anche voler dire che per un uso non solo paesaggio ma anche street potresti preferire un 17o18-35).
Nel frattempo passa qualche mese e magari riesci a mettere da parte qualcosa per il macro.
Buona luce.
