FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti, mi presento sono nuovo della community. Mi chiamo Giuseppe sono di Messina e ho 24 anni. La fotografia comincia a piacermi, e vorrei iniziare con una Bridge P510. Nikon sò che è il migliore marchio, ma nelle compatte e bridge da quel che leggo, vedo che non emerge. La P510 ha molti problemi di autofocus nei video, la qualità delle foto dicono sia discreta. Voi me la consigliate? Parliamone e facciamo uscire tutti i pro e i contro grazie per tutti quelli che scriveranno.

In questa pagina ci sono varie foto scattate con la Nikon P510 da occhio non professionista sembrano buone che dite?

Gruppo Facebook Nikon P510

Ciao Giuseppe e benvenuto!
Vado subito al dunque: nel settore reflex Nikon (assieme a Canon) è senza dubbio un'azienda leader e i suoi prodotti, corpi macchina e ottiche, sono assolutamente i migliori sotto molti aspetti.
Per quanto riguarda il settore compatte/bridge entrano in gioco altri marchi che, per questione di marketing, hanno scelto di non competere coi 2 colossi sopra citati sul campo reflex ma piuttosto di specializzarsi il più possibile su nicchie di mercato in cui i due "colossi" non sembrano molto intenzionati ad investire massivamente: mi riferisco in particolare a Fujifilm, la quale ultimamente si sta imponendo quanto meno come terza forza a livello mondiale nel settore delle compatte evolute, ne sono esempi molto apprezzati la X10 e X100 ed anche nel settore bridge, la Hs20 EXR ormai prossima alla pensione ha fatto parlare molto bene di sè.
Personalmente, da ex possessore di P500 (che è stata comunque per me una ottima esperienza!), se dovessi oggi tornare ad orientarmi su una bridge sceglierei la Hs30 EXR, che sta uscendo proprio in questi giorni, a fronte di alcuni significative caratteristiche che PER ME la pongono al vertice della sua categoria: un sensore EXR Cmos, se pur di poco, più grande e più evoluto rispetto alla concorrenza, la possibilità di scattare in RAW (l'unica nella sua categoria!) ed un'impostazione dei comandi che ricalca perfettamente quella di una reflex, parlo in particolare dello zoom e della maf manuale a comando manuale anzichè elettronico e dei tasti dedicati sul dorso macchina per WB e ISO.
Sembrano piccole cose ma nella pratica di chi si approccia inizialmente a questo genere di macchine come "propedeutica" per un futuro passaggio a reflex (come è stato per me) e per chi magari vuole affiancarla ad un corredo reflex, secondo me sono caratteristiche ben più utili ed importanti rispetto ad uno zoom 46x di non semplice utilizzo.
Ciao,

Luca

Messaggio modificato da luca.rondelli il Mar 29 2012, 09:38 AM

Ah, tra le caratteristiche di rilievo mi dimenticavo del mirino elettronico ad altissima risoluzione (che ti permette persino di usarlo!) oltre alla slitta a contatti caldi per flash esterno ed alla filettatura sull'obiettivo per poter montare polarizzatore e filtri...
Tutte caratteristiche che la avvicinano ulterirmente all'impostazione ed all'approccio reflex alla fotografia, certo non sarà comunque la stessa cosa ma almeno ci provano.

Mio padre ha una Sony H50 da 4/5 anni credo e non è male, ho visto che sta uscendo la Sony HX200V ma costa 500,00 io volevo spendere per iniziare non più di 400,00. Ammetto che lo zoom di 1000mm della P510 mi attira molto ho visto delle foto a pieno zoom fatte davvero bene, per caso nella community c'è qualcuno che ha la P510? A messina arriva giovedì.

Anche la prossima Sony che tu citi ricalca l'approccio della P510 e Canon SX40, più tradizionale se vogliamo per una bridge.
Per esperienza personale ti posso dire che la P500 l'ho comprata ad ottobre 2011 e venduta a marzo 2012, per quella che è stata la mia esperienza sono sicuro che una macchina come la Fuji di cui ti ho parlato mi sarebbe durata di più (tra l'altro staresti nel budget dei 400 euro o poco poco di più): se scopri che la fotografia ti piace sul serio ti rendi conto quasi subito che per lo meno del RAW, delle ghiere sul barilotto (molto più precise) e del mirino difficilmente si può fare a meno.
Per giudizi e prove della P510 aspetta i consigli di altri utenti che l'hanno provata, io non ti posso aiutare.

Messaggio modificato da luca.rondelli il Mar 29 2012, 10:22 AM

Ma questo RAW di preciso in cosa consiste?

è un tipo di file non compresso al contrario, per capirci, del classico jpeg. Quando tu scatti una foto il processore elabora l'immagine digitale originale catturata dal sensore (che corrisponde al RAW) e la salva nella memoria sotto forma di file.
Nelle macchine sprovviste di scatto (o più precisamente di salvataggio) in RAW, l'immagine processata viene trasformata automaticamente in formato jpeg, cioè un tipo di file compresso, ed in questo passaggio naturalmente viene persa una parte dei dati presenti nell'immagine "originale". Il RAW invece è un tipo di file "grezzo", non compresso, nel quale pertanto non si ha perdita di dati.
Questa differenza si concretizza nella pratica innanzitutto con una maggiore dimensione del file (e quindi un numero minore di foto immagazzinabili nella sd) ma soprattutto con una maggiore possibilità di elaborazione in post produzione, nella quale è possibile modificare l'immagine acquisita regolando molti più paramentri senza perdere ulteriormente in definizione e soprattutto mantenendo colori molto più naturali, cosa che invece succede quando vai a modificare un file jpeg che già in partenza rappresenta un "ridimensionamento" del file grezzo. Tutte le macchine fotografiche "avanzate" che prevedano un uso anche professionale o semi-pro danno la possibilità di acquisire immagini in formato RAW.
Forse mi sono espresso da bestia ma nel forum trovi spiegazioni sicuramente più precise e dettagliate della mia che è molto "in soldoni".

Messaggio modificato da luca.rondelli il Mar 29 2012, 11:52 AM

Altra differenza fondamentale nella pratica: un file RAW lo puoi sempre comprimere a jpeg successivamente allo scatto con l'uso anche dei normali software per il computer forniti in dotazione con la macchina fotografica; il passaggio inverso (ossia da jpeg a RAW) non è possibile in nessun modo. Tieni presente che le tecniche di post produzione sono una parte integrante della fotografia digitale!

Messaggio modificato da luca.rondelli il Mar 29 2012, 12:22 PM

Capito, però boh non mi sembra niente di eccezzionale, anche se non ho il raw la foto al massimo la miglioro con CS4. Ho controllato la fuji che mi avevi consigliato, beh è brutta, a quel prezzo e con quel peso prendo una reflex 1000 volte meglio. Come qualità prezzo e leggerezza e comodità la p510 vince alla grande.

Le modifiche che puoi fare con un JPG e CS4 sono limitate. Nel senso che, se vuoi evitare risultati innaturali o addirittura schifezze, più di tanto non puoi fare. CS4 non può fare miracoli su un JPG, la colpa non è del programma ma del file in sè.
Con un file RAW le modifiche apportabili senza rovinare l'immagine sono molto più vaste.
Con il RAW, puoi salvare foto che in JPG avresti dovuto cestinare.
Fidati, il RAW serve!

De gustibus non disputandum est!!!
La tua scelta è rispettabilissima, almeno quanto il mio consiglio.
Era solo per darti qualche informazione in più sull'acquisto.
A quel prezzo e con quell'estensione focale comunque, giusto per dovere d'informazione, di reflex non ne trovi affatto.

Altre differenze rilevanti potevano essere la durata tripla della batteria, l'apertura focale migliore dell'obiettivo fuji (2.8 contro 3.0), la maggiore escursione di sensibilità ISO e la possibilità di scattare foto con tempi di esposizione da 1/4000 a 40 secondi contro i da 1/2000 a 4 della P510... ma se la bellezza è un parametro così rilevante allora abbiamo già finito...


Ciao ciao

Messaggio modificato da luca.rondelli il Mar 29 2012, 12:48 PM

Vantaggi della P510 vs la fuji

Display con 921k / 460k
Più piccola e leggera 555g / 687g
Prezzo 380,00 / 460,00
Zoom 42x ottico / 30x ottico


E nel complessivo sono sicuro che la nikon fà foto più belle, la fujifilm dalle foto e video che ho visto è parecchio scadente, anche nei materiali plastici senza cura.

Alla faccia... e nel giro di 7 post siamo passati ad essere addirittura SICURI che la Nikon fa foto più belle... però, complimentoni!!!

Allora perchè chiedere?

Io ho chiesto che ne pensate della nikon p510 non ho detto consigliatemi un marchio scadente (fujifilm) nn te la prendere ma dai video visti, dai blog letti, dalle foto viste quella fuji è proprio scarsa, fa foto orrende le fa meglio il mio cellulare



Per le foto della P510 ho visto alcune foto in questa pagina: Pagina Facebook Nikon P510

Che marche preferisco?

1) Nikon (Lenti Nikkor)
2) Canon (Lenti Canon)
3) Sony (Konica Minolta con lenti Carl Zeiss)
4) Panasonic (Leica con lenti Leica)
6) Olympus (Lenti Zuiko)
7) Samsung (Pentax con lenti Schneider-Kreuznach)
8) Fujifilm (la marca che ha fotocamere da prezzi bassissimi per i materiali pessimi e foto pessime che fa, e in ogni forum tutti parlano male e si lamentano marca che non comprerei proprio)



Il post comunque l'ho aperto per la Nikon P510 quindi parliamo solo di questa bella Bridge. che prima di comprarla voglio scoprire tutti i pro e contro.

Messaggio modificato da Giuseppe™ il Mar 29 2012, 08:06 PM

Premetto che questo è il mio ultimo post in questa discussione perchè evidentemente sta diventando una discussione a 2 poco costruttiva e si sta rubando troppo spazio per delle somarate...

Allora, forse non hai capito tu o probabilmente mi sono espresso male io ma non è che faccio il venditore Fuji, ho semplicemente preso come spunto quella che ho indicato come la MIA scelta personale per illustrarti quelle che PER ME e penso per altre persone che conoscono un pochino la fotografia possono rappresentare delle mancanze (o difetti, se vogliamo prendere testualmente la tua domanda iniziale) della P510, quindi ho semplicemente risposto alla tua domanda portandoti un esempio concreto.

Giusto per educazione è buona norma nei forum (specialmente se si è ai primissimi post e non si possiede grande esperienza) evitare giudizi perentori del tipo "è proprio brutta" o "sono sicuro che Nikon fa foto più belle" o "fuji è proprio scarsa", per prima cosa perchè ripeto sono delle somarate, seconda cosa perchè si rischia di fare una pessima figura: ora io non so su quali canali tu ti sia informato ma Fuji (che monta obiettivi Fujinon...) non fa solo macchine low cost, se leggi un po' in giro dei modelli che ti ho indicato (x10, x100, hs20/30) e potrei aggiungere il nuovo sistema x-pro o la x-s1 (bridge che costa più di una reflex entry level) potrai scoprire che le tue conoscenze sono davvero molto limitate sull'argomento di cui parli.

Le uniche foto che hai visto scattate con la P510 e che segnali nel link sono semplicemente dei contest fatti apposta da Nikon per il lancio commerciale del prodotto, fatte da professionisti, in condizioni ottimali e sapientemente aggiustate per promuovere un prodotto... e tu su queste vuoi basarti per sputare sentenze a destra e a sinistra???

Ti rinnovo i miei complimenti e ti faccio tanti auguri per tutto...

Le foto le ho scaricate e risultano fatte con la nikon p510 guardando in proprietà, le foto sono state fatte da 3 siti differenti che hanno fatto dei test quindi non sono foto fake.


Spero non te la sei presa ma anche i negozianti ieri mi hanno sconsigliato fuji un motivo ci sarà no?

Capisco che apparentemente sembra più completa ma se è più completa ma scadente viene scartata a priori io la vedo così. ciao

Il formato JPG è un formato compresso la cui immagine si deteriora progressivamente ogni volta che si apre, si modifica e si salvano le modifiche. In generale è consigliabile utilizzare questo formato con immagini che a priori si sa che non andranno più modificate

Il RAW invece non è compresso e non ha il gravissimo difetto che ha il formato JPG, inoltre permette di reimpostare in postproduzione molti parametri di scatto, addirittura permette di reimpostare e quindi correggere l'esposizione dello scatto (cosa non da poco) e comunque può essere sempre convertito in qualsisia altro formato immagine come per esempio anche nel formato JPG.

Per tutte le fotocamere digitali che non dispongono del salvataggio degli scatti nel formato RAW è consigliabile procedere come segue con gli scatti che richiedono un intervento di fotoritocco in postproduzione:

Scaricare le foto nel proprio PC e prima di intervenire con un programma di fotoritocco convertirle immediatamente nel formato TIF, questo formato sicuramente non è versatile come il RAW ma comunque non ha il difetto gravissimo del formato JPG, in questo modo per lo meno si blocca definitivamente il livello di qualità degli scatti ottenuti con la fotocamera.

Una volta convertito nel formato TIF utilizzare i files in questo formato per il fotoritocco in postproduzione e poi salvare in JPG

Consiglio comunque di tenere conservate le foto nel formato TIF per eventuali modifiche future

Vi sono anche altri formati immagine in cui convertire gli scatti così come escono dalla propria fotocamera digitale, per esempio il formato BMP o il formato TARGA, ma è preferibile il TIF per i seguenti motivi:

Il formato BMP ha moltissimi pregi è una sorta di formato RAW ha solo il problema che non incorpora in se ne il profilo colore e ne i TAG di scatto

Il formato TARGA sta allo stesso livello del formato TIF solo che il TARGA salva le immagini direttamente a 32 bit inserendo le informazioni di trasparenza dell'immagine (canale alfa), anche il TIF permette questo ma è una opzione non una scelta obbligata al momento di salvare l'immagine ... qualsiasi immagine salva i pixel mediante terne di byte che rappresentano rispettivamente le componenti cromatiche rossa, verde, blu dei pixel per un totale di 24 bit per pixel; aggiungendo il canale alfa come fa il formato TARGA ad ogni pixel si aggiunge un ulteriore byte che in termini di scala di grigi rapprersenta la trasparenza (il nero rappresenta la totale trasparenza, il bianco la totale opacità, i valori intermedi rappresentano vari livelli di trasparenza o se volete di opcità)

Grazie per la dritta sui formati

Giuseppe credo che la tua cultura fotografica debba crescere ... e di molto.

Addirittura

Mi verrebbe quasi voglia di comprarne una e provarla

Anzi.....due

Ciao
Roberto

Meglio che te ne compri una buona che 2 d'impizzo!

che dirti Giuseppe...? Uno che sceglie una compattona con uno zoom da 1000 mm eq. e un sensore piccino picciò, evidentemente non è interessato alla qualità