FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti.

Ho il desiderio di affiancare un ottica fissa luminosa al mio nuovo 16-85 DX, preso in sostituzione dell'accoppiata 18-55 e 55-200 facenti parte di un kit.

La scelta piu' comune credo sia un "normale", quindi un 35mm in formato DX. Per questo ho iniziato a guardare per un Nikkor 35mm f1.8. Questo si trova usato ad una cifra decisamente abbordabile e mi pare mi capire che a dispetto del prezzo sia una buona ottica. Ho trovato equivalenti di Tokina e Sigma, ma le cifre iniziano decisamente a salire.

Vi chiedo se questa lunghezza focale possa permettermi di avere una cerca usabilita', usando i piedi come zoom. Certamente mi direte che la focale dipende dal genere nella quale la si vuole usare! Diciamo che chiedo un consiglio per un neofita, che quindi limita gli scatti a situazioni comuni, per la maggior parte dallo street alla paesaggistica.

Grazie!

per la paesaggistica non è il massimo ... ma per lo street è forse la lente più versatile in Dx


Marco

Ho aperto una nuova discussione poiche' tanto ho letto su ottiche fisse in formato FX, ma poco in DX.

La scelta piu' condivisa per un utilizzo diversificato e' quella del 35mm FX, quindi credo 23/24mm in formato DX. Nikkor non ha questa focale fissa DX; di altre case non saprei valutarne la qualita' e comunque mi piacerebbe rimanere "in casa".

Una domanda a tema. La grande apertura massima di questi obbiettivi, oltre che per forti primi piani con sfuocato, posso essere usate anche dove la quantita' di luce e' limitata? Ovvero, mettendo il soggetto a fuoco alla iperfocale e' possibile scattare ad f/1.8 con nitidizza (sto pensando a foto notturne)?

Grazie!

Credo che l'80% di chi possiede una Nikon DX abbia il 35mm come obiettivo fisso, se non altro perchè non esiste alternativa!

Purtroppo il 35 è un po' lunghetto per uso tuttofare, in quanto diventa come un 50...

Mamma Nikon dovrebbe fare un bel 24 (36mm in DX) magari a un prezzo umano, che sicuramente è più adatto a questo genere di fotografia...

la luminosità della lente viene in aiuto proprio dove la luce ambiente è scarsa.

Per farti un'idea sulla PdC e l'iperfocale, Guarda qui.

ciao

Messaggio modificato da Cesare44 il Mar 15 2012, 11:24 AM

Stavo guardando appunto questo Calculator, che gia' conoscevo. Quindi con il 35mm a f/1.8 la distanza iperfocale e' di circa 34 metri, quindi la PdC e' inifinita. Ma la nitidezza, a parita' di distanze iperfocali, e' la stessa che a f/8.0 e f/11.0 (apertura tipica della paesaggistica) ?

Avete altre idee su altri obbiettivi, sia per marca che per focale? Per il momento sono orientato quindi sul Nikkor 35mm f/1.8. Grazie!

Messaggio modificato da yohji il Mar 15 2012, 11:37 AM

Io acquisterò a breve il 35mm f1,8.
Non è ne lungo e ne corto ma è in pratica un 50mm,ottica che veniva venduta di default con le vecchie reflex analogiche e con cui si vedono in giro ottime foto!

ovviamente la nitidezza aumenta chiudendo il diaframma; la luce che passa, sfrutta la parte centrale della lente che è quella migliore, infatti basta chiudere di un paio di stop per avere più uniformità con i bordi, che a T.A. sono di solito più morbidi.

Ma questo vale fino ad un certo punto, perché ai diaframmi più chiusi, in genere da f/16 in poi la nitidezza diminuisce a causa del fenomeno fisico della diffrazione che colpisce anche le lenti migliori.

ciao

Mi è appena arrivato (ieri) per la mia D90 il 35 f2 afd bellissimo non vedo l'ora di provarlo a modo

Purtroppo il 35mm f/2 non posso prenderlo in considerazione, poiche' la mia D3000 non dispone del motore autofocus. Il focus manuale sarebbe anche sempre preferibile, ma l'AF puo' essere davvero fondamentale, soprattuto in condizioni di scarsa illuminazione.

io ho il 35mm e mi trovo alla grande, l'ho scelto perché il 50mm nel mio caso era troppo lungo per il tipo di foto, quest'ultimo infatti Lo vedo più adatto a primi piani e mezzi busti.. il 35mm è un'ottima lente, sto diventando dipendente:-)

Benché ormai quasi convinto per il 35mm f/1.8, mi sono imbattuto in una Sigma 30mm f/1.4. Con questo obbiettivo potrei rimanere nei dintorni del "normale", guadagnando un po' di angolo di visuale, nonché un 1/3 di stop (se non erro) di luminosità.

Dato che il prezzo è doppio rispetto a quello del Nikkor, chiedo delucidazione in merito a questa ottica. La qualità giustifica il prezzo decisamente più alto? Al di fuori di Nikon non sono in grado di orientarmi, e non so se sia neanche un buon investimento: un obbiettivo Nikkor al prezzo giusto lo vendi in mezza giornata!

Grazie!

Messaggio modificato da yohji il Mar 15 2012, 09:00 PM

idem con patate

mah, del sigma se ne leggono di tutti i colori.
prendi il nikon dx e vivi felice.

io su Dx preferisco il 50 o il 24.
ma dipende da molti fattori(utilizzo e sopratutto gusto personale!)
considerando che hai il Vr e che avvicinandoci ai 50 il daiframma si chiude di più,lo consiglio anche per questo.
il 35 mi sembra troppo una via di mezzo. ma se ti piace,sarà il tuo obiettivo preferito.
ps: usa il 16-85 per capire quale angolo ricopri maggiormente,poi la scelta sarà automatica

Avendo gia' fatto il test che suggerisci, avrei scelto sicuramente un 24mm. Peccato che manchi proprio nel catalogo fisso DX. Ci sono certo alternative di altre marche, come il Sigma 20mm o 30mm. Ma per il momento voglio rimanere "in casa".

Ma questa discussione era e' ormai vana per me, dato che, su consiglio vostro, ho acquistato ieri un 35mm f/1.8 usato. Al massimo faro' due passi indietro, ove possibile. Come si dice, il migliore zoom sono le proprie gambe!

Aspetto con ansia di provarlo adesso! Grazie!

buon divertimento