FORUM NIKONCLUB

dopo aver valutato il 55-200 e il 70-300, mi sono soffermata sul 55-300 .... come mai nessuno parla mai di questo obiettivo? pareri?

A rigor di logica è più versatile del primo, e meno pesante del secondo... cosa ne pensate?

il migliore dei tre è il 70-300vr

Anche io ho dovuto "passare" da questa scelta, e dopo tantissimi pareri ho preso il 70-300VR e quando lo monto non mi delude mai...anzi!!!!!!!!! mi stupisce giorno dopo giorno!

E poi se un giorno passerai al FF....

Bhe dipende ovviamente dalla macchina che hai..anche perchè se per esempio hai una entry level ti consiglio vivamente il 55-300 perchè meno pesante e vale comunque tutti quei soldi..

Guarda, dove cadi cadi bene.Sono tutte e 3 validi tele.Io ho il 70-300 VRII montato su una D60 è davvero eccezionale e lo potro usare se un giorno decidero di passare a FX.Ti posto una foto alla massima focale.




Ingrandimento full detail : 4.4 MB

ogni lente ha pregi e difetti.....peso,luminosita,compattezza,costo.......qualunque sara la tua scelta spenderai soldi.........cerca di farlo nel miglior modo........il 70-300 nonostante la scarsa luminosita' e' superiore agli altri due ed e' l unico che cambiando formato potrai continuare ad usare......dipende anche dal budget che hai..........spendi se realmente ti serve........altrimenti aspetta...risparmia ed investi per il futuro su una lente luminosa..........sono vetri che spesso servono in condizioni di luminosita critica...........
vedi tu......ma attenta ai professori che qui e' pieno.......
Riccardo

Ma il 70-300 non ha mica la stessa luminosità degli altri due?

hanno la stessa identica luminosita tutti e tre..........

cosa vuol dire che il 55-300 non potrò utilizzarlo se cambio macchina? scusate le mille domande ma sono un po' niubba!

Se fai una ricerca ci sono un sacco di discussioni sul confronto fra 55-300 e 70-300.

Li ho tutti e due.

Su corpo Dx uso solo il 55-300, come resa è identico al 70-300. Quest'ultimo pesa e ingombra di più senza dare reali vantaggi, a parte alcune cose marginali (ridotta vignettatura, un pochino più di risoluzione a 300 mm), qundi su DX non lo uso.

Quanto ad utilizzarlo "se cambi macchina" intendono che se una domani passerai ad un corpo FX, potrai utilizzare il 70-300, viceversa non il 55-300 che è per DX.

Sinceramente mi pare ridicolo e fuorviante far orientare la scelta di un fotoamatore magari principiante in funzione di un corpo FX professionale da duemila/seimila Euro che non comprerà mai.

dite che è poco luminoso come obbiettivo?
anche io ero interessato..xo forse a sto punto aspetto x una lente migliore...no?

ciao,

Nikon utilizza due sensori per le sue reflex:

DX per il formato ridotto che è di 16X24mm ( APS-c );

Fx per il formato pieno che è di 24X36 (FF o Full Frame).

Se cambi reflex, ma rimani nel formato APS-c o DX, come lo chiama Nikon, potrai continuare ad utilizzare, non solo il 55 300mm, ma anche tutte le otiiche Nikon DX o di altre marche progettate appositamente per il formato ridotto.

L'utente ha citato il Full Frame, in quel caso, puoi continuare ad utilizzare l'obiettivo DX, ma con la limitazione che essendo progettato per un formato rridotto, non riempirà il sensore più grande.

Di conseguenza, sfrutterà solo la parte centrale del sensore e per questo motivo, Nikon ha previsto una funzione presente su tutte le reflex a FF che ritaglia esattamente la porzione di sensore che rimarrebbe oscurata.

Lo svantaggio che, utilizzerai un numero inferiore di Mpx.

Nella D700, per esempio i suoi pixel sono pari a 12.1 Mpx. Nel caso tu montassi il 55 300mm DX, utilizzeresti solo 5.7 Mpx.

Secondo mè il gioco non vale la candela.

buone foto

Forse no.

Una lente migliore c'è già, è ad esempio il 70-200 f/2.8, oppure il 300 f/4. Sono però lenti diverse: costose, grandi, pesanti, sicuramente non le compri e le metti nella borsa "così", poi se serve l'hai dietro.

Lenti migliori delle attuali a parità di caratteristiche non ci saranno mai, non si riesce nè ha senso produrle.

Se invece l'attesa era relativa a tue considerazioni economiche, come non detto.

Ragazzi io ho una d5000 e semmai un domani la cambierò sarà sicuramente per passare a una macchina motorizzata... tipo d90... non sicuramente macchina da 2000 euro ... a meno che non ci debba lavorare perchè sarò diventata bravissima... ma sognare è un conto.. a quel punto se potrò spendere 2000 euro.. potrò anche comprare obiettivi di quella portata... ma ora... sulla mia d5000 o su una futura d90 questo obiettivo a quanto ho capito monta e si comporta abbastanza bene giusto?

stavo dando un occhio alle foto su flikr

http://www.flickr.com/groups/55-300/pool/page84/

nn mi pare siano male come foto!

Messaggio modificato da Amosa il Oct 6 2011, 08:51 AM

no io chiedevo in quanto adesso ho d3100 con 18/105 e volevo una lente + lunga e chiedevo se era luminosa o meno quella in oggetto e se ci sono altre lenti migliori (non da spendere mille euro ovviamente)

Non esiste una definizione ufficilale di "lente luminosa". Per comune eccezione sono quelle da f/2.8 in giù e costano tutto molto.

Le lenti Nikkor consumer come 55-300 e 70-300 per caratteristiche sono tra le migliori nella loro categoria.

grazie a tutti siete stati molto gentili.. mi fa piacere sentire che il 55-300 ha una buona lente... nn mi resta che mettere via un po' di soldini e poi farla mia... eheheh

grazieee