Ciao a tutti,
qualora mi si presenti la possibilità di fotografare dei match di tennis di altissimo livello (Serie A1 maschile), volevo chiedere ai possessori di una delle due o di entrambi le lenti, cosa ne pensano della velocità dell'Af del 17-55 2.8 DX e del 24-70mm f/2.8?
Ritenete che siano lenti adatte a foto sportive dove si necessita di un AF molto veloce e preciso?
Queste focali riguarderebbero quasi esclusivamente le inquadrature da bordo campo...
Grazie a tutti!
qualora mi si presenti la possibilità di fotografare dei match di tennis di altissimo livello (Serie A1 maschile), volevo chiedere ai possessori di una delle due o di entrambi le lenti, cosa ne pensano della velocità dell'Af del 17-55 2.8 DX e del 24-70mm f/2.8?
Ritenete che siano lenti adatte a foto sportive dove si necessita di un AF molto veloce e preciso?
Queste focali riguarderebbero quasi esclusivamente le inquadrature da bordo campo...
Grazie a tutti!
QUOTE(ghisale @ Sep 22 2011, 10:58 PM) 
Ciao a tutti,
qualora mi si presenti la possibilità di fotografare dei match di tennis di altissimo livello (Serie A1 maschile), volevo chiedere ai possessori di una delle due o di entrambi le lenti, cosa ne pensano della velocità dell'Af del 17-55 2.8 DX e del 24-70mm f/2.8?
Ritenete che siano lenti adatte a foto sportive dove si necessita di un AF molto veloce e preciso?
Queste focali riguarderebbero quasi esclusivamente le inquadrature da bordo campo...
Grazie a tutti!
qualora mi si presenti la possibilità di fotografare dei match di tennis di altissimo livello (Serie A1 maschile), volevo chiedere ai possessori di una delle due o di entrambi le lenti, cosa ne pensano della velocità dell'Af del 17-55 2.8 DX e del 24-70mm f/2.8?
Ritenete che siano lenti adatte a foto sportive dove si necessita di un AF molto veloce e preciso?
Queste focali riguarderebbero quasi esclusivamente le inquadrature da bordo campo...
Grazie a tutti!
Sicuramente non ti metti ad inseguire la palla... ma metti a fuoco sulla parte più lenta ossia spalla o braccio e scatti - così funziona per il tennis
Sono ottiche corte, ti occorre qualcosa di più lungo tipo 80/200 a meno che non stai a bordo campo.
ciao,
secondo me, hai bisogno di un buon 70 200mm 2.8 piuttosto che di focali grandangolari - mezzo tele.
Cmq, il SWM delle lenti che hai citato è velocissimo con una MAF molto affidabile e precisa.
buone foto
secondo me, hai bisogno di un buon 70 200mm 2.8 piuttosto che di focali grandangolari - mezzo tele.
Cmq, il SWM delle lenti che hai citato è velocissimo con una MAF molto affidabile e precisa.
buone foto
problemi di messa a fuoco non ne avrai, semmai di angolo inquadrato a seconda di ciò che intendi fotografare...
QUOTE(ghisale @ Sep 22 2011, 09:58 PM)
Ciao a tutti,
qualora mi si presenti la possibilità di fotografare dei match di tennis di altissimo livello (Serie A1 maschile), volevo chiedere ai possessori di una delle due o di entrambi le lenti, cosa ne pensano della velocità dell'Af del 17-55 2.8 DX e del 24-70mm f/2.8?
Ritenete che siano lenti adatte a foto sportive dove si necessita di un AF molto veloce e preciso?
Queste focali riguarderebbero quasi esclusivamente le inquadrature da bordo campo...
Grazie a tutti!
qualora mi si presenti la possibilità di fotografare dei match di tennis di altissimo livello (Serie A1 maschile), volevo chiedere ai possessori di una delle due o di entrambi le lenti, cosa ne pensano della velocità dell'Af del 17-55 2.8 DX e del 24-70mm f/2.8?
Ritenete che siano lenti adatte a foto sportive dove si necessita di un AF molto veloce e preciso?
Queste focali riguarderebbero quasi esclusivamente le inquadrature da bordo campo...
Grazie a tutti!
In genere si usano i 70-200 se non di più, ma se preferisci una focale più aperta di sicuro con le due lenti che hai nominato non sbagli. Entrambe sono al top come autofocus e nitidezza.
QUOTE(ghisale @ Sep 22 2011, 10:58 PM)
Ritenete che siano lenti adatte a foto sportive dove si necessita di un AF molto veloce e preciso?
Secondo me si, questi sanno essere dannatamenti veloci e, per motivi tecnico/operativi, devono esserlo anche in appontaggio, (dovrebbe trattarsi di 24 70).
Ingrandimento full detail : 2.6 MB
Ingrandimento full detail : 189.8 KBL.
Intanto grazie...
Ho comunque precisato nel mio precedente post che le ottiche citate sono destinate esclusivamente ad un uso da bordo campo, ovviamente per il resto ci vuole un 70-200...Anche Sigma...
Ho già provato i tempi e le inquadrature e quindi i mm che mi servono li ho già ben studiati. (Poveri Iso!)
L'ideale sarebbe un 17-200 2.8! Oppure 4 braccia con 4 mani e due corpi macchina! Ma anche un 70-200 f/4...
Cavolate a parte...
È vero che per il tennis si mette a fuoco il tennista e non la pallina (anche perchè vi vorrei vedere mettere a fuoco una pallina che vi passa a 3-4 metri anche a velocità di 250 km/h!) tuttavia l'AF deve essere molto veloce, i tennisti si muovono molto rapidamente "lungo linea"...specialmente nel singolo.
Il tennis l'ho giocato tanto e lo conosco bene, ma mai a questi livelli!
17-55 e 24-70 sono il top degli zoom "normali", si sa, volevo solo sapere meglio come si comportano per l'attività in oggetto.
Grazie!
Ho comunque precisato nel mio precedente post che le ottiche citate sono destinate esclusivamente ad un uso da bordo campo, ovviamente per il resto ci vuole un 70-200...Anche Sigma...
Ho già provato i tempi e le inquadrature e quindi i mm che mi servono li ho già ben studiati. (Poveri Iso!)
L'ideale sarebbe un 17-200 2.8! Oppure 4 braccia con 4 mani e due corpi macchina! Ma anche un 70-200 f/4...
Cavolate a parte...
È vero che per il tennis si mette a fuoco il tennista e non la pallina (anche perchè vi vorrei vedere mettere a fuoco una pallina che vi passa a 3-4 metri anche a velocità di 250 km/h!) tuttavia l'AF deve essere molto veloce, i tennisti si muovono molto rapidamente "lungo linea"...specialmente nel singolo.
Il tennis l'ho giocato tanto e lo conosco bene, ma mai a questi livelli!
17-55 e 24-70 sono il top degli zoom "normali", si sa, volevo solo sapere meglio come si comportano per l'attività in oggetto.
Grazie!
QUOTE(ghisale @ Sep 23 2011, 04:11 PM)
Intanto grazie...
Ho comunque precisato nel mio precedente post che le ottiche citate sono destinate esclusivamente ad un uso da bordo campo, ovviamente per il resto ci vuole un 70-200...Anche Sigma...
Ho già provato i tempi e le inquadrature e quindi i mm che mi servono li ho già ben studiati. (Poveri Iso!)
L'ideale sarebbe un 17-200 2.8! Oppure 4 braccia con 4 mani e due corpi macchina! Ma anche un 70-200 f/4...
Cavolate a parte...
È vero che per il tennis si mette a fuoco il tennista e non la pallina (anche perchè vi vorrei vedere mettere a fuoco una pallina che vi passa a 3-4 metri anche a velocità di 250 km/h!) tuttavia l'AF deve essere molto veloce, i tennisti si muovono molto rapidamente "lungo linea"...specialmente nel singolo.
Il tennis l'ho giocato tanto e lo conosco bene, ma mai a questi livelli!
17-55 e 24-70 sono il top degli zoom "normali", si sa, volevo solo sapere meglio come si comportano per l'attività in oggetto.
Grazie!
Ho comunque precisato nel mio precedente post che le ottiche citate sono destinate esclusivamente ad un uso da bordo campo, ovviamente per il resto ci vuole un 70-200...Anche Sigma...
Ho già provato i tempi e le inquadrature e quindi i mm che mi servono li ho già ben studiati. (Poveri Iso!)
L'ideale sarebbe un 17-200 2.8! Oppure 4 braccia con 4 mani e due corpi macchina! Ma anche un 70-200 f/4...
Cavolate a parte...
È vero che per il tennis si mette a fuoco il tennista e non la pallina (anche perchè vi vorrei vedere mettere a fuoco una pallina che vi passa a 3-4 metri anche a velocità di 250 km/h!) tuttavia l'AF deve essere molto veloce, i tennisti si muovono molto rapidamente "lungo linea"...specialmente nel singolo.
Il tennis l'ho giocato tanto e lo conosco bene, ma mai a questi livelli!
17-55 e 24-70 sono il top degli zoom "normali", si sa, volevo solo sapere meglio come si comportano per l'attività in oggetto.
Grazie!
per il tennis mi spiace ma non ho idea (credo comunque che siano entrambi troppo corti), ma io col 17-55 ho fotografato un rally se ti può essere utile e si è comportato egregiamente, altrochè...
un esempio....
Ingrandimento full detail : 666 KB
Ingrandimento full detail : 501.8 KBprospero
QUOTE(reclinato @ Sep 23 2011, 04:19 PM)
per il tennis mi spiace ma non ho idea (credo comunque che siano entrambi troppo corti), ma io col 17-55 ho fotografato un rally se ti può essere utile e si è comportato egregiamente, altrochè...
un esempio....
Ingrandimento full detail : 666 KB
Ingrandimento full detail : 501.8 KB
prospero
un esempio....
Ingrandimento full detail : 666 KB
Ingrandimento full detail : 501.8 KB
prospero
La cosa mi conforta!
Fosse uscita la D800, penso che avrei fatto la pazzia D800 + 24-70 e bon...
Almeno spendevo una volta sola...
Per questo uso escludo il buon Tamron 17-50 f/2.8 VC, l'ho provato Domenica ed ho notato che purtroppo ha un AF lentissimo (unico suo difetto).
Potrebbe anche starci un fisso (35/50mm), specialmente per il doppio...Prima però devo fare delle prove, non mi fido andare alla cieca...
Per fortuna di prove posso farne con facilità, il circolo sportivo sede del tennis è solo a 1 km circa da casa mia, fantastico!
Intanto ancora grazie...
