[FONT=Arial][SIZE=7][COLOR=blue] Penso che l'uscita di scena della 8800 possa essere attribita anche ad un altro fattore, l'arrivo di sony( che da sempre fornisce i sensori a nikon) del nuovo sensore da 10mp .
Che direste di una "8900" con sensore aps da 10 mega e ottica stabilizzata 10x?
Che direste di una "8900" con sensore aps da 10 mega e ottica stabilizzata 10x?
Non sarebbe più una compatta...
I miglioramenti attesi sono di funzionalità e non di qualità che alla 8800 non manca di certo.
I miglioramenti attesi sono di funzionalità e non di qualità che alla 8800 non manca di certo.
QUOTE(luonifrancesco @ Oct 19 2005, 11:26 PM)
[FONT=Arial][SIZE=7][COLOR=blue] Penso che l'uscita di scena della 8800 possa essere attribita anche ad un altro fattore, l'arrivo di sony( che da sempre fornisce i sensori a nikon) del nuovo sensore da 10mp .
Che direste di una "8900" con sensore aps da 10 mega e ottica stabilizzata 10x?
Che direste di una "8900" con sensore aps da 10 mega e ottica stabilizzata 10x?
E la Cyber shot R1 ? non e' forse una compattona?
La R1 ha un obiettivo 24-120, cioè un 5x ed è già grandicella.
Figurati con un 10x ...
Figurati con un 10x ...
Allora facciamola con il mirino Reflex, come era l'Olympus E20P... 
La Sony Cybershot R1 ha una grande peculiarità: sensore formato APS-C 
(quello delle reflex nikon, tanto x intenderci!).
Questa si ke è una novità nel campo delle compattone!
Messaggio modificato da ianfelix il Oct 20 2005, 11:42 AM
(quello delle reflex nikon, tanto x intenderci!).Questa si ke è una novità nel campo delle compattone!
Messaggio modificato da ianfelix il Oct 20 2005, 11:42 AM
Vantaggi e svantaggi, come in tutte le cose.
Non è una novità (vedi Olympus E10 e E20 anche se queste si dovrebbe collocarle nelle reflex ad ottica non intercambiabile) ma... Marketing.
Ben venga cmq tutto ciò che porta a migliore qualità e funzionalità.
Non è una novità (vedi Olympus E10 e E20 anche se queste si dovrebbe collocarle nelle reflex ad ottica non intercambiabile) ma... Marketing.
Ben venga cmq tutto ciò che porta a migliore qualità e funzionalità.
Dico la mia: una 8800 con 10 o anche 20Mpxl non mi interesserebbe per niente.
Il rumore sarebbe tale da affossare il vantaggio dell'incremento di risoluzione.
Il pur buon obiettivo penerebbe a risolvere a sufficienza per apprezzare il contributo di quella densità.
Penso addirittura che la 8800 andrebbe altrettanto bene con meno "popolosità" di pixel sull'esigua superficie del suo attuale sensore; 6 Mplx basterebbero ed avanzerebbero.
Ma è così, e mi va bene così.
Molto di più, invece, mi piacerebbe una compatta con un sensore, anche da 6Mpxl, di dimensioni 16x24 ("Dx") o anche pari a quelle di quel nuovo sensore Sony di cui parlate, che però è un po' più piccolo del Dx, anche se parecchio più grande di quelli delle compatte finora prodotte, compresa la 8800.
A dirla tutta, andrei matto per una telemetro digitale Nikon con sensore Dx, no monitor in ripresa, mirino galileiano con correzione parallasse, cornici per 20, 24 e 60, ed ottica intercambiabile con baionetta F, onde usarci gli obiettivi delle reflex.
Insomma una Epson RD1 con baionetta Nikon e prezzo pari alla metà dell'attuale....
Ma penso che dovrebbero produrla solo per me, e non potrei quindi permettermela.
Il rumore sarebbe tale da affossare il vantaggio dell'incremento di risoluzione.
Il pur buon obiettivo penerebbe a risolvere a sufficienza per apprezzare il contributo di quella densità.
Penso addirittura che la 8800 andrebbe altrettanto bene con meno "popolosità" di pixel sull'esigua superficie del suo attuale sensore; 6 Mplx basterebbero ed avanzerebbero.
Ma è così, e mi va bene così.
Molto di più, invece, mi piacerebbe una compatta con un sensore, anche da 6Mpxl, di dimensioni 16x24 ("Dx") o anche pari a quelle di quel nuovo sensore Sony di cui parlate, che però è un po' più piccolo del Dx, anche se parecchio più grande di quelli delle compatte finora prodotte, compresa la 8800.
A dirla tutta, andrei matto per una telemetro digitale Nikon con sensore Dx, no monitor in ripresa, mirino galileiano con correzione parallasse, cornici per 20, 24 e 60, ed ottica intercambiabile con baionetta F, onde usarci gli obiettivi delle reflex.
Insomma una Epson RD1 con baionetta Nikon e prezzo pari alla metà dell'attuale....
Ma penso che dovrebbero produrla solo per me, e non potrei quindi permettermela.
Mi avvicino alla tua idea Giallo:
io sogno una compatta con ottiche specifiche intercambiabili di alta qualità ma piccole, cioè adeguate ai sensori.
Pensa se invece di una 8800 più una 8400 avessero fatto una 8000 con due o tre obiettivi (e non gli aggiuntivi).
Quindi filosofia, caratteristiche e funzionalità di una compatta digitale ma più flessibile, così quando vogliamo scattare leggeri invece dello zaino basta una borsetta.
io sogno una compatta con ottiche specifiche intercambiabili di alta qualità ma piccole, cioè adeguate ai sensori.
Pensa se invece di una 8800 più una 8400 avessero fatto una 8000 con due o tre obiettivi (e non gli aggiuntivi).
Quindi filosofia, caratteristiche e funzionalità di una compatta digitale ma più flessibile, così quando vogliamo scattare leggeri invece dello zaino basta una borsetta.
QUOTE(Giallo @ Oct 20 2005, 01:27 PM)
Penso addirittura che la 8800 andrebbe altrettanto bene con meno "popolosità" di pixel sull'esigua superficie del suo attuale sensore; 6 Mplx basterebbero ed avanzerebbero.
ti straquoto caro giallo, mi trovi completamente d'accordo (addio rumore digitale
)
QUOTE(Giallo @ Oct 20 2005, 01:27 PM)
Dico la mia: una 8800 con 10 o anche 20Mpxl non mi interesserebbe per niente.
Il rumore sarebbe tale da affossare il vantaggio dell'incremento di risoluzione.
Il pur buon obiettivo penerebbe a risolvere a sufficienza per apprezzare il contributo di quella densità.
Penso addirittura che la 8800 andrebbe altrettanto bene con meno "popolosità" di pixel sull'esigua superficie del suo attuale sensore; 6 Mplx basterebbero ed avanzerebbero.
Ma è così, e mi va bene così.
Molto di più, invece, mi piacerebbe una compatta con un sensore, anche da 6Mpxl, di dimensioni 16x24 ("Dx") o anche pari a quelle di quel nuovo sensore Sony di cui parlate, che però è un po' più piccolo del Dx, anche se parecchio più grande di quelli delle compatte finora prodotte, compresa la 8800.
A dirla tutta, andrei matto per una telemetro digitale Nikon con sensore Dx, no monitor in ripresa, mirino galileiano con correzione parallasse, cornici per 20, 24 e 60, ed ottica intercambiabile con baionetta F, onde usarci gli obiettivi delle reflex.
Insomma una Epson RD1 con baionetta Nikon e prezzo pari alla metà dell'attuale....
Ma penso che dovrebbero produrla solo per me, e non potrei quindi permettermela.
Il rumore sarebbe tale da affossare il vantaggio dell'incremento di risoluzione.
Il pur buon obiettivo penerebbe a risolvere a sufficienza per apprezzare il contributo di quella densità.
Penso addirittura che la 8800 andrebbe altrettanto bene con meno "popolosità" di pixel sull'esigua superficie del suo attuale sensore; 6 Mplx basterebbero ed avanzerebbero.
Ma è così, e mi va bene così.
Molto di più, invece, mi piacerebbe una compatta con un sensore, anche da 6Mpxl, di dimensioni 16x24 ("Dx") o anche pari a quelle di quel nuovo sensore Sony di cui parlate, che però è un po' più piccolo del Dx, anche se parecchio più grande di quelli delle compatte finora prodotte, compresa la 8800.
A dirla tutta, andrei matto per una telemetro digitale Nikon con sensore Dx, no monitor in ripresa, mirino galileiano con correzione parallasse, cornici per 20, 24 e 60, ed ottica intercambiabile con baionetta F, onde usarci gli obiettivi delle reflex.
Insomma una Epson RD1 con baionetta Nikon e prezzo pari alla metà dell'attuale....
Ma penso che dovrebbero produrla solo per me, e non potrei quindi permettermela.
CONCORDO IN TUTTO
DADO
QUOTE(Giallo @ Oct 20 2005, 01:27 PM)
Dico la mia: una 8800 con 10 o anche 20Mpxl non mi interesserebbe per niente.
Il rumore sarebbe tale da affossare il vantaggio dell'incremento di risoluzione.
Il pur buon obiettivo penerebbe a risolvere a sufficienza per apprezzare il contributo di quella densità.
Penso addirittura che la 8800 andrebbe altrettanto bene con meno "popolosità" di pixel sull'esigua superficie del suo attuale sensore; 6 Mplx basterebbero ed avanzerebbero.
Il rumore sarebbe tale da affossare il vantaggio dell'incremento di risoluzione.
Il pur buon obiettivo penerebbe a risolvere a sufficienza per apprezzare il contributo di quella densità.
Penso addirittura che la 8800 andrebbe altrettanto bene con meno "popolosità" di pixel sull'esigua superficie del suo attuale sensore; 6 Mplx basterebbero ed avanzerebbero.
quoto Giallo ed aggiungo che meno MP consentirebbero di usare il raw in modo piu agevole a tutto vantaggio della qualità e della velocità di elaborazione/memorizzazione.
io dico che almeno in italia compattone del genere non possono funzionare! io stesso preferirei sicuramente una D50 a un 8800!
QUOTE(luonifrancesco @ Oct 19 2005, 11:26 PM)
[FONT=Arial][SIZE=7][COLOR=blue] Penso che l'uscita di scena della 8800 possa essere attribita anche ad un altro fattore, l'arrivo di sony( che da sempre fornisce i sensori a nikon) del nuovo sensore da 10mp .
Che direste di una "8900" con sensore aps da 10 mega e ottica stabilizzata 10x?
Che direste di una "8900" con sensore aps da 10 mega e ottica stabilizzata 10x?
sarebbe forse troppo....
e poi una compatta con sensore formato aps....
ciao
