FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti!!sto cercando di imparare ad usare programmi per HDR....ma prima domanda!
1-Vi sembra migliore photoshop o photomatix pro??lo so che è sogettiva come domanda,però un parere non fa mai male
2-La risposta che mi intreressa di piu' è a questa domanda!Ma la qualita dell Immagine HDR risulta migliore se ottenuta da tre scatti in RAW attraverso braketing??oppure si ottiene lo stesso risultato ricavando ad esempio tre immagini da un unico raw e poi fondendole insieme!?!?
Grazie in anticipo per le vostre numerose risposte

Ciao, io photomatix pro non l'ho mai usato, però si dice che sia meglio di ps per gli hdr.



Non capisco molto questa domanda, secondo me la qualità migliore di un hdr si ottiene nel saper gestire i diversi e numerosi cursori per la modifica, è un attimo stravolgere l'hdr e renderlo brutto o pacchiano. Gli scatti che vai a unire comunque possono essere più di tre, e non è obbligatorio farli in bracketing, anche se è decisamente più comodo. Ma cosa intendi per tre immagini da un unico raw?

[. Ma cosa intendi per tre immagini da un unico raw?
[/quote]

S lo so so che si puo fare con piu di tre immagini e senza braketing,comunque io mi tiro fuori tre o piu jpeg da un unica raw attraverso lightroom o camera raw andando amodificare gli step!
E poi li fondo in HDR,ma ottengo un immagine di qualità non molto buona a livello di nitidezza!Ti faccio vedere questa foto per farti capire http://www.flickr.com/photos/gtoma/5755837...in/photostream/
Non ho esagerato con i cursori e con le modifiche,ma il risultato non mi soddifa!è stata ottenuta da cinque jpeg ricavati da unica Raw,photomatix pro.

Certo che puoi creare un HDR da un unico scatto (in raw, lascia perdere jpg) ma la qualitá non sará ottimale, in fondo é una caratteristica dell'HDR.
Dipende da cosa vuoi fare, un HDR si distingue a un km. Se ti interessa un efetto pittorico vai di hdr, se ti interessa una foto con una amplia gamma dinamica il discorso é diverso, devi fare molta attenzione a non cadere nell'effetto pittorico. Ci sono situazioni in cui l'hdr rende bene ed altre no. In questo caso vale il vecchio sistema manuale: Photoshop, diversi scatti e per ognuno selezioni la parte che ti interessa.
Ciao

naturalmente la migliore qualità di immagine si ottiene fondendo più immagini, cosi facendo si diminuisce il rumore e si sfrutta tutta la gamma dinamica di ognuno degli scatti. ma per ottenere questo la scena ripresa deve essere perfettamente immobile.

Ottenere un hdr da un unico raw in teoria non aumenta la gamma dinamica ma si sfrutta solo il tone mapping, si utilizza quando la scena ripresa è mossa e quindi non è stato possibile fare più di uno scatto.

Si può fare anche il blending, ovvero sommare più scatti senza usare il (fastidioso a volte) tone mapping.

Nota: sommare gli scatti come si fà con gli hdr o il blending è diverso che usare in ps le maschere di livello

Max

Ok ok!!Ma io sto chiedendo un'altra cosa!quello che voglio sapere è se un HDR creato da tre o piu' raw scattati con step diversi contiene maggiori informazioni e permette di ottenere un hdr di qualità rispetto ad un hdr creato da tre o più foto ricavate da un solo raw (attraverso lightromm o camera raw)!? spero di essere stato chiaro e di aver reso l idea..

ma è pacifico che da più scatti diversi come esposizione, ottieni più informazioni, perchè così estendi maggiormente la somma della gamma dinamica. Mi meraviglio come ti venga un dubbio simile....

Ti hanno già risposto:






Comunque la risposta alla tua domanda è sì.

un hdr si fà con la somma di più scatti, come ti ho scritto se ti lo fai ottenendolo da un unico raw non aumenti la gamma dinamica.

facciamo un esempio... fai 3 scatti, +2 0 -2 stop. la gamma dinamica è 10 stop
cosi facendo aumenterai la gamma dinamica di 4 stop, se facessi la stessa cosa da un unico raw la gamma dinamica l'avresti già sfruttata nel variare l'esposizione, quindi non hai nessun aumento della stessa.

Insomma, si, facendo il bRk di più scatti aumenti la quantità di informazioni (gamma dinamica) e riduci il rumore

io solitamente faccio sempre 9 scatti a 0.7 ev e cerco di evitare il piu' possibile l'effetto "pittorico" perche non mi piace.

Lo so benissimo che da piu scatti diversi ottengo maggiori informazioni dovresti leggerli completamente i post prima di rispondere!




Max ha capito quale era il mio dubbio!Perchè il mio metodo fino ad ora è stato quello di fare uno scatto in raw,aprire la foto con lightroom e creare tre o piu' jpeg con step diversi,successivamente andare a fonderli con photomatix,ottenendo tuttavia un risultato poco soddisfacente!
Volevo solo capire se per esempio su cavalletto,facendo piu scatti di uno stesso soggetto in raw con diversa esposizione ottengo un risultato migliore del metodo che uso io!perchè quello che penso è che 'fondendo' raw,queste dovrebbero avere una gamma dinformazioni superiore e quindi farmi ottenere un risultato migliore!o sbaglio!?!?

Si, ottieni un risultato migliore, e ti hanno già risposto:

Su questo argomento trovi spiegazioni, teoria, tutorials, esempi, etc. Di che farsi una cultura.

Come al solito: Google > high dynamic range photography.

Leggi, medita, prova ed assimila pian piano. Alla fine ragionerai con la tua testa.

1_usare più scatti serve principalmente a 2 cose:avere più gamma dinamica e ridurre il rumore.A volte però non si può e si deve utilizzare un file solo,e a quel punto va bene come fai tu,per forza.

2_usare un raw per fare hdr è inutile,tanto nessun programma per hdr legge i raw

3_fare 9 esposizioni è inutile e controproducente,si appesantisce solo l'elaborazione dati,bastano 3,a volte 5 ma ben utilizzate,poi ovvio che dipende dalla scena che si intende registrare

Non è vero, io uso HDR pro di CS5 e li apre tranquillamente.

tutti li aprono ma fanno subito una trasformazione in jpg,come potresti fare tu con ACR o LR.Questo ti fa perdere tutto il vantaggio di aver usato il RAW,dato che perdi tutti i controlli aggiuntivi che hai,ergo scattare in jpg e dargli direttamente quel file ha più senso che dargli un file grezzo,2-3 volte più pesante e che tanto lui non "sa" interpretare.


Ovviamente si possono ottimizzare tutti i raw e poi elaborarli per hdr,ma mi sembra un pò macchinoso....

Bè no, con CS5 li puoi aprire con HDR pro che te li unisce, puoi fare qualche modifica li oppure salvarli in tif e aprirli in camera raw. Saranno 2 passaggi macchinosi ma almeno non perdi la qualità del raw salvandoli in jpeg.

Non è così su Photoshop.
Se si aprono i Raw, utilizza Camera Raw con le impostazioni che si possono decidere personalmente, e l'unione non la fa usando i jpeg ma i tiff temporanei che vengono creati dal sistema.
Ovvero lavora sempre a 16bit, non deve salvare in jpg (8bit e compressi) per l'elaborazione successiva.

Basta selezionare i raw con Bridge, aprirli con ACR, sincronizzarli per applicare a tutti le medesime regolazioni, poi chiudere senza salvare.
In questo modo vengono creati gli .xmp delle regolazioni fatte.
Poi, sempre da Bridge, dare il comando per unire come HDR i raw (che sono già selezionati) e questi vengono aperti con le modifiche già applicate.
Oltretutto questo procedimento evita di dover creare altri files (jpeg o tiff che siano), ma ci si ritrova solo con i raw ed il file HDR.

Se usate PaintShop Photo Pro X3 potete fare l'HDR merge direttamente da file .NEF!

Già che ci sono rispondo anch'io:
Creare 3 file jpeg da 1 file raw per poi riunirli è la cosa più stupida che ho sentito (non solo da te, sto obbrobrio l'ho già visto girare in rete).

Tu con 1 nef hai già una immagine HDR: 12 o 14 bit hanno un range dinamico maggiore rispetto ai soliti 8 bit.

Se vuoi risaltare la dinamica del raw ti basta fare un tone mapping (così ottieni l'effetto fumetto).

Diverso è se quando fotografi un panorama non riesci ad ottenere la corretta esposizione delle aree chiare/scure in un unico scatto. Allora decidi di fare un HDR e fai più scatti.

Ben detto!

Anche Photomatix usa le raw e la conversione è automatica...


Ingrandimento full detail : 1 MB