FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti. Ho una D90 e volevo prendermi una focale che possa permettermi di fare delle foto quando giro coi miei bimbi, o per fotografare paesaggi oppure x scattare interni (case) ... che mi consigliate? Qualche gg fa volevo prendere un 18-200 ma poi i vostri consigli mi hanno fatto riflettere. Che ne dite del 24-70 f2.8? O c\'è qualcosa di meglio o più adatto alle mie esigenze? Grazie mille del vostro aiuto. Riccardo

Se vuoi il miglior zoom in assoluto, prendi ad occhi chiusi il 24-70 f/2,8 che si accoppia benissimo anche alla D90 diventando un ottimo ritrattista.

Se vuoi invece la versatilità massima, accompagnata ad una grande maneggevolezza e leggerezza, prendi il 18-200 VRII. Lente molto nitida che ha il solo inconveniente di distorcere alla minima focale. Il VRII lo aiuta molto e anche a diaframmi chiusi riesci ad avere un buon sfocato:


Ingrandimento full detail : 902.6 KB

Li possiedo entrambi, il 24-70 sempre montato sulla D700, mentre il 18-200 VRII è incollato alla D300s.

Se non hai intenzione di passare presto al formato intero, ti consiglierei tuttavia l'ottimo 17-55 f/2.8che nell'usato trovi facilmente a 750/800 euro.

Carlo

Carlo grazie mille. Quindi avere entrambi il 24-70 e 18-200 non aiuta avendo una sola reflex. Con la 18-200 non avrei bisogno di altro ma se poi devo fare delle foto ad interni? Non è meglio la 24-70 o come indichi tu la 17-55? A voti chi vincerebbe? :-) grazie ancora

Caro Carlo, che il 24-70 (che possiedo) sia "il miglior zoom in assoluto" credo sia TUTTO, ma prorpio TUTTO da dimostrare.
Sarò felice se qualcuno me lo dimostrerà.
Per quanto mi riguarda é uno zoom che classificherei, nel formato FX, come "buono".
Niente, ma proprio niente a che vedere con 70-200 (a mio parere VRI) e, soprattutto, 14-24.
A quest'ultimo va, sicuramente, la palma di "miglior zoom in assoluto".
Paragonarlo al 18-200 mi sembra fuori luogo come anche col 17-55 per via del range.
Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Apr 27 2011, 09:25 PM

Anche io li possiedo entrambi ... da quando l'ho acquistato non sono riuscito più a staccarlo!

PS: sogno di acquistare una FX ed il 70-200 VR ... così da avere D200 con 24/70 e nuova D(FX) con 70/200, o viceversa poi si vedrà!

Messaggio modificato da vater_fotografo il Apr 27 2011, 09:29 PM

Maurizio, credevo fosse chiaro paragonandolo ad altri zoom sulle focali di copertura del 24-70. Non sarebbe nemmeno confrontabile con altri zoom appartenenti a range di focali differenti.

E poi, tu sei in grado di mettere a confronto un 24mm con un 200mm? Come mettere a confronto un coupé con una monovolume.

Le prossime volte cercherò di specificare anche l'ovvio, così non salteranno fuori malintesi.

Carlo



Meglio viceversa, guadagnerai grandangolo su FX e tele su DX senza le inevitabili sovrapposizioni di focale della soluzione opposta.

Carlo

Appena il sogno diventa realtà seguirò il tuo consiglio (giuro non ci avevo riflettuto che si potesse ottimizzare il tutto!)

Grazie!

Messaggio modificato da vater_fotografo il Apr 28 2011, 06:12 AM

Anche se Martini non sarà d'accordo (lo era però qualche anno fa) se pensi di restare con la DX forse è meglio davvero il 17-55 per il range di focali, a meno che tu affianchi poi il 24-70 ad es. con il 14-24. Il 24-70 su dx per me rimane un pò lungo, come zoom da tenere sempre montato. Non così su FX.
Se invece pensi prima o poi di passare su FX puoi fare un certo periodo anche non breve con il 24-70.

se non ricordo male hai un 10-24.. in questo caso, il 24-70 va a completare magnificamente quel range focale (perchè comunque piaccia o meno in quel range focale il 24-70 è il miglior zoom disponibile). Ovviamente non è un tuttofare come il 18-200.. quindi se il tuo problema era cambiare obiettivo.. beh quel problema ti rimane, e dovrai anche cercare qualcosa per coprire le focali tele. Considera anche che il 24-70 ingombra e pesa (per me non è mai stato un problema anche quando ho tenuto d200+24-70 al collo tutto il giorno, ma è meglio saperlo e decidere consapevoli). Per il resto io l'adoro
puoi valutare anche il 24-120 Vr f4: chi ha entrambi dice che tra i due non c'è tanta differenza, è più maneggevole, ha più escursione ma non costa molto meno.
Buona luce
Fabiola

Già. Il 24-120 f4.
Ottimo.
Se ne parla qui
http://www.nikonclub.it/forum/Vendo_Il_70_...ii-t218225.html

Ma non potrebbero fare un 18-200 f4 FX ? No

Di equivalente al 18-200 DX su FX c'è già il 28-300

La moglie sobria e la botte vuota non l'avremo mai.

Messaggio modificato da alcarbo il Apr 28 2011, 06:52 AM

Dillo sottovoce, altrimenti ti tiri addosso le ire di Maurizio...

Convengo pienamente con te e con tutto il tuo ragionamento.

Carlo

Io ho il 24-70. Il mio esemplare è veramente ottimo, spiace che altri abbiano esemplari solo "buoni"...

Detto questo ti consiglio vivamente il 24-120 f/4 per i bimbi ed altro è più usabile (VR ed escursione focale).

Oltre alla considerazione che avrai in mano un obiettivo davvero buono e che ti servirà per molto tempo anche per una futura FF (a differenza del 17-55).

Fabiola, ne sei proprio così certa ?
Restando nel brand (come mi é stato fatto notare) hai mai provato, ad esempio, il "vecchio" 28-70 ?
Io l'ho avuto. Alcune di queste:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...06&hl=music

sono state fatte con il 28-70.

Dire che "é il migliore" mi sembra inopportuno. Bisognerebbe prima stabilire l'impiego o almeno l'impiego prevalente.
Ad esempio se dovessi impiegarlo prevalentemente nei ritratti preferirei senza dubbio il 28-70.



Perché dispiacersi ?
Sono contento che tu possieda un esemplare ottimo ma sai, dopo quarant'anni di fotografia, si comincia a diventare "difficili"
Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Apr 28 2011, 10:10 PM

ci sono infinite discussioni tra cosa sia meglio tra il 28-70 e il suo sucessore. Non ho mai provato il primo (anche se stavo per prenderlo ma, mio marito che mi faceva il regalo preferiva spendere 1500 per un nuovo piuttosto che 1000 per un usato). Dalle discussioni lette però le differenze tra i due sono soprattutto nella resa tonalità e contrasto più old-style nel primo e in linea con 70-200 e 14-24 nel nuovo, per contro a nitidezza il nuovo arrivato è più nitido, sia centro che bordi. Sul fatto che a uno possano piacere maggiormente i colori e la resa nel contrasto del 28-70 nulla da dire, ma non credo che sulla base del proprio gusto si può dire che oggettivamente quello sia migliore dell'altro. Ci sono persone che sicuramente lo preferiscono legittimamente e chi altrettanto leggitimamente preferisce il 24-70. A peso e ingombro non cambia molto. Tra l'altro la resa di toni del 24-70 è più simile a quella del 14-24 e del 70-200 che quella del 28-70 (che in questo somiglia più al 17-35 e 80-200).. quindi ho difficoltà a capire come si faccia a odiare la resa del 24-70 e al contempo amare quella del 14-24. Sicuramente il 28-70 distorce meno a 24mm del 24-70.. talmente meno che non ci arriva

Cara Fabiola, non odio affatto la resa del 24-70 (infatti ho sostituito il 28-70 con il 24-70).
Quello che contesto nelle affermazioni fatte da te (e anche da altri) é il voler classificare il 24-70 come "il miglior zoom Nikon" in assoluto nella sua fascia di prezzo.

Il discorso, secondo me, andrebbe posto in termini diversi.
Non esiste "il miglior zoom" perché, come hai detto anche tu la resa dei due che abbiamo citato é diversa e pertanto uno può essere il migliore per i ritratti mentre l'altro per i paesaggi (per chi ama i colori saturi e i contrasti decisi).
Per quanto attiene alla nitidezza non capisco come fai a determinare che il nuovo é più nitido del vecchio se non lo hai provato.
Spesso si confonde la nitidezza con il contrasto e la saturazione che sono elementi che generano una sensazione di maggior nitidezza.
Ma la nitidezza é altra cosa e le ottiche "old style" come 17-35, 28-70, 80-200 hanno forse qualche difficoltà a dimostrare la loro ai meno esperti.
"Oggettivamente" non saprei dire quale dei due é migliore tra il 28-70 e il 24-70.
Sono semplicemente diversi.
Ciao

Maurizio

se non ci fosse il 28-70 nikkor...con cosa sostituiresti il 24-70?

Premetto che non penso di sostituire il 24-70 con il 28-70 anche perché ho fatto l'operazione inversa ma, come ho già detto in altro post con due (o tre) fissi luminosi e di qualità.
Penso allo Zeiss 35/2 e allo Zeiss 50/1,4.
E penso anche che presto lo farò.
Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Apr 29 2011, 01:35 PM

beh.. nella mia ignoranza credo che la nitidezza sia uno dei pochi parametri oggettivi valutabili con dei test come gli MTF: tutti quelli che ho visto io davano superiore il 24-70 al seppur ottimo 28-70. Poi ripeto tra i due è una dura lotta.. a casa mia ha vinto il più grandangolare solo per un discorso nuovo/usato e perchè l'ho acquistato avendo ancora la d200 (e preferivo avere 24mm piuttosto che partire da 28)

Pur avendo io stesso il 24/70, ti consiglierei di considerare anche il 24-120 f4 ...

24-70 piuttosto che 28-70... la classica questione di lana caprina. Come paragonare BMW e Mercedes. Questione di gusti e in quanto a qualità non si discute.

Personalmente preferisco la nitidezza, aggiungerla è difficile, abbassarla si fa sempre a tempo.

Qualcuno diceva che preferiva il 28-70 al 24-70 nei ritratti. Personalmente nessuno dei due, troppo corti entrambi. Meglio piuttosto un 80-200 f/2.8 o volendo fare sul serio, un 85 f/1.4.

@Fabiola: sarai senz'altro un bravissimo medico, ma avresti potuto diventare anche un avvocato di successo. Hai un modo di scrivere veramente fantastico, molto comunicativo e d'impatto.

Carlo

Credo tu faccia un po' di confusione tra i concetti di nitidezza e MTF (a cui aggiungerei, per una trattazione completa ed efficace anche i concetti di: definizione, risoluzione, contrasto, brillanza).

Mi permetto di suggerirti la lettura di questo articolo:

http://www.nadir.it/ob-fot/MTF_2/mtf_02.htm

Ciao

Maurizio

Per fare interni un f/4 non lo trovo molto adeguato. Per cui scarterei il versatilissimo 24-120 (che però onestamente ho provato e non mi ha entusiasmato). Il 24-70 su DX è un'ottica secondo me anomala... non abbastanza wide, non abbastanza lunga. Se la pecunia non manca io su DX preferirei uno zoom wide tipo 17-35 o 16-35 e un paio di buoni fissi tipo 50/1.4 e 85/1.8 che ingombrano pochissimo. Se vuoi il tuttofare per non cambiare ottiche prendi il vero tuttofare DX ossia il 18-200 che poi non è che sia poi così male...
Io attualmente giro o con la dotazione da macro oppure con 16-35, 50 e 85 (e il 135 AI-S preso di recente...)

avevo appunto detto "nella mia ignoranza" comunque grazie del link.. cercherò di eliminare qualche lacuna