Ho da poco acquistato la D700 e posseggo 80-200 2.8 e 50 1.4 cosa faccio sotto gli 80? Fotografo soprattutto bambini (nipotini) e mi chiamano spesso per battesimi e incontri pubblici con evidenti problemi di luce. Pensavo a uno zoom luminoso, che suggerite?
di zoom luminoso sotto gli 80, per fx, mi vengono in mente solo queste opzioni:
1. 24-70 f2,8 Nikon (sulle 1500 nuovo Nital, o almeno io l'ho pagato cosi)
2. 28-70 f2,8 Nikon (è il suo predecessore; si differenzia dal 24-70 soprattutto per dei passaggi tonali più dolci e colori old style, come il tuo 80-200
; nuovo non credo si riesca a trovare, sull'usato sulle 1000).
3. 35-70 f2,8 è il più vecchio. Sull'usato si trova a poco (meno di 400), ma devi stare molto attento alle lenti: c'è un doppietto che tende ad incollarsi e dare un effetto opacizzato. Il sostituirlo costa sulle 200 euro.
4. 24-70 f2,8 sigma. Non è ai livelli dell'omonimo di casa, ma comunque ci si possono fare ottime cose.
Non so se tamron e tokina abbiano qualcosa di analogo
Buona luce
Fabiola
ps. potresti anche optare per un fisso tipo 50 afs 1,4
1. 24-70 f2,8 Nikon (sulle 1500 nuovo Nital, o almeno io l'ho pagato cosi)
2. 28-70 f2,8 Nikon (è il suo predecessore; si differenzia dal 24-70 soprattutto per dei passaggi tonali più dolci e colori old style, come il tuo 80-200
; nuovo non credo si riesca a trovare, sull'usato sulle 1000).3. 35-70 f2,8 è il più vecchio. Sull'usato si trova a poco (meno di 400), ma devi stare molto attento alle lenti: c'è un doppietto che tende ad incollarsi e dare un effetto opacizzato. Il sostituirlo costa sulle 200 euro.
4. 24-70 f2,8 sigma. Non è ai livelli dell'omonimo di casa, ma comunque ci si possono fare ottime cose.
Non so se tamron e tokina abbiano qualcosa di analogo
Buona luce
Fabiola
ps. potresti anche optare per un fisso tipo 50 afs 1,4
Prendi in considerazione anche il nuovo 24-120 f4 vr, praticamente è sempre montato sulla d700!! Ciao.
Se il portafoglio te lo permette vai sul Nikkor 24-70 e scatta felice. Sembra che per la D700 non esista niente di meglio per queste focali.
QUOTE(grantal @ Apr 20 2011, 09:35 AM) 
Prendi in considerazione anche il nuovo 24-120 f4 vr, praticamente è sempre montato sulla d700!! Ciao.
rispetto al 24-70 perde uno stop ma ne guadagna 4 con vr... ma da quello che si dice in giro non raggiunge i livelli di resa del 24-70... però per un uso a mano (senza appoggi per intenderci) ti può risultare più utile soprattutto nel seguire i movimenti dei bimbi.
QUOTE(bieci @ Apr 20 2011, 10:45 AM)
rispetto al 24-70 perde uno stop ma ne guadagna 4 con vr... ma da quello che si dice in giro non raggiunge i livelli di resa del 24-70... però per un uso a mano (senza appoggi per intenderci) ti può risultare più utile soprattutto nel seguire i movimenti dei bimbi.
35-70 2.8
QUOTE(bieci @ Apr 20 2011, 10:45 AM)
rispetto al 24-70 perde uno stop ma ne guadagna 4 con vr... ma da quello che si dice in giro non raggiunge i livelli di resa del 24-70... però per un uso a mano (senza appoggi per intenderci) ti può risultare più utile soprattutto nel seguire i movimenti dei bimbi.
e a che servirebbe il VR per seguire i movimenti dei bimbi? il VR è utile a mano libera, ma per poter usare tempi al di sotto dei tempi di sicurezza della lunghezza focale.. a tempi in cui i bimbi verrebbero mossi..
Un'altra alternativa economica ma non per questo meno valida sarebbe anche il 28-105 3,5-4,5 afd, con le sue 9 lamelle di diaframma si addice ai ritratti! Si trova anche a 150 euro sull'usato.
Qualche fotos fatta con questo vetro? per capire cosa dice murfil circa la differenza con il 28-70..meglio ancora fotos comparativa dei 2 vetri
Lo zoom luminoso per eccellenza, sotto gli 80 mm, è l'ottimo 24-70, che non mi stanco mai di utilizzare abbinato alla D700.
Se dici di fotografare prevalentemente bambini, proprio perchè per ottenere delle immagini spontanee è meglio non avvicinarsi troppo, temo che tale focale potrebbe finire con risultarti un po' corta.
Se ti riconosci in questo caso, allora mi unisco al coro di quelli che ti consigliano il nuovo 24-120 f/4, che dicono essere un'ottima lente. Pure io, trovandomi corto con il 24-70, ho pensato qualche volta di sostituirlo con l'ottica di cui sopra, ma sono frenato (forse a torto) dall'idea di disfarmi di un ottimo obiettivo, a scapito di una di livello inferiore. E comunque, è un dubbio che mi ricorre sempre più spesso ...
Se dici di fotografare prevalentemente bambini, proprio perchè per ottenere delle immagini spontanee è meglio non avvicinarsi troppo, temo che tale focale potrebbe finire con risultarti un po' corta.
Se ti riconosci in questo caso, allora mi unisco al coro di quelli che ti consigliano il nuovo 24-120 f/4, che dicono essere un'ottima lente. Pure io, trovandomi corto con il 24-70, ho pensato qualche volta di sostituirlo con l'ottica di cui sopra, ma sono frenato (forse a torto) dall'idea di disfarmi di un ottimo obiettivo, a scapito di una di livello inferiore. E comunque, è un dubbio che mi ricorre sempre più spesso ...
QUOTE(rodolfo.c @ Apr 20 2011, 03:20 PM)
ho pensato qualche volta di sostituirlo con l'ottica di cui sopra, ma sono frenato (forse a torto) dall'idea di disfarmi di un ottimo obiettivo, a scapito di una di livello inferiore. E comunque, è un dubbio che mi ricorre sempre più spesso ...
E' il dubbio che hanno in molti, sia per quanto riguarda il corpo macchina che per le ottiche.
Io sono del parere che non dobbiamo imbalsamarci sulla qualità assoluta, dobbiamo invece cercare quello che realmente ci serve, ci fa comodo e quindi utilizziamo al meglio. E non è sempre il TOP che il mercato offre.
Parola di uno che ha venduto 24-70 e 80-200. Tenerli per dire che sono fantastici quando magari con un 24-120 scattiamo il triplo delle foto e ci divertiamo di più... mi pare inutile anche se dispiace liberarsi di ottime lenti.
Tornando al thread, Venvico, se ti piace la resa del tuo 80-200, io punterei al 28-70.
QUOTE(Bracketing @ Apr 20 2011, 03:35 PM)
E' il dubbio che hanno in molti, sia per quanto riguarda il corpo macchina che per le ottiche.
Io sono del parere che non dobbiamo imbalsamarci sulla qualità assoluta, dobbiamo invece cercare quello che realmente ci serve, ci fa comodo e quindi utilizziamo al meglio. E non è sempre il TOP che il mercato offre.
Parola di uno che ha venduto 24-70 e 80-200. Tenerli per dire che sono fantastici quando magari con un 24-120 scattiamo il triplo delle foto e ci divertiamo di più... mi pare inutile anche se dispiace liberarsi di ottime lenti.
Io sono del parere che non dobbiamo imbalsamarci sulla qualità assoluta, dobbiamo invece cercare quello che realmente ci serve, ci fa comodo e quindi utilizziamo al meglio. E non è sempre il TOP che il mercato offre.
Parola di uno che ha venduto 24-70 e 80-200. Tenerli per dire che sono fantastici quando magari con un 24-120 scattiamo il triplo delle foto e ci divertiamo di più... mi pare inutile anche se dispiace liberarsi di ottime lenti.
Ti dirò, mi sa che hai proprio ragione ... mi hai dato uno spunto di meditazione
Ma forse sto andando un po' OT
QUOTE(Bracketing @ Apr 20 2011, 03:35 PM)
E' il dubbio che hanno in molti, sia per quanto riguarda il corpo macchina che per le ottiche.
Io sono del parere che non dobbiamo imbalsamarci sulla qualità assoluta, dobbiamo invece cercare quello che realmente ci serve, ci fa comodo e quindi utilizziamo al meglio. E non è sempre il TOP che il mercato offre.
Parola di uno che ha venduto 24-70 e 80-200. Tenerli per dire che sono fantastici quando magari con un 24-120 scattiamo il triplo delle foto e ci divertiamo di più... mi pare inutile anche se dispiace liberarsi di ottime lenti.
Tornando al thread, Venvico, se ti piace la resa del tuo 80-200, io punterei al 28-70.
Io sono del parere che non dobbiamo imbalsamarci sulla qualità assoluta, dobbiamo invece cercare quello che realmente ci serve, ci fa comodo e quindi utilizziamo al meglio. E non è sempre il TOP che il mercato offre.
Parola di uno che ha venduto 24-70 e 80-200. Tenerli per dire che sono fantastici quando magari con un 24-120 scattiamo il triplo delle foto e ci divertiamo di più... mi pare inutile anche se dispiace liberarsi di ottime lenti.
Tornando al thread, Venvico, se ti piace la resa del tuo 80-200, io punterei al 28-70.
da incorniciare ed appendere sopra al letto come monito!
QUOTE(rodolfo.c @ Apr 20 2011, 03:42 PM)
Ti dirò, mi sa che hai proprio ragione ... mi hai dato uno spunto di meditazione
Ma forse sto andando un po' OT
Ma forse sto andando un po' OT
Guarda, se non sei un PRO, se il 2.8 lo usi poco in quanto scatti spesso di giorno e con PdC mediamente estese, infine non stampi dei 70x100, il 24-70/80-200 sono inutili. Ti porti dietro del peso inutilmente.
Io ad esempio non ho mezze misure: scatto da f/2 in giù oppure direttamente a f/5.6-f/8.
Morale: ora ho una serie di fissi f/1.4 e il 28-300...
Però valuta bene quello che serve a te, considera il tipo di foto che fai, come e quando le fai. Valuta anche pesi e ingombri, e voglia/tempo di cambiare ottica nelle tue uscite.
A questo punto sei libero di scegliere il TOP per il TUO modo di vivere la fotografia.
Chiudo l'OT.
QUOTE(Gian Carlo F @ Apr 20 2011, 03:53 PM)
da incorniciare ed appendere sopra al letto come monito!
Troppo buono Gian Carlo.
Messaggio modificato da Bracketing il Apr 20 2011, 02:56 PM
QUOTE(Bracketing @ Apr 20 2011, 03:56 PM)
Guarda, se non sei un PRO, se il 2.8 lo usi poco in quanto scatti spesso di giorno e con PdC mediamente estese, infine non stampi dei 70x100, il 24-70/80-200 sono inutili. Ti porti dietro del peso inutilmente.
Però valuta bene quello che serve a te, considera il tipo di foto che fai, come e quando le fai. Valuta anche pesi e ingombri, e voglia/tempo di cambiare ottica nelle tue uscite.
A questo punto sei libero di scegliere il TOP per il TUO modo di vivere la fotografia.
Però valuta bene quello che serve a te, considera il tipo di foto che fai, come e quando le fai. Valuta anche pesi e ingombri, e voglia/tempo di cambiare ottica nelle tue uscite.
A questo punto sei libero di scegliere il TOP per il TUO modo di vivere la fotografia.
Le tue riflessioni sono assolutamente corrette, e mi danno degli spunti interessanti per un'eventuale ottimizzazione degli obiettivi.
Non sono un PRO, ma un fotoamatore (in parte un po' evoluto ...) che ha il piacere di fotografare anche in condizioni non proprio ottimali - vedasi interni non sempre molto luminosi - e che ha preferito la versatilità degli zoom (se pur f/2,8) alle ottime ottiche fisse ancora più luminose (leggasi 1,4).
Non ho alcuna velleità artistica, però mi piace conservare con elevata qualità dei momenti, degli scorci, delle sensazioni ... Tale piacere si concretizza con la fatica di portare uno zaino contenente la D700 con non meno di 3-4 obiettivi (il bighiera solo in casi eccezionali, altrimenti addio schiena ...) e la piccola G11, che talvolta mi aiuta a "cogliere l'attimo" se sulla reflex in quel momento è montato l'obiettivo sbagliato
Per le uscite "leggere", il 28-300 con il 20mm, e passata la paura ... e anche il mal di schiena.
Certo, tutto è perfettibile, grazie anche e soprattutto a questo forum che è una fucina di idee e suggerimenti utili, forniti da persone davvero competenti, che ringrazio per il loro tempo.
E chiedo scusa per l'OT
Messaggio modificato da rodolfo.c il Apr 20 2011, 10:31 PM
QUOTE(ppaolo22 @ Apr 20 2011, 09:38 AM)
Se il portafoglio te lo permette vai sul Nikkor 24-70 e scatta felice. Sembra che per la D700 non esista niente di meglio per queste focali.
Credo che dipenda molto anche dal "modo" di fotografare di ognuno di noi! Io ad esempio che amo le lunghe focali,ho avuto il 24-70 f/2,8 per 5 mesi (devo riconoscere che è una grande lente!)Ma ora l'ho venduto per il nuovo 24-120 f/4 VR. Con il 24-70 spesso mi trovavo molto corto!! Cosa che con il 24-120 non mi succede più!! Anche il peso e la maneggevolezza è ben diversa di quest'ultimo! Certo sono consapevole di avere fatto un passo indietro come luminosità! Ma per le mie esigenze, questo mi soddisfa moltissimo!!
Ciao
Kappona
QUOTE(rodolfo.c @ Apr 20 2011, 03:20 PM)
Lo zoom luminoso per eccellenza, sotto gli 80 mm, è l'ottimo 24-70, che non mi stanco mai di utilizzare abbinato alla D700.
Se dici di fotografare prevalentemente bambini, proprio perchè per ottenere delle immagini spontanee è meglio non avvicinarsi troppo, temo che tale focale potrebbe finire con risultarti un po' corta.
Se ti riconosci in questo caso, allora mi unisco al coro di quelli che ti consigliano il nuovo 24-120 f/4, che dicono essere un'ottima lente. Pure io, trovandomi corto con il 24-70, ho pensato qualche volta di sostituirlo con l'ottica di cui sopra, ma sono frenato (forse a torto) dall'idea di disfarmi di un ottimo obiettivo, a scapito di una di livello inferiore. E comunque, è un dubbio che mi ricorre sempre più spesso ...
Se dici di fotografare prevalentemente bambini, proprio perchè per ottenere delle immagini spontanee è meglio non avvicinarsi troppo, temo che tale focale potrebbe finire con risultarti un po' corta.
Se ti riconosci in questo caso, allora mi unisco al coro di quelli che ti consigliano il nuovo 24-120 f/4, che dicono essere un'ottima lente. Pure io, trovandomi corto con il 24-70, ho pensato qualche volta di sostituirlo con l'ottica di cui sopra, ma sono frenato (forse a torto) dall'idea di disfarmi di un ottimo obiettivo, a scapito di una di livello inferiore. E comunque, è un dubbio che mi ricorre sempre più spesso ...
Ciao,se ti viene spesso questo dubbio(come era venuto a me!) Se ti capita l'occasione di provarla fallo!!! Sono certo che ti convincerai immediatamente!
Kappona
Io ho fatto questa semplice riflessione: d700 + 24-120 f4, accoppiata perfetta in quanto macchina che del rumore agli alti iso se ne fa un baffo, obiettivo che compensa lo stop in meno con il vr ma ne guadagna di gran lunga come escursione focale, senza per questo peccare di qualità.
QUOTE(venvico @ Apr 20 2011, 08:42 AM)
Ho da poco acquistato la D700 e posseggo 80-200 2.8 e 50 1.4 cosa faccio sotto gli 80?
Tamron AF SP 28-75/2.8.
Accresco il livello di entropia dei tuoi neuroni proponendo anche il 24-85 F 2.8-4
Io mi ci trovo veramente molto bene e credo abbia un ottimo rapporto qualità prezzo.
Io mi ci trovo veramente molto bene e credo abbia un ottimo rapporto qualità prezzo.
QUOTE(Ripolini @ Apr 21 2011, 10:09 AM)
Tamron AF SP 28-75/2.8.
Straquoto.
Soprattutto se decidi per non Nikon.
Lo metto comunque, per esperienza personale, sopra 28 105 e 24 85 senza dubbio.
QUOTE(rodolfo.c @ Apr 20 2011, 03:20 PM)
Lo zoom luminoso per eccellenza, sotto gli 80 mm, è l'ottimo 24-70, che non mi stanco mai di utilizzare abbinato alla D700.
Se dici di fotografare prevalentemente bambini, proprio perchè per ottenere delle immagini spontanee è meglio non avvicinarsi troppo, temo che tale focale potrebbe finire con risultarti un po' corta.
Se ti riconosci in questo caso, allora mi unisco al coro di quelli che ti consigliano il nuovo 24-120 f/4, che dicono essere un'ottima lente. Pure io, trovandomi corto con il 24-70, ho pensato qualche volta di sostituirlo con l'ottica di cui sopra, ma sono frenato (forse a torto) dall'idea di disfarmi di un ottimo obiettivo, a scapito di una di livello inferiore. E comunque, è un dubbio che mi ricorre sempre più spesso ...
Se dici di fotografare prevalentemente bambini, proprio perchè per ottenere delle immagini spontanee è meglio non avvicinarsi troppo, temo che tale focale potrebbe finire con risultarti un po' corta.
Se ti riconosci in questo caso, allora mi unisco al coro di quelli che ti consigliano il nuovo 24-120 f/4, che dicono essere un'ottima lente. Pure io, trovandomi corto con il 24-70, ho pensato qualche volta di sostituirlo con l'ottica di cui sopra, ma sono frenato (forse a torto) dall'idea di disfarmi di un ottimo obiettivo, a scapito di una di livello inferiore. E comunque, è un dubbio che mi ricorre sempre più spesso ...
Con la D700 il matrimonio ideale è 24-70 f/2.8 e tutto il resto è noia. Oddio... è pesantuccio, ingombrante ed in certe situazioni può risultare corto, ma se si vuole la massima qualità le alternative sono due: il 24-70 oppure una tripletta di fissi.
Per non offendere la D700 ho acquistato una D300s con 18-200 VRII con la quale faccio tutto il lavoro meno impegnativo con la massima versatilità. La D700 invece deve essere trattata bene, al massimo un buon compromesso potrebbe essere il 24-120 f/4 VRII che non ti farà rimpiangere troppo il 24-70 ma che si sovrapporrà parecchio all'80-200.
Il 28-300? Perché umiliare la D700 e trasformarla in una compattona da 2.5 kg?
Carlo
Vi confesso che se ci fosse stato il 24-120 f4VR quando ho acquistato il 24-70 f2,8, avrei scelto senz'altro il primo. La grande luminosità (così come il VR) serve molto nei tele spinti, specie se usati in condizioni di luce precaria, ben poco nelle ottiche più corte, a meno che non siano specialistiche da ritratto.
Ciao!
Ciao!
QUOTE(edate7 @ Apr 23 2011, 03:33 PM)
Vi confesso che se ci fosse stato il 24-120 f4VR quando ho acquistato il 24-70 f2,8, avrei scelto senz'altro il primo. La grande luminosità (così come il VR) serve molto nei tele spinti, specie se usati in condizioni di luce precaria, ben poco nelle ottiche più corte, a meno che non siano specialistiche da ritratto.
Ciao!
Ciao!
Non potrei essere meno d'accordo
Tanto che l'ottica che uso di più è il 28 f1,4
E non di rado lo uso tra f1,4 ed f2,8....
Questo lo sfocato del mio gioiello....
http://4.bp.blogspot.com/-0rGV6VB_cRs/TaY5...U/s1600/007.jpg
Federico
