Ciao a tutti,
dopo i vostri consigli, ho acquistato un tokina 12-24 a ottimo prezzo che sta per arrivare, e questo è il primo nuovo obiettivo che arriva per l'occasione del viaggio di nozze in Perù.
Ora, dopo una prova fatta con una d90 al fnac di barcellona (che splendida città!) mi è venuto il trip di completare l'opera con un'altra ottica.
Al momento ho un 18-70 e l'indecisione è tra prendere un 18-200 vr o un 70-300 vr.
E' ovvio che 70-300 sarebbe una scelta più logica, visto che la cifra per i due obiettivi è bene o male la stessa, ma:
1) il mio 18-70 è molto usato, lo uso da sempre come obiettivo da battaglia e ha un piccolo segnettino in un angolo della lente. Tuttavia non ho notato nulla nelle foto e mi trovo molto bene. Infatti in ogni caso lo terrei in casa, non lo venderei.
2) non faccio mai uscite fotografiche, ma incastro le foto all'interno di giri turistici o ore libere in weekend via per lavoro. Quindi non è che sia così portato a cambiare spesso l'obiettivi, inoltre, più volte si cambia in uscita, più aumenta il rischio di polvere infame all'interno.
Voi foste in me per cosa optereste? Inoltre, nuovo o usato?
La qualità di un 18-200 vr è uguale, minore o peggiore di un 18-70? Premesso che l'apertura credo sia la stessa.
La macchina che uso è una D80 e non la cambierò, almeno nel breve periodo.
Grazie in anticipo!
Messaggio modificato da Stefano-85 il Jul 19 2010, 08:42 PM
dopo i vostri consigli, ho acquistato un tokina 12-24 a ottimo prezzo che sta per arrivare, e questo è il primo nuovo obiettivo che arriva per l'occasione del viaggio di nozze in Perù.
Ora, dopo una prova fatta con una d90 al fnac di barcellona (che splendida città!) mi è venuto il trip di completare l'opera con un'altra ottica.
Al momento ho un 18-70 e l'indecisione è tra prendere un 18-200 vr o un 70-300 vr.
E' ovvio che 70-300 sarebbe una scelta più logica, visto che la cifra per i due obiettivi è bene o male la stessa, ma:
1) il mio 18-70 è molto usato, lo uso da sempre come obiettivo da battaglia e ha un piccolo segnettino in un angolo della lente. Tuttavia non ho notato nulla nelle foto e mi trovo molto bene. Infatti in ogni caso lo terrei in casa, non lo venderei.
2) non faccio mai uscite fotografiche, ma incastro le foto all'interno di giri turistici o ore libere in weekend via per lavoro. Quindi non è che sia così portato a cambiare spesso l'obiettivi, inoltre, più volte si cambia in uscita, più aumenta il rischio di polvere infame all'interno.
Voi foste in me per cosa optereste? Inoltre, nuovo o usato?
La qualità di un 18-200 vr è uguale, minore o peggiore di un 18-70? Premesso che l'apertura credo sia la stessa.
La macchina che uso è una D80 e non la cambierò, almeno nel breve periodo.
Grazie in anticipo!
Messaggio modificato da Stefano-85 il Jul 19 2010, 08:42 PM
QUOTE(Stefano-85 @ Jul 19 2010, 09:37 PM) 
Ciao a tutti,
dopo i vostri consigli, ho acquistato un tokina 12-24 a ottimo prezzo che sta per arrivare, e questo è il primo nuovo obiettivo che arriva per l'occasione del viaggio di nozze in Perù.
Ora, dopo una prova fatta con una d90 al fnac di barcellona (che splendida città!) mi è venuto il trip di completare l'opera con un'altra ottica.
Al momento ho un 18-70 e l'indecisione è tra prendere un 18-200 vr o un 70-300 vr.
E' ovvio che 70-300 sarebbe una scelta più logica, visto che la cifra per i due obiettivi è bene o male la stessa, ma:
1) il mio 18-70 è molto usato, lo uso da sempre come obiettivo da battaglia e ha un piccolo segnettino in un angolo della lente. Tuttavia non ho notato nulla nelle foto e mi trovo molto bene. Infatti in ogni caso lo terrei in casa, non lo venderei.
2) non faccio mai uscite fotografiche, ma incastro le foto all'interno di giri turistici o ore libere in weekend via per lavoro. Quindi non è che sia così portato a cambiare spesso l'obiettivi, inoltre, più volte si cambia in uscita, più aumenta il rischio di polvere infame all'interno.
Voi foste in me per cosa optereste? Inoltre, nuovo o usato?
La qualità di un 18-200 vr è uguale, minore o peggiore di un 18-70? Premesso che l'apertura credo sia la stessa.
La macchina che uso è una D80 e non la cambierò, almeno nel breve periodo.
Grazie in anticipo!
dopo i vostri consigli, ho acquistato un tokina 12-24 a ottimo prezzo che sta per arrivare, e questo è il primo nuovo obiettivo che arriva per l'occasione del viaggio di nozze in Perù.
Ora, dopo una prova fatta con una d90 al fnac di barcellona (che splendida città!) mi è venuto il trip di completare l'opera con un'altra ottica.
Al momento ho un 18-70 e l'indecisione è tra prendere un 18-200 vr o un 70-300 vr.
E' ovvio che 70-300 sarebbe una scelta più logica, visto che la cifra per i due obiettivi è bene o male la stessa, ma:
1) il mio 18-70 è molto usato, lo uso da sempre come obiettivo da battaglia e ha un piccolo segnettino in un angolo della lente. Tuttavia non ho notato nulla nelle foto e mi trovo molto bene. Infatti in ogni caso lo terrei in casa, non lo venderei.
2) non faccio mai uscite fotografiche, ma incastro le foto all'interno di giri turistici o ore libere in weekend via per lavoro. Quindi non è che sia così portato a cambiare spesso l'obiettivi, inoltre, più volte si cambia in uscita, più aumenta il rischio di polvere infame all'interno.
Voi foste in me per cosa optereste? Inoltre, nuovo o usato?
La qualità di un 18-200 vr è uguale, minore o peggiore di un 18-70? Premesso che l'apertura credo sia la stessa.
La macchina che uso è una D80 e non la cambierò, almeno nel breve periodo.
Grazie in anticipo!
Io credo che ti sia risposto da solo la lente che hai anche se con segni d'uso continua a fare il suo dovero perciò il giusto completamento è il 70 300 oltre al fatto che ti darebbe quella lunghezza focale in più sicuramente utile
buona scelta
QUOTE(Stefano-85 @ Jul 19 2010, 09:37 PM)
Ciao a tutti,
dopo i vostri consigli, ho acquistato un tokina 12-24 a ottimo prezzo che sta per arrivare, e questo è il primo nuovo obiettivo che arriva per l'occasione del viaggio di nozze in Perù.
Ora, dopo una prova fatta con una d90 al fnac di barcellona (che splendida città!) mi è venuto il trip di completare l'opera con un'altra ottica.
Al momento ho un 18-70 e l'indecisione è tra prendere un 18-200 vr o un 70-300 vr.
E' ovvio che 70-300 sarebbe una scelta più logica, visto che la cifra per i due obiettivi è bene o male la stessa, ma:
1) il mio 18-70 è molto usato, lo uso da sempre come obiettivo da battaglia e ha un piccolo segnettino in un angolo della lente. Tuttavia non ho notato nulla nelle foto e mi trovo molto bene. Infatti in ogni caso lo terrei in casa, non lo venderei.
2) non faccio mai uscite fotografiche, ma incastro le foto all'interno di giri turistici o ore libere in weekend via per lavoro. Quindi non è che sia così portato a cambiare spesso l'obiettivi, inoltre, più volte si cambia in uscita, più aumenta il rischio di polvere infame all'interno.
Voi foste in me per cosa optereste? Inoltre, nuovo o usato?
La qualità di un 18-200 vr è uguale, minore o peggiore di un 18-70? Premesso che l'apertura credo sia la stessa.
La macchina che uso è una D80 e non la cambierò, almeno nel breve periodo.
Grazie in anticipo!
dopo i vostri consigli, ho acquistato un tokina 12-24 a ottimo prezzo che sta per arrivare, e questo è il primo nuovo obiettivo che arriva per l'occasione del viaggio di nozze in Perù.
Ora, dopo una prova fatta con una d90 al fnac di barcellona (che splendida città!) mi è venuto il trip di completare l'opera con un'altra ottica.
Al momento ho un 18-70 e l'indecisione è tra prendere un 18-200 vr o un 70-300 vr.
E' ovvio che 70-300 sarebbe una scelta più logica, visto che la cifra per i due obiettivi è bene o male la stessa, ma:
1) il mio 18-70 è molto usato, lo uso da sempre come obiettivo da battaglia e ha un piccolo segnettino in un angolo della lente. Tuttavia non ho notato nulla nelle foto e mi trovo molto bene. Infatti in ogni caso lo terrei in casa, non lo venderei.
2) non faccio mai uscite fotografiche, ma incastro le foto all'interno di giri turistici o ore libere in weekend via per lavoro. Quindi non è che sia così portato a cambiare spesso l'obiettivi, inoltre, più volte si cambia in uscita, più aumenta il rischio di polvere infame all'interno.
Voi foste in me per cosa optereste? Inoltre, nuovo o usato?
La qualità di un 18-200 vr è uguale, minore o peggiore di un 18-70? Premesso che l'apertura credo sia la stessa.
La macchina che uso è una D80 e non la cambierò, almeno nel breve periodo.
Grazie in anticipo!
Fossi in te prenderei 70-300vr nuovo, venderei il 18-70 e prenderei un 16-85vr usato (ne trovi parecchi di chi come me se l'è sentito stretto per via delle caratteristiche non eccezionali per il prezzo che ha - nitidezza a tutta apertura, resa dei colori, aberrazioni e distorsione alle focali estreme - IMHO - ma magari a te come a tanti altri può andar benone però a prezzo usato). Poi devi calcolare che il 18-200 lo utilizzi al massimo delle sue prestazioni da 24mm fino a massimo 170mm, mentre il 70-300 lo utilizzeresti al meglio da 85 a 270 senza sovrapposizioni di focali. Avresti così le seguenti focali utili:
14 - 20 con il tokina
20 - 70 con il 16-85vr
85 - 270 con il 70-300vr
e delle signori ottiche zoom.
Io al contrario ho venduto tutto e ho ricominciato con i fissi:
Nikkor AF 24 f/2.8 D
Nikkor AF 50 f/1.8 D
Nikkor 70-300 vr (a queste focali i fissi diventano per me fuori budget)
Adesso sto cercando un nikkor AF 20 f/2.8 D e un nikkor AF 35 f/2 D.
Basta con queste paranoie da cambio obiettivo, che poi entra polvere, etc... USATE queste reflex, cambiate gli obiettivi... sennò che cav.lo le avete comprate a fare? Prendetevi una Bridge che va da 10 a 1000mm + zoom digitale 150x così non avrete più il problema del cambio obiettivi. Ma che problema! E' la cosa più divertente cambiare al volo focale e/o riuscire a fare foto creative con l'obiettivo che si ha montato al momento. Mica facciamo sempre foto al cielo ad F22!!! Ma sai quante volte dovrai cambiare obiettivi prima di vedere dello sporco sulle foto? Scrolliamoci di dosso questa mania del sensore sporco, e fotografiamo senza paranoie! (piccolo sfogo, non ce l'ho con te, eh
)Ciao
Alessandro
QUOTE(amab @ Jul 19 2010, 10:10 PM)
Fossi in te prenderei 70-300vr nuovo, venderei il 18-70 e prenderei un 16-85vr usato (ne trovi parecchi di chi come me se l'è sentito stretto per via delle caratteristiche non eccezionali per il prezzo che ha - nitidezza a tutta apertura, resa dei colori, aberrazioni e distorsione alle focali estreme - IMHO - ma magari a te come a tanti altri può andar benone però a prezzo usato). Poi devi calcolare che il 18-200 lo utilizzi al massimo delle sue prestazioni da 24mm fino a massimo 170mm, mentre il 70-300 lo utilizzeresti al meglio da 85 a 270 senza sovrapposizioni di focali. Avresti così le seguenti focali utili:
14 - 20 con il tokina
20 - 70 con il 16-85vr
85 - 270 con il 70-300vr
e delle signori ottiche zoom.
Io al contrario ho venduto tutto e ho ricominciato con i fissi:
Nikkor AF 24 f/2.8 D
Nikkor AF 50 f/1.8 D
Nikkor 70-300 vr (a queste focali i fissi diventano per me fuori budget)
Adesso sto cercando un nikkor AF 20 f/2.8 D e un nikkor AF 35 f/2 D.
Basta con queste paranoie da cambio obiettivo, che poi entra polvere, etc... USATE queste reflex, cambiate gli obiettivi... sennò che cav.lo le avete comprate a fare? Prendetevi una Bridge che va da 10 a 1000mm + zoom digitale 150x così non avrete più il problema del cambio obiettivi. Ma che problema! E' la cosa più divertente cambiare al volo focale e/o riuscire a fare foto creative con l'obiettivo che si ha montato al momento. Mica facciamo sempre foto al cielo ad F22!!! Ma sai quante volte dovrai cambiare obiettivi prima di vedere dello sporco sulle foto? Scrolliamoci di dosso questa mania del sensore sporco, e fotografiamo senza paranoie! (piccolo sfogo, non ce l'ho con te, eh)
Ciao
Alessandro
14 - 20 con il tokina
20 - 70 con il 16-85vr
85 - 270 con il 70-300vr
e delle signori ottiche zoom.
Io al contrario ho venduto tutto e ho ricominciato con i fissi:
Nikkor AF 24 f/2.8 D
Nikkor AF 50 f/1.8 D
Nikkor 70-300 vr (a queste focali i fissi diventano per me fuori budget)
Adesso sto cercando un nikkor AF 20 f/2.8 D e un nikkor AF 35 f/2 D.
Basta con queste paranoie da cambio obiettivo, che poi entra polvere, etc... USATE queste reflex, cambiate gli obiettivi... sennò che cav.lo le avete comprate a fare? Prendetevi una Bridge che va da 10 a 1000mm + zoom digitale 150x così non avrete più il problema del cambio obiettivi. Ma che problema! E' la cosa più divertente cambiare al volo focale e/o riuscire a fare foto creative con l'obiettivo che si ha montato al momento. Mica facciamo sempre foto al cielo ad F22!!! Ma sai quante volte dovrai cambiare obiettivi prima di vedere dello sporco sulle foto? Scrolliamoci di dosso questa mania del sensore sporco, e fotografiamo senza paranoie! (piccolo sfogo, non ce l'ho con te, eh
)Ciao
Alessandro
Ciao Alessandro,
grazie della risposta e dell'ultima parte appassionatamente infervorata!
Sono d'accordissimo con te, le cose sono fatte per essere usate, ne sanno qualcosa le mie amate chitarre (mia primissima passione!) che tengo con estrema cura, ma che passano dalla sala di casa al palco a gite con amici e picnic all'aperto! Ti dico del problema della polvere perchè ho fatto la francia con la d80 con il 18-70, il 105 AFD 2.8 (che prenderà sicuramente su in perù) e il 50 f 1,8 (un po' stretto per me su dx) e a metà viaggio mi sono trovato della polvere che si vedeva nelle foto... Ho risolto la cosa con una pipettina (che ridere chiederla in farmacia!), ma avrei preferito non avere il problema. Ma hai ragione...al max chiederò una pipettina in perù!
La tua soluzione è sicuramente la migliore, ma il budget ora non mi consente di fare tutti questi cambi di ottiche. Sicuramente comprare il 70-300 vr vorrebbe dire avere un'ottica che rimane e anche tra qualche anno, cambiando macchina (viste le mie esigenze rimarrei in dx) o obiettivi, per lo zoom tele sarei coperto. Di certo il 70-300 lo comprerei nuovo visto che l'usato gira a 50 meno del nuovo..
Messaggio modificato da Stefano-85 il Jul 19 2010, 09:18 PM
Riporto su, sono già sparito in seconda pagina...e aggiungo una domanda.
Ma il 70-300 f 4-5,6 quindi no vr, è proprio un'altra ottica come resa o semplicemente non ha il vr?
Perhcè sinceramente non è che il vr sia una cosa così fondamentale per me e con quest'ottica risparmierei parecchio. A livello di resa è la stessa cosa se il vr è disattivato?
Scusate la domanda forse inutile!
Stefano
Ma il 70-300 f 4-5,6 quindi no vr, è proprio un'altra ottica come resa o semplicemente non ha il vr?
Perhcè sinceramente non è che il vr sia una cosa così fondamentale per me e con quest'ottica risparmierei parecchio. A livello di resa è la stessa cosa se il vr è disattivato?
Scusate la domanda forse inutile!
Stefano
QUOTE
...
Ma il 70-300 f 4-5,6 quindi no vr, è proprio un'altra ottica come resa o semplicemente non ha il vr?
Perhcè sinceramente non è che il vr sia una cosa così fondamentale per me e con quest'ottica risparmierei parecchio. ..
Stefano
Ma il 70-300 f 4-5,6 quindi no vr, è proprio un'altra ottica come resa o semplicemente non ha il vr?
Perhcè sinceramente non è che il vr sia una cosa così fondamentale per me e con quest'ottica risparmierei parecchio. ..
Stefano
Ciao Stefano,
di 70-300 ne esistono ben 3 versioni:
1) 70-300 af-g 4-5.6
2) 70-300 af-d 4-5.6 ED
3) 70-300 af-s 4-5.6 VR
A giudizio unanime il migliore è il terzo:
I primi due sono molto simili e differiscono per le seguenti caratteristiche:
- presenza di una lente ED, di una baionetta in metallo e della ghiera diaframmi nel 2°; costo > del primo.
Relativamente ai primi, in condizioni ottimali, chiudendo un po' il diaframma (ma a 5.6 è già chiuso!!
) e non andando oltre i 200-220mm si tirano fuori immagini decenti, oltre la perdita di nitidezza è evidente. Il primo, almeno su pellicola, non va malissimo, sul digit mai provato. vantaggio: economicissimo.Ciao e a presto
QUOTE(Stefano-85 @ Jul 21 2010, 07:23 AM)
Riporto su, sono già sparito in seconda pagina...e aggiungo una domanda.
Ma il 70-300 f 4-5,6 quindi no vr, è proprio un'altra ottica come resa o semplicemente non ha il vr?
Perhcè sinceramente non è che il vr sia una cosa così fondamentale per me e con quest'ottica risparmierei parecchio. A livello di resa è la stessa cosa se il vr è disattivato?
Scusate la domanda forse inutile!
Stefano
Ma il 70-300 f 4-5,6 quindi no vr, è proprio un'altra ottica come resa o semplicemente non ha il vr?
Perhcè sinceramente non è che il vr sia una cosa così fondamentale per me e con quest'ottica risparmierei parecchio. A livello di resa è la stessa cosa se il vr è disattivato?
Scusate la domanda forse inutile!
Stefano
Circa la resa delle diverse versioni del 70-300 ti è stata già data esauriente risposta.
Sei sicuro di non aver bisogno del VR a 300mm (che "diventano" 450 su DX)?
Saluti
Einar
QUOTE(Einar Paul @ Jul 21 2010, 12:12 PM)
Circa la resa delle diverse versioni del 70-300 ti è stata già data esauriente risposta.
Sei sicuro di non aver bisogno del VR a 300mm (che "diventano" 450 su DX)?
Saluti
Einar
Sei sicuro di non aver bisogno del VR a 300mm (che "diventano" 450 su DX)?
Saluti
Einar
In effetti non credo di essere un cavalletto umano e il VR non sarebbe affatto scomodo!
Grazie ancora.
QUOTE(amab @ Jul 19 2010, 10:10 PM)
... un 16-85vr usato (ne trovi parecchi di chi come me se l'è sentito stretto per via delle caratteristiche non eccezionali per il prezzo che ha - nitidezza a tutta apertura, resa dei colori, aberrazioni e distorsione alle focali estreme - IMHO - ma magari a te come a tanti altri può andar benone però a prezzo usato).
...
...
Curiosità, ma con cosa lo hai sosituito ? ... come zoom centrale intendo, se con fissi OK.
Ciao
QUOTE(rrechi @ Jul 21 2010, 05:09 PM)
Curiosità, ma con cosa lo hai sosituito ? ... come zoom centrale intendo, se con fissi OK.
Ciao
Ciao
Buona domanda!
QUOTE(Stefano-85 @ Jul 21 2010, 11:52 PM)
Buona domanda!
Ho sostituito il 16-85 con dei fissi. E non mi sono assolutamente pentito. Attualmente ho il 24 afd 2.8 ed il
50 afd 1.8. Sono a caccia del 20 afd 2.8 e del 35 afd 2. Se poi mi avanzeranno soldi anche un 85 per ritratti.
Secondo me i colori dei fissi e la resa ottimizzata per una unica focale anziché per più focali, come negli zoom,
Rendono di fatto il progetto più semplice, a vantaggio della qualità ottica. Il 16-85 segue il filone dei nuovi
Obiettivi Nikon (che a me personalmente piace) ma lo fa in modo troppo freddo e tagliente e con ombre troppo chiuse.
Più che altro sembra contrastato ma in realtà la sensazione è che non sia in grado di sfumare e amalgamare bene i colori
Tra loro da qui sembrare ma non essere bello nitido. Un po' come quando si aumenta troppo la nitidezza e
Appaiono artefatti o seghettature. Comunque per ora il 24 è quello che utilizzo di più. Il mio sogno? Il nuovo 24...
Ma 2k euro son tanti!
Ciao
Ale
QUOTE(amab @ Jul 22 2010, 02:04 AM)
Ho sostituito il 16-85 con dei fissi. E non mi sono assolutamente pentito. Attualmente ho il 24 afd 2.8 ed il
50 afd 1.8. Sono a caccia del 20 afd 2.8 e del 35 afd 2. Se poi mi avanzeranno soldi anche un 85 per ritratti.
Secondo me i colori dei fissi e la resa ottimizzata per una unica focale anziché per più focali, come negli zoom,
Rendono di fatto il progetto più semplice, a vantaggio della qualità ottica. Il 16-85 segue il filone dei nuovi
Obiettivi Nikon (che a me personalmente piace) ma lo fa in modo troppo freddo e tagliente e con ombre troppo chiuse.
Più che altro sembra contrastato ma in realtà la sensazione è che non sia in grado di sfumare e amalgamare bene i colori
Tra loro da qui sembrare ma non essere bello nitido. Un po' come quando si aumenta troppo la nitidezza e
Appaiono artefatti o seghettature. Comunque per ora il 24 è quello che utilizzo di più. Il mio sogno? Il nuovo 24...
Ma 2k euro son tanti!
Ciao
Ale
50 afd 1.8. Sono a caccia del 20 afd 2.8 e del 35 afd 2. Se poi mi avanzeranno soldi anche un 85 per ritratti.
Secondo me i colori dei fissi e la resa ottimizzata per una unica focale anziché per più focali, come negli zoom,
Rendono di fatto il progetto più semplice, a vantaggio della qualità ottica. Il 16-85 segue il filone dei nuovi
Obiettivi Nikon (che a me personalmente piace) ma lo fa in modo troppo freddo e tagliente e con ombre troppo chiuse.
Più che altro sembra contrastato ma in realtà la sensazione è che non sia in grado di sfumare e amalgamare bene i colori
Tra loro da qui sembrare ma non essere bello nitido. Un po' come quando si aumenta troppo la nitidezza e
Appaiono artefatti o seghettature. Comunque per ora il 24 è quello che utilizzo di più. Il mio sogno? Il nuovo 24...
Ma 2k euro son tanti!
Ciao
Ale
Come supponevo con i fissi è OK, è un'altra storia, altrimenti come zoom in DX difficilmente si trova un'ottica con le qualità del 16-85VR.
QUOTE(rrechi @ Jul 22 2010, 01:08 PM)
Come supponevo con i fissi è OK, è un'altra storia, altrimenti come zoom in DX difficilmente si trova un'ottica con le qualità del 16-85VR.
Esatto!!
Allego 3 foto:
24 2.8
50 1.8
70-300vr
La differenza tra lo zoom e i due fissi è imbarazzante!
Solo convertiti da view nx a parte quella con 50 1.8.
Il 16-85 a mio parere è a livello del 70-300vr. Ottima accoppiata, per chi cerca qualità e flessibilità.
I fissi suonano però un'altra musica.
Ciao
Ale
24
Ingrandimento full detail : 360.4 KB70-300vr
Ingrandimento full detail : 321.1 KB50 1.8 (un po' modificato con ps cs4)
Ingrandimento full detail : 1.1 MBQUOTE(amab @ Jul 22 2010, 02:16 PM)
La differenza tra lo zoom e i due fissi è imbarazzante!
Il 16-85 a mio parere è a livello del 70-300vr. Ottima accoppiata, per chi cerca qualità e flessibilità.
I fissi suonano però un'altra musica.
Ciao
Ale
Il 16-85 a mio parere è a livello del 70-300vr. Ottima accoppiata, per chi cerca qualità e flessibilità.
I fissi suonano però un'altra musica.
Ciao
Ale
Ti suggerisco di provare ad usare dei tele da f/2.8.
Luigi
QUOTE(arciere_ISR @ Jul 22 2010, 03:04 PM)
Ti suggerisco di provare ad usare dei tele da f/2.8.
Luigi
Luigi
Non capisco la risposta... infatti intendevo confrontare i fissi con ottiche tipo 70-300vr e 16-85vr.
Stessa fascia di costo...
Cosa dici se confrontiamo mele con mele e pere con pere? (senza polemica, ma la tua mi è sembrata una risposta data senza aver letto tutta la discussione, magari mi sbaglio!)
Comunque ti ringrazio del suggerimento!
Ciao,
Ale
QUOTE(amab @ Jul 22 2010, 03:44 PM)
Non capisco la risposta... infatti intendevo confrontare i fissi con ottiche tipo 70-300vr e 16-85vr.
Stessa fascia di costo...
Cosa dici se confrontiamo mele con mele e pere con pere? (senza polemica, ma la tua mi è sembrata una risposta data senza aver letto tutta la discussione, magari mi sbaglio!)
Comunque ti ringrazio del suggerimento!
Ciao,
Ale
Stessa fascia di costo...
Cosa dici se confrontiamo mele con mele e pere con pere? (senza polemica, ma la tua mi è sembrata una risposta data senza aver letto tutta la discussione, magari mi sbaglio!)
Comunque ti ringrazio del suggerimento!
Ciao,
Ale
Credo di avermela letta per intero la discussione.
Se non hai capito cosa volevo dire, chiedi e provo a chiarire:
Mi sembra fare lo spot del "vinci facile" nel confrontare alcune prestazioni del 16-85 con un'ottica fissa nello stesso range, magari da f/1.8 se non addirittura da f/1.4.
Luigi
QUOTE(amab @ Jul 22 2010, 02:16 PM)
Esatto!!
Allego 3 foto:
24 2.8
50 1.8
70-300vr
La differenza tra lo zoom e i due fissi è imbarazzante!
Solo convertiti da view nx a parte quella con 50 1.8.
Il 16-85 a mio parere è a livello del 70-300vr. Ottima accoppiata, per chi cerca qualità e flessibilità.
I fissi suonano però un'altra musica.
Ciao
Ale
24
70-300vr
50 1.8 (un po' modificato con ps cs4)
Allego 3 foto:
24 2.8
50 1.8
70-300vr
La differenza tra lo zoom e i due fissi è imbarazzante!
Solo convertiti da view nx a parte quella con 50 1.8.
Il 16-85 a mio parere è a livello del 70-300vr. Ottima accoppiata, per chi cerca qualità e flessibilità.
I fissi suonano però un'altra musica.
Ciao
Ale
24
70-300vr
50 1.8 (un po' modificato con ps cs4)
Dato per scontato che nella maggior parte dei casi i fissi siano + performanti degli zoom, le 3 immagini da te proposte, a mio avviso, non dimostrano nulla perchè sono 3 foto fatte in 3 situazioni di luce diversa: la prima una calda e morbida luce del sole, la seconda in ombra e la terza col flash.
Come è possibile valutare la bontà di un'ottica rispetto ad un'altra in queste condizioni?
Il consiglio di Arciere non mi sembra fuori luogo: uno chiede un consiglio tra 18-200 e 70-300 e tu gli parli dei tuoi fissi e ti stizzisci se uno ti dice di provare gli zoom 2.8?
Differenza di prezzo quale? prova a fare la somma di cosa ti costano i fissi 24 + 28 + 35 + 50 + 60 e poi dimmi cosa costa un 24/70, vedrai che la differenza non è molta.
Per quanto riguarda la domanda iniziale posso dirti che la qualità del 70/300 vr non si discute è nettamente superiore al 18/200 che ho preso da poco e devo ancora capire come funziona: dalle prime prove ci si può accontentare ma è pur sempre un accontentarsi. Col 70/300 non mi sono mai accontentato ne sono sempre rimasto soddisfatto e ti assicuro che il vr del 70/300 è una manna!!!
Io ti consiglio 18/70 + 70/300.
Saluti Maury
Grazie a tutti.
Credo proprio che opterò allora per il 70-300 senza esitazione!!
Credo proprio che opterò allora per il 70-300 senza esitazione!!
QUOTE(Stefano-85 @ Jul 22 2010, 05:58 PM)
Grazie a tutti.
Credo proprio che opterò allora per il 70-300 senza esitazione!!
Credo proprio che opterò allora per il 70-300 senza esitazione!!
E' la scelta più sensata, ma è bene arrivarci da solo dopo aver avuto i pareri più vari, così la scelta è "convinta".
QUOTE(Maury_75 @ Jul 22 2010, 04:11 PM)
Dato per scontato che nella maggior parte dei casi i fissi siano + performanti degli zoom, le 3 immagini da te proposte, a mio avviso, non dimostrano nulla perchè sono 3 foto fatte in 3 situazioni di luce diversa: la prima una calda e morbida luce del sole, la seconda in ombra e la terza col flash.
Come è possibile valutare la bontà di un'ottica rispetto ad un'altra in queste condizioni?
Il consiglio di Arciere non mi sembra fuori luogo: uno chiede un consiglio tra 18-200 e 70-300 e tu gli parli dei tuoi fissi e ti stizzisci se uno ti dice di provare gli zoom 2.8?
Differenza di prezzo quale? prova a fare la somma di cosa ti costano i fissi 24 + 28 + 35 + 50 + 60 e poi dimmi cosa costa un 24/70, vedrai che la differenza non è molta.
Per quanto riguarda la domanda iniziale posso dirti che la qualità del 70/300 vr non si discute è nettamente superiore al 18/200 che ho preso da poco e devo ancora capire come funziona: dalle prime prove ci si può accontentare ma è pur sempre un accontentarsi. Col 70/300 non mi sono mai accontentato ne sono sempre rimasto soddisfatto e ti assicuro che il vr del 70/300 è una manna!!!
Io ti consiglio 18/70 + 70/300.
Saluti Maury
Come è possibile valutare la bontà di un'ottica rispetto ad un'altra in queste condizioni?
Il consiglio di Arciere non mi sembra fuori luogo: uno chiede un consiglio tra 18-200 e 70-300 e tu gli parli dei tuoi fissi e ti stizzisci se uno ti dice di provare gli zoom 2.8?
Differenza di prezzo quale? prova a fare la somma di cosa ti costano i fissi 24 + 28 + 35 + 50 + 60 e poi dimmi cosa costa un 24/70, vedrai che la differenza non è molta.
Per quanto riguarda la domanda iniziale posso dirti che la qualità del 70/300 vr non si discute è nettamente superiore al 18/200 che ho preso da poco e devo ancora capire come funziona: dalle prime prove ci si può accontentare ma è pur sempre un accontentarsi. Col 70/300 non mi sono mai accontentato ne sono sempre rimasto soddisfatto e ti assicuro che il vr del 70/300 è una manna!!!
Io ti consiglio 18/70 + 70/300.
Saluti Maury
Infatto, semmai qualcun altro è andato O.T.
Nel messaggio in risposta all'autore della discussione ho consigliato il 70-300vr e magari il 16-85. Il discorso dei fissi l'ho tirato fuori solo per ribadire che è bello cambiare ottiche senza il timore di sporcare il sensore.
Poi qualcuno mi ha chiesto se ho sostituito il mio 16-85 con dei fissi. Ed io ho risposto gentilmente.
Siccome mi piace fotografare e NON testare obiettivi, ho postato tre foto del mio bimbo in condizioni diverse solo per far capire in modo Macroscopico e subito evidente il perché IO preferisca i Fissi. Tanto prima guardo la foto, e quelle di mio figlio le stampo tutte, con colori belli o brutti, è il soggetto che conta! Poi se si i preferiscono gli zoom ai fissi, mica sono io che devo convincere gli altri ad avere il mio stesso pensiero. Compratevi quello che vi pare!!! Il mondo è bello perché è vario.
Comunque io non avevo accennato a prezzi. Non ho detto che comprare fissi costa meno che comprare uno zoom professionale.
Quello che mi ha un po' stupito sono sempre quegli interventi (Sì, quello, Off Topic) che stilano sentenze: "TU non hai presente che foto fanno gli zoom f2.7, Ti suggerisco Io di provare"... Infatti so scemo che non mi leggo tutto il forum e mi guardo le foto che postano nei vari club!!!
Chiudo qui, visto che oramai siamo abbondantemente O.T. e l'autore della discussione credo abbia preso la sua decisione, grazie a chi gli ha veramente suggerito le informazioni giuste senza aggiungere discussioni da Sushi Bar.
Ciao,
Ale
QUOTE(Stefano-85 @ Jul 22 2010, 05:58 PM)
Grazie a tutti.
Credo proprio che opterò allora per il 70-300 senza esitazione!!
Credo proprio che opterò allora per il 70-300 senza esitazione!!
Come scelta la trovo buona: andando in Peru' (gente straordinaria quella poi mi saprai dire!) magari con un viaggio organizzato vedrai che il tempo per cambiare lenti (fisse) ne avrai poco, pena perderti dal gruppo!!
.............Poi con il tempo vedrai che ci sono tele e Tele, senza per questo dire che devi necessariamente avere quelli con TA da 2.8; se viene Ok altrimenti si vive bene anche con il 16-85 ed il 70-300, conoscendone le limitazioni e riconoscendo che esiste qualcosa che, costando molto di piu, lavora meglio.
Buona Vacanza,
Luigi
