Ciao a tutti,
dopo interminabili letture di recensioni, discussioni, confronti su obiettivi vari e relativi prezzi, ho deciso di scrivere per la prima volta sul forum perchè ancora resta il dilemma, così come era nato, su cosa acquistare: ho acquistato a settembre 2009 una Nikon D3000 con obiettivo AF-S 18-55 DX VR come mia prima reflex, ma ora sento l'esigenza di un'attrezzatura migliore sia in termini di zoom che per la fotografia macro.
Le cifre degli obiettivi AF-S DX sono decisamente alte e quindi volevo chiedervi alcuni pareri.
Per prima cosa, proprio per i prezzi elevati, pensate possa essere adatto anche un unico obiettivo medio-tele che abbia una distanza minima di messa a fuoco da garantire l'1:1? se fosse valido, sarebbe utile sia per particolari lontani che con il mio 18-55 è impossibile raggiungere, sia mi permetterebbe di fotografare insetti, fiori, trame di materiali. Però ho letto, come è ovvio, che non darebbe mai le prestazioni di obiettivi appositamente pensati per la macro..
Se dovessi acquistare invece due diversi obiettivi, per la fotografia macro ho adocchiato i seguenti:
AF-S DX Micro Nikkor 85mm f/3.5 G ED VR 500 euro circa
AF-S Micro 60 f/2.8 G ED 550 euro circa
Nikkor Micro 105 850 euro circa
in questo caso la mia domanda è: per raggiungere una certa qualità di immagine è necessario stare su queste ottiche originali oppure, considerando che sono alle prime armi e che ho un corpo macchina entry-level, pensate non ne valga la pena e sapreste consigliarmi una valida alternativa tra i Sigma e i Tamron? Avevo visto infatti questa vostra classifica:
Sigma
50 mm F2,8 EX DG MACRO [ 3 ] [7.14%]
70 mm 2.8 EX DG MACRO [ 4 ] [9.52%]
105 mm F2,8 EX DG MACRO [ 14 ] [33.33%]
150mm F2.8EX DG HSM APO MACRO [ 13 ] [30.95%]
180 mm F3,5 EX IF APO MACRO HSM [ 8 ] [19.05%]
Tokina/Tamron
Tokina 100 Af f/2.8 [ 16 ] [44.44%]
Tamron 90 Af f/2.8 [ 20 ] [55.56%]
Stando su queste marche potrei vedere se riesco ad acquistare sia un macro che un tele senza superare gli 800 euro...
Grazie a tutti,
raffaella
dopo interminabili letture di recensioni, discussioni, confronti su obiettivi vari e relativi prezzi, ho deciso di scrivere per la prima volta sul forum perchè ancora resta il dilemma, così come era nato, su cosa acquistare: ho acquistato a settembre 2009 una Nikon D3000 con obiettivo AF-S 18-55 DX VR come mia prima reflex, ma ora sento l'esigenza di un'attrezzatura migliore sia in termini di zoom che per la fotografia macro.
Le cifre degli obiettivi AF-S DX sono decisamente alte e quindi volevo chiedervi alcuni pareri.
Per prima cosa, proprio per i prezzi elevati, pensate possa essere adatto anche un unico obiettivo medio-tele che abbia una distanza minima di messa a fuoco da garantire l'1:1? se fosse valido, sarebbe utile sia per particolari lontani che con il mio 18-55 è impossibile raggiungere, sia mi permetterebbe di fotografare insetti, fiori, trame di materiali. Però ho letto, come è ovvio, che non darebbe mai le prestazioni di obiettivi appositamente pensati per la macro..
Se dovessi acquistare invece due diversi obiettivi, per la fotografia macro ho adocchiato i seguenti:
AF-S DX Micro Nikkor 85mm f/3.5 G ED VR 500 euro circa
AF-S Micro 60 f/2.8 G ED 550 euro circa
Nikkor Micro 105 850 euro circa
in questo caso la mia domanda è: per raggiungere una certa qualità di immagine è necessario stare su queste ottiche originali oppure, considerando che sono alle prime armi e che ho un corpo macchina entry-level, pensate non ne valga la pena e sapreste consigliarmi una valida alternativa tra i Sigma e i Tamron? Avevo visto infatti questa vostra classifica:
Sigma
50 mm F2,8 EX DG MACRO [ 3 ] [7.14%]
70 mm 2.8 EX DG MACRO [ 4 ] [9.52%]
105 mm F2,8 EX DG MACRO [ 14 ] [33.33%]
150mm F2.8EX DG HSM APO MACRO [ 13 ] [30.95%]
180 mm F3,5 EX IF APO MACRO HSM [ 8 ] [19.05%]
Tokina/Tamron
Tokina 100 Af f/2.8 [ 16 ] [44.44%]
Tamron 90 Af f/2.8 [ 20 ] [55.56%]
Stando su queste marche potrei vedere se riesco ad acquistare sia un macro che un tele senza superare gli 800 euro...
Grazie a tutti,
raffaella
Ciao Raffella,
anzitutto benvenuta sul forum,visto che è il tuo primo messaggio!
Personalmente condivido in pieno la classifica che hai postato:per quanto riguarda la macrofotografia io ho un 55micro f3,5(che ha poco meno della mia eta'!)e il nuovo 105VR.
Restando nel macromondo ti diro' che entrambi hanno una resa invidiabile:la grande differenza è il costo
Non hai pensato di rivolgere la tua attenzione all'usato?
Un 55 come il mio,o il successivo f2,8,si trova intorno ai 100€!E' vero che non è AF,ma nella vera macro non serve!Dovresti anche esporre in manuale,ma in fondo anche questo,nella vera macro,è la norma
Il problema,casomai volessi l'AF anche per un'uso generico,è che dovresti cercare una lente con motore AF interno,visto che la tua d3000 non dispone di motore per l'AF
Io,per concludere,ti direi:
_non comprare una lente generica,ossia il classico zoom universale con funzione macro:non ha niente a che vedere con i veri macro,nikon o universali che siano.
_un tamron 90 o un Tokina 100 offrono prestazioni elevatissime,poco inferiori agli originali:perchè non cominciare con questi?Anche usati ovviamente!
_non comprare un macro DX,come il nuovo 85:le prestazioni sono certamente elevatissime,ma se un domani dovessi passare al formato pieno saresti molto limitata...
_quindi,per un'uso su DX:
scelta economica,il 60 micro-nikkon usato:per adesso non avrai l'AF,visto che questo funziona con la presa di forza,(che tu non hai sulla d3000),ma con un prossimo eventuale corpo...
scelta definitiva,il nuovo micro-nikkon 60AFS:l'AF funziona anche sulla tua d3000;prestazioni incredibili(fatti un giro nel club,vedrai che roba!);lente utilizzabile per uso generico(avrai anche un 60 fisso di massima qualita').
Ti ho consigliato le focali intermedie e non i 150-180mm perchè un'uso a mano libera risulta fattibile se la focale "gira" attorno ai 90/100mm(sul formato pieno),mentre un 150mm,con focale DX corrispondente di 230mm,a mano libera al rapporto 1:1 è un'incubo...
Nel frattempo tieni il piccolo buon 18/55,per un'uso generico:quando avrai disponibilita' pensa al suo sostituto,ma senza fretta!Al limite potresti integrarlo col 55/200VR(che non costa troppo)o all'ottimo 70/300Vr,ben superiore e definitivo,in quanto adatto al pieno formato.
Compra poco ma solo roba buona,vedrai che non te ne troverai pentita
Messaggio modificato da pacio77 il Jun 13 2010, 03:45 PM
anzitutto benvenuta sul forum,visto che è il tuo primo messaggio!
Personalmente condivido in pieno la classifica che hai postato:per quanto riguarda la macrofotografia io ho un 55micro f3,5(che ha poco meno della mia eta'!)e il nuovo 105VR.
Restando nel macromondo ti diro' che entrambi hanno una resa invidiabile:la grande differenza è il costo
Non hai pensato di rivolgere la tua attenzione all'usato?
Un 55 come il mio,o il successivo f2,8,si trova intorno ai 100€!E' vero che non è AF,ma nella vera macro non serve!Dovresti anche esporre in manuale,ma in fondo anche questo,nella vera macro,è la norma
Il problema,casomai volessi l'AF anche per un'uso generico,è che dovresti cercare una lente con motore AF interno,visto che la tua d3000 non dispone di motore per l'AF
Io,per concludere,ti direi:
_non comprare una lente generica,ossia il classico zoom universale con funzione macro:non ha niente a che vedere con i veri macro,nikon o universali che siano.
_un tamron 90 o un Tokina 100 offrono prestazioni elevatissime,poco inferiori agli originali:perchè non cominciare con questi?Anche usati ovviamente!
_non comprare un macro DX,come il nuovo 85:le prestazioni sono certamente elevatissime,ma se un domani dovessi passare al formato pieno saresti molto limitata...
_quindi,per un'uso su DX:
scelta economica,il 60 micro-nikkon usato:per adesso non avrai l'AF,visto che questo funziona con la presa di forza,(che tu non hai sulla d3000),ma con un prossimo eventuale corpo...
scelta definitiva,il nuovo micro-nikkon 60AFS:l'AF funziona anche sulla tua d3000;prestazioni incredibili(fatti un giro nel club,vedrai che roba!);lente utilizzabile per uso generico(avrai anche un 60 fisso di massima qualita').
Ti ho consigliato le focali intermedie e non i 150-180mm perchè un'uso a mano libera risulta fattibile se la focale "gira" attorno ai 90/100mm(sul formato pieno),mentre un 150mm,con focale DX corrispondente di 230mm,a mano libera al rapporto 1:1 è un'incubo...
Nel frattempo tieni il piccolo buon 18/55,per un'uso generico:quando avrai disponibilita' pensa al suo sostituto,ma senza fretta!Al limite potresti integrarlo col 55/200VR(che non costa troppo)o all'ottimo 70/300Vr,ben superiore e definitivo,in quanto adatto al pieno formato.
Compra poco ma solo roba buona,vedrai che non te ne troverai pentita
Messaggio modificato da pacio77 il Jun 13 2010, 03:45 PM
grazie pacio,
sei stato molto esaustivo...mi rimetto a sondare il mercato sfruttando i tuoi consigli...speriamo di arrivare a una conclusione in tempi che non siano epici;-)
raffaella
sei stato molto esaustivo...mi rimetto a sondare il mercato sfruttando i tuoi consigli...speriamo di arrivare a una conclusione in tempi che non siano epici;-)
raffaella
però attenzione, con gli AI perdi l'esposimetro.....
Sono d'accordo che in macro non serve nè maf auto nè VR, però l'esposimetro serve eccome!
Ricordo la frustrazione che provavo nel montare gli AI su D90 e dovermi arrangiare a occhio.
Per spendere una cifra non troppo alta io acquisterei per ora un più recente 60mm Micro Nikkor, magari di occasione.
Poi si vedrà.... magari ci affiancherai un bel 105mm VR, ma per quello, vista la maggior spesa, aspetta un po'.
Tieni conto che in certi tipi di macro, tipo la riproduzione di fotografie, documeti, oggetti, un 60mm viene sempre bene.
Sono d'accordo che in macro non serve nè maf auto nè VR, però l'esposimetro serve eccome!
Ricordo la frustrazione che provavo nel montare gli AI su D90 e dovermi arrangiare a occhio.
Per spendere una cifra non troppo alta io acquisterei per ora un più recente 60mm Micro Nikkor, magari di occasione.
Poi si vedrà.... magari ci affiancherai un bel 105mm VR, ma per quello, vista la maggior spesa, aspetta un po'.
Tieni conto che in certi tipi di macro, tipo la riproduzione di fotografie, documeti, oggetti, un 60mm viene sempre bene.
QUOTE(LOMBR @ Jun 13 2010, 04:04 PM) 
Ciao a tutti,
dopo interminabili letture di recensioni, discussioni, confronti su obiettivi vari e relativi prezzi, ho deciso di scrivere per la prima volta sul forum perchè ancora resta il dilemma, così come era nato, su cosa acquistare: ho acquistato a settembre 2009 una Nikon D3000 con obiettivo AF-S 18-55 DX VR come mia prima reflex, ma ora sento l'esigenza di un'attrezzatura migliore sia in termini di zoom che per la fotografia macro.
Le cifre degli obiettivi AF-S DX sono decisamente alte e quindi volevo chiedervi alcuni pareri.
Per prima cosa, proprio per i prezzi elevati, pensate possa essere adatto anche un unico obiettivo medio-tele che abbia una distanza minima di messa a fuoco da garantire l'1:1? se fosse valido, sarebbe utile sia per particolari lontani che con il mio 18-55 è impossibile raggiungere, sia mi permetterebbe di fotografare insetti, fiori, trame di materiali. Però ho letto, come è ovvio, che non darebbe mai le prestazioni di obiettivi appositamente pensati per la macro..
Se dovessi acquistare invece due diversi obiettivi, per la fotografia macro ho adocchiato i seguenti:
AF-S DX Micro Nikkor 85mm f/3.5 G ED VR 500 euro circa
AF-S Micro 60 f/2.8 G ED 550 euro circa
Nikkor Micro 105 850 euro circa
in questo caso la mia domanda è: per raggiungere una certa qualità di immagine è necessario stare su queste ottiche originali oppure, considerando che sono alle prime armi e che ho un corpo macchina entry-level, pensate non ne valga la pena e sapreste consigliarmi una valida alternativa tra i Sigma e i Tamron? Avevo visto infatti questa vostra classifica:
Sigma
50 mm F2,8 EX DG MACRO [ 3 ] [7.14%]
70 mm 2.8 EX DG MACRO [ 4 ] [9.52%]
105 mm F2,8 EX DG MACRO [ 14 ] [33.33%]
150mm F2.8EX DG HSM APO MACRO [ 13 ] [30.95%]
180 mm F3,5 EX IF APO MACRO HSM [ 8 ] [19.05%]
Tokina/Tamron
Tokina 100 Af f/2.8 [ 16 ] [44.44%]
Tamron 90 Af f/2.8 [ 20 ] [55.56%]
Stando su queste marche potrei vedere se riesco ad acquistare sia un macro che un tele senza superare gli 800 euro...
Grazie a tutti,
raffaella
dopo interminabili letture di recensioni, discussioni, confronti su obiettivi vari e relativi prezzi, ho deciso di scrivere per la prima volta sul forum perchè ancora resta il dilemma, così come era nato, su cosa acquistare: ho acquistato a settembre 2009 una Nikon D3000 con obiettivo AF-S 18-55 DX VR come mia prima reflex, ma ora sento l'esigenza di un'attrezzatura migliore sia in termini di zoom che per la fotografia macro.
Le cifre degli obiettivi AF-S DX sono decisamente alte e quindi volevo chiedervi alcuni pareri.
Per prima cosa, proprio per i prezzi elevati, pensate possa essere adatto anche un unico obiettivo medio-tele che abbia una distanza minima di messa a fuoco da garantire l'1:1? se fosse valido, sarebbe utile sia per particolari lontani che con il mio 18-55 è impossibile raggiungere, sia mi permetterebbe di fotografare insetti, fiori, trame di materiali. Però ho letto, come è ovvio, che non darebbe mai le prestazioni di obiettivi appositamente pensati per la macro..
Se dovessi acquistare invece due diversi obiettivi, per la fotografia macro ho adocchiato i seguenti:
AF-S DX Micro Nikkor 85mm f/3.5 G ED VR 500 euro circa
AF-S Micro 60 f/2.8 G ED 550 euro circa
Nikkor Micro 105 850 euro circa
in questo caso la mia domanda è: per raggiungere una certa qualità di immagine è necessario stare su queste ottiche originali oppure, considerando che sono alle prime armi e che ho un corpo macchina entry-level, pensate non ne valga la pena e sapreste consigliarmi una valida alternativa tra i Sigma e i Tamron? Avevo visto infatti questa vostra classifica:
Sigma
50 mm F2,8 EX DG MACRO [ 3 ] [7.14%]
70 mm 2.8 EX DG MACRO [ 4 ] [9.52%]
105 mm F2,8 EX DG MACRO [ 14 ] [33.33%]
150mm F2.8EX DG HSM APO MACRO [ 13 ] [30.95%]
180 mm F3,5 EX IF APO MACRO HSM [ 8 ] [19.05%]
Tokina/Tamron
Tokina 100 Af f/2.8 [ 16 ] [44.44%]
Tamron 90 Af f/2.8 [ 20 ] [55.56%]
Stando su queste marche potrei vedere se riesco ad acquistare sia un macro che un tele senza superare gli 800 euro...
Grazie a tutti,
raffaella
Sul mercato dell'usato un ottimo AF 105 micro, lo trovi a 350 (nikon scrive micro, non macro), un Tamron 90 ce lo prendi nuovo a quel prezzo ed è pur sempre ottimo. Il 105 VR è pesante e ingombrante, se lo svendono in parecchie e non te lo consiglio su un giocattolino con la D3000, troppo pesante davvero.
QUOTE(larsenio @ Jun 16 2010, 09:41 PM)
è pesante e ingombrante,[b] se lo svendono in parecchie [/b]
in parte hai ragione, ingombro e peso sono elevati, ma è il prezzo che si deve pagare per avere una ottica eccezionale in ogni situazione: macro, non macro, tutta apertura, diaframmi chiusi, controluci estremi, foto di azione, ecc.
Non credo sia tanto svenduto sull'usato, visto che il prezzo del nuovo continua a salire inesorabilmente.
In macro preferisco il "vecchio" 105mm AIs Micro f2,8, ma ti assicuro che il nuovo 105mm VR è un incredibile eccellente tuttofare.
QUOTE(larsenio @ Jun 16 2010, 09:41 PM)
Sul mercato dell'usato un ottimo AF 105 micro, lo trovi a 350 (nikon scrive micro, non macro), un Tamron 90 ce lo prendi nuovo a quel prezzo ed è pur sempre ottimo. Il 105 VR è pesante e ingombrante, se lo svendono in parecchie e non te lo consiglio su un giocattolino con la D3000, troppo pesante davvero.
Sono d'accordo con te nella prima parte della risposta,meno nella seconda:a me capita di usare il 105VR sulla d50,e anche li rende benissimo.
Chiaro che sulla d700 col pack è molto piu' bilanciato,ma come ben sappiamo una lente è un'acquisto molto piu' longevo di un corpo macchina...
Purtroppo,come dice Giancarlo nel post successivo,dimensioni,peso e prezzo solo lo scotto da pagare per avere in cambio eccellenti prestazioni,da TA a f32,cosi come in controluce.E non dimentichiamo la stabilizzazione:scattare con 4 stop in meno rispetto al tempo di sicurezza non è poco
QUOTE(giancarloSV @ Jun 16 2010, 09:37 PM)
però attenzione, con gli AI perdi l'esposimetro.....
Sono d'accordo che in macro non serve nè maf auto nè VR, però l'esposimetro serve eccome!
Ricordo la frustrazione che provavo nel montare gli AI su D90 e dovermi arrangiare a occhio.
Per spendere una cifra non troppo alta io acquisterei per ora un più recente 60mm Micro Nikkor, magari di occasione.
Sono d'accordo che in macro non serve nè maf auto nè VR, però l'esposimetro serve eccome!
Ricordo la frustrazione che provavo nel montare gli AI su D90 e dovermi arrangiare a occhio.
Per spendere una cifra non troppo alta io acquisterei per ora un più recente 60mm Micro Nikkor, magari di occasione.
Accidenti,Giancarlo,un veterano come te,amante degli Ai,abituato ad esporre "ad occhio",si lamenta se sulla d3000 non funziona l'esposimetro??
Certo,per Raffaella,come dicevo nel mio primo post,sarebbe piu' logico scegliere direttamente un 60 AFD,o anche un 105 AFD,dovendolo comprare adesso.
Al costo di un seppur ottimo universale nuovo avrebbe un Micro-nikkor,sempre e comunque superiore,anche se non di ultima versione.
Tutto dipende,alla fine,su che cifra vuole stare:fortunatamente la disponibilita' di usato è discreta,e spesso se ne trovano in condizioni eccellenti.
