Salve a tutti ragazzi.

Mi chiedevo il perche' non si parla della D3s e le sue qualità video. E' possibile che nessuno ne parli qui sul forum ??
Di canon (7D e 5D MARKII) se ne parla ovunque e conosco molti operatori video che le hanno acquistate....ma tanti..!!!!!!
Mi vorrei documentare un pochino e magari scambiare qualche esperienza ma neanche in rete si trova niente : guide, trucchi, dimostrazioni......niente ! Tabu'.
.... ho la passione del cinema e vorrei sfruttare questa splendida opportunità al massimo.

C'e' qualcuno che mi potrebbe illuminare???
Magari animiamo questo topic.



Messaggio modificato da vurponikon il Mar 26 2010, 12:02 AM

e come se ne potrebbe parlare, chi compra la D3 liscia o super accessoriata, la compra per apprezzarne le immense qualità fotografiche. Per i filmini io son convinto che si usa altro.

al contrario anche le videocamere fanno foto...........ma non penso che i cameramen ne facciano un utilizzo fotografico.....

apparte tutto io ho fatto due video al mio piccolo per avere un ricordo, carini .............

ciao william

Bhe, se potessi acquistare una D3s probabilmente neanche io parlerei dei filmati, ci farei sicuramente delle belle foto, ammesso che le mie capacità di fotoamatore molto amatore e poco foto siano all'altezza.
Franco

Parlando in generale dell'opzione video nelle reflex Nikon (e non in particolare della D3s che non conosco): non se ne parla principalmente per ignoranza da parte di un pubblico non preparato né (ancora) motivato, e per carenza di informazione da parte dell'azienda stessa.

Ignoranza intesa proprio come una serie di punti interrogativi: come funziona di preciso la registrazione video con una reflex?
Che differenze ci sono con le videocamere?
Perché non funziona l'autofocus?
Cos'è il rolling shutter?
Quanto c'è di automatico e quanto di manuale nei controlli?
I salti di luminosità (gain) sono eliminabili oppure no? E gli ISO?
Perché le Canon sono (oggi) diffuse molto più delle Nikon per girare video di un certo livello?
È solo questione di tempo?

Eccetera.

Attendiamo fiduciosi qualche eXperience che illumini i nostri dubbi: dopo una sana lettura a qualcuno potrebbe perfino venir voglia di comprare qualcosa!...


ciao
Alessandro



PS: dal mio modestissimo punto di vista, dopo le cineprese 8 e super8 non ho più visto nulla di altrettanto emozionante come la pellicola, parlando di riprese video amatoriali.
Ho sempre odiato il VHS così come i suoi successori, per non parlare delle telecamerine che registrano files compressi: caccole inguardabili.

Appena ho intravisto in rete qualche video in alta definizione girato con delle signore lenti, ho pensato "Toh, forse stavolta ci siamo!".
No, per ora non ho fatto acquisti. Non ho fretta.

Mi chiedevo il perche' non si parla della D3s e le sue qualità video. E' possibile che nessuno ne parli qui sul forum ??
Di canon (7D e 5D MARKII) se ne parla ovunque e conosco molti operatori video che le hanno acquistate....ma tanti..!!!!!!
quote]

Possibile che operatori video usino fotocamere per fare filmati?
Sono perplesso, io lo considero' un gadget in piu' alla fotocamera e basta.
Marcello
P.S. Ho la D3s

Messaggio modificato da marce956 il Mar 26 2010, 06:54 AM

Si è aperta una porta molto interessante con l'aggiunta delle funzioni video a mio parere.
Per quanto riguarda la 5D , è spettacolare e non lo dico perchè l'ho vista purtroppo ma me l'ha riferito una mia collega e amica che sta montando un Doc fatto con videocamera Sony (PRO) e canon 5d.
Per qualità e possibilità di cambiare le ottiche la chiamano "red killer".
Vedremo....
Io la considero una grande cosa (in più) e nn un gadget , ma Nikon in questo senso è costretta ad inseguire.
Da ieri ho una d300s ed ho fatto un filmatino di prova, devo dire che non mi pare un granchè il video, ma l'ho fatto avendo letto 1 pagina di manuale per l'euforia della macchina nuova, quindi nn fasccio assolutamente testo.

Non ho la d3s (magari) ma la d300s ma credo che per le funzioni video, operativamente parlando, siano simili (sensore apparte ovviamente).
Quello che ti posso dire e' che nel caso della d300s trovo questa funzione praticamente inutilizzabile a causa del dover focheggiare a mano per ottenere risultati umani.
L'af e' quello del live view, quindi lentissimo.
Credo che l'unico utilizzo che mi viene in mente sia su cavalletto e con soggetto immobile o piccolissimi spostamenti.
Se c'e' da riprendere una scena particolarmente dinamica, almeno per quanto mi riguarda, e' ko.
Oltretutto nei filmati, se si usa l'af, si sente pure il rumore del motorino..
Credo che non se ne parli proprio per questo...e' una funzione, in casa nikon, acerbissima.
Questa e' una opinione personalissima.

Beh vi devo dire hò la 5d markii ed effettivamente fà video eccezionali(poi basta andare sul web x vederne di incredibili...)a 1080p.
Oggi hò ordinato la D3s...chissà quando arriverà e credo che su di "Lei" non si parli dei video è x il fatto che sono solo a 720p e a 24 frame/s
Questa è una grande limitazione(sopratutto i 24f) e di scarso utilizzo.
Ciao a tutti
Maurizio

Chi dice che la funzione video sulle reflex sia un "GADGET" vuol dire che ha poca competenza nel settore Video come tutti coloro che affermano che la d3s deve essere usata soltanto per fare foto e altrettanto quelli che si stupiscono che un video maker acquisti una reflex per fare video.
Questa non e' assolutamente un offesa intendiamoci giustamente chi fotografa, fotografa e basta e si interessa poco del settore video.

Cmq ben vengano tutti coloro che come me oltre a fotografare amano fare video(no filmini casalinghi) e che hanno intravisto come me un nuovo mondo e nuove possibilità creative.

Be mi pare ovvio che chi acquista il top delle reflex digitali si aspetti che faccia ottime foto (com'è effettivamente fa) e che reputi un gadget la funzine video... sinceramente non capisco cosa intendi con quello che hai scritto... io non capisco di video, ma se voglio fare dei filmini, dei film da oscar non cerco una reflex ma una videocamera che faccia bene quello... non un accrocchio su una macchina ftografica che volente o nolente è castrato perché non è nata per fare video... magari sarebbe ora che si facessero videocamere con ottiche decenti e intercambiabili?

Beh, purtroppo al momento non è molto più che un gadget: le case produttrici non hanno fatto altro che mettere un recipiente sotto al rubinetto del LiveView.

Il fatto che esistano in giro filmati professionali è dovuto alla fantasia di chi li realizza nonostante le attuali limitazioni tecniche delle reflex.



Qui va molto a gusti: c'è chi ha una mente "trasversale" e chi è più rigido
Per me non esistono steccati, quello che conta è l'immaginazione.



ciao
Alessandro

E magari anche un sensore 24x36...
Ad oggi per una arriflex D-21 e qualche lente (a parte che ha un sensore 13x24...) l'affitto per un giorno costa quanto una D3s...ARRI D21

Mi sembra ovvio che tutti i cineasti con molte idee e pochi mezzi si stiano rivolgendo a queste nuove fotocamere...ed ultimamente sto vedendo in televisione dei servizi che a me sembrano girati con una fotocamera...

Prima di dire queste cose prova le funzioni video di una 5D, che nn è affatto un accrocco.
Lavoro in ambito cinematografico, e come scritto sopra non ho ancora visto con i miei occhi, ma conosco persone che mi parlano di risultati strabilianti.
L'unico problema era il framerate, risolto con il nuovo firmware.
P.S. senza polemica ehhhh.....

Messaggio modificato da felixx il Mar 26 2010, 11:45 AM

ti credo, ma una oggetto che nasce per fare ottimamente una cosa, quando si inizia a trasformare in altro non perdendo la sua caratteristica principale, almeno all'inizio è un accrocchio... non ci credo che la 5D abbia le funzionalità, l'intuitività e le stesse caratteristiche di una videocamera... che poi il risultato sia eccellente, è un'altra cosa... quello che voglio dire è che canon, che fa anche videocamere, avrebbe potuto fare un corpo "video" su cui montare le lenti delle reflex... ma su una videocamera, per cui tutta la qualità delle ottiche reflex nel corpo di una videocamera che è nata per fare quello... per nikon è più difficile in quanto non fa videocamere per cui non ha un background in tal senso...

Ci sono una serie di gadget che la trasformano in un mostriciattolo.
Su quello che vuol fare Canon non so che dire, so che il risultato è eccezionale (ripeto che sono solo portavoce, ma di persone credibili).Canon faceva L'XL2 credo con ottiche intercambiabili.
Il concetto è che poi queste macchine fanno anche ottime foto, non è che aggiungendo questa funzione te ne tolgono altre.Se vuoi filmi se non vuoi nn filmi.

Io l'ho presa quasi esclusivamente per la funzione video. Non nel senso che cercavo una telecamera ma perché in alcuni ambiti l'integrazione foto/video sarà sempre più marcata e dato che sono duro di comprendonio voglio iniziare a capire di cosa si tratta e come ci si lavora.
Se non avessi avuto un buon parco ottiche nikon avrei preso una canon per il full HD...
Non la uso come una telecamera ma come una macchina fotografica -e che macchina - ma aggiungere dei brevi clip di qualità elevata è una buona cosa che avrà certamente futuro.
ciao

Concordo a pieno........finalmente una persona che sa di cosa parlo e voglio parlare....



Bene lo stesso mio motivo..altrimenti avrei preso canon

La D3s Mi arriva in settimana magari iniziamo a scambiare informazioni e postare qualche immagine in modo tale da poter coinvolgere un po' tutti gli scettici e renderli partecipe cosi' potranno ricredersi......parlo sempre senza polemica intendiamoci

Altro che riprese statiche
Video già postato al bar, girato dall'Accademia di Belle Arti di Perugia con D3s e 14 f/2,8

http://www.youtube.com/watch?v=p8hWlJ0tumU

Chiaro che c'è un progetto dietro, una regia, un'idea di cosa fare e cosa farci, come sfruttare il mezzo e le sue caratteristiche per raccontare le attività dell'Accademia...
Ciao
Attilio

Visto Attilio, e ti ringrazio dei link (molto divertente il prodotto finito e molto interessante il making of!), ma secondo me questo video mostra fin troppo i limiti odierni del sistema: la fantasia c'è, la tecnologia un po' meno...

Vedo cieli sovraesposti, salti di luminosità, effetto stroboscopico (presumibilmente dovuto a YouTube, ma ugualmente fastidioso).

Un video come questo dimostra solo che si può realizzare qualcosa di molto veloce.
E invece qualcosa di molto lento?
È possibile bloccare graniticamente l'esposizione?
Oppure, al contrario, è possibile variare gradualmente il guadagno in presenza di cambi di luce?
È possibile decidere manualmente diaframma, otturatore e sensibilità ISO?


ciao
Alessandro

Mi bruceranno sul falò come uno strego per quello che sto per dirti, ma non posso farne a meno e, cmq, non volermene tu sei liberissimo di fare quello che vuoi con i tuoi soldi.
Io non sono affatto scettico, non ho nulla contro i filmini, ma non mi interessano e mi voglio dedicare, per diletto, alla FOTOGRAFIA.
Non voglio, assolutamente, importela magari acquistando una videocamera per trarne immagini per poi discutere, con qualche fotografo, dell'argomento e questo, semplicemente, perchè non mi interessa, ciò nonostante non voglio impedirti di battere tutte le possibili strade che portano allo sviluppo del tuo hobby.
Detto questo pensa se io, sub dagli anni "cinquanta", venissi un giorno da te con una, per es., fotocamera che possa essere immersa senza scafandro o protezioni varie e volessi per forza convincerti che in effetti, la funzione, possa servire; magari vivi a non meno di 300 km dal mare che mi risponderesti "sott'acqua, miiii, e chi lo vede mai il mare io uso gli sci un giorno si e l'altro pure anche per fare la spesa..."
Sempre senza polemica è!
1berto

Secondo me l'uso "video" di queste fotocamere si può integrare alle telecamere... mi spiego meglio: nel mio caso che faccio prettamente cerimoniale, sia video che foto, posso effettuare delle riprese panoramiche tipo esterno chiesa, ingresso ricevimento ecc ecc. con la D3s con un ottica super grandangolare o addirittura con il fisheye e integrarlo con le riprese che faccio con la mia sony full hd EX1-R, con la quale sarebbe impossibile con questa camera coprire questo tipo di angolo di campo; però si devono sempre fare delle prove causa il frame rate, che, come si diceva qualche post sopra è limitato a 720p e a 24 frame/s, però se anche Nikon come la sua diretta concorrente Canon con l'aggiornamento del firmware da anche la possibilità di aggiornarlo si possono fare belle cose.
Saluti
Massimiliano

Scusami se intervengo, anch'io senza polemica.
Ma chi è che vuole per forza convincerti?
Nikon/canon nn è che ti vogliono per forza convincere, nikon /canon non ti fanno filmare per forza , gli utenti provideo non ti vogliono per forza far piacere o accettare questa possibilità.
Non ritengo pertinente l'esempio del sub.
Sarò de coccio Io, ma non è che hanno peggiorato la D3s per implementare il video a discapito delle foto.
Bohh...
PS senza polemica davvero, si discute insisto perchè talvolta nei forum è facile fraintendere.

Messaggio modificato da felixx il Mar 26 2010, 04:16 PM

io con una canon 5D ii ci ho visto fare tutto un servizio matrimoniale, video compresi!
i risultati? la sposa nell'album non ha neppure una foto (eccetto le mie!) durante l'ingresso in chiesa perche' il genio ha preferito fare il video...aspetto con ansia il video per vedere se il gioco ha valso la candela...

Vabbè , poi nn rispondo più, ma cosa c'entra il fatto che il fotografo abbia fatto solo video?
Mica è colpa della macchina!!
Se l'hanno pagato per fare foto e Lui ha fatto altro , affari suoi, la prossima volta nn lavorerà!
Non credo che per un bug il fotografo fosse convinto di fotografare ed invece la macchina faceva filmini!
Davvero nn capisco il nesso....
Allora ascoltami, se invece il fotografo avesse fatto un servizio della xxx e si fosse presentato agli sposi anche con un video ben fatto????
Cosa diresti?