FORUM NIKONCLUB

Domanda forse a risposta ovvia; opero con una d700, e mi trovo benissimo, e una d200 come secondo corpo; quest'ultima va sostituita con un'altra fx; qui il dubbio: un'altra d700 o vale la pena spendere 1000 caffe', se bastano, per prendere un d3 usata? E' cosi evidente la differenza per l'uso amatoriale.
grazie per i consigli.
mt

Ma neanche minimamente , per cui puoi tranquillamente risparmiare i tuoi mille euro.

Per l'uso amatoriale concordo con bergat, per l'uso con lunghi tele credo che la D3 sia ben più equilibrata, a meno di usare la D700 con il battery grip (e il suo costo aumenta di almeno 350 euro). A quel punto cercherei una buona D3 usata (poco), che è ben altro corpo (e non solo) rispetto alla pur magnifica D700.
Ciao

Ma soprattutto: quanto cavolo lo paghi un caffè tu? tre euro?!?

scusate se mi intrometto visto che sono un felice possssssesssssore d3
ai tempi anche io mi feci questo quesito per renderti conto anche a uso amatoriale ti consiglio di provare una d3 poi una d700 io ti posso elencare le cose che mi anno portato alla d3
af + veloce raffica+ veloce
sono tutte e 2 fx ma la d3 sviluppa + dettaglio definizione in generale
iso in condizioni critiche riesci a usare tranquilamente fino a 6400iso in determinate situazioni sono accetabili dopo i 6400 ci fai solo reportag anche la d700 a 6400 in determinate situazioni da buoni risultati
doppia slot cf
carica batterie veloce di serie durata batteria notevole rispetto a d700
se non erro non vorrei dire una cavolata ma qualcuno mi corregera anche grammaticamente
la vita dell'otturatore della d3 dovrebbe essere 300.000 scatti Purtroppo" la d700 non condivide l'otturatore della D3. E' testata per "soli" 150.000 scatti
quindi il doppio prendendo una d3 usata con pochi scatti comunque avresti + vita nel corpo macchina rispetto alla d700 se per fare 150.000 scatti ci vogliono anni per poi comprarne un altra con la d3 non la cambi piu
insomma parliamo di una macchiana professionale d3 dai a maumetto quel che e di maometto
il mio consiglio per concludere le due sorelle nikon dopo averle provate posso dire che qualunque delle 2 scegli fai un affare io pervari motivi tipo di tropicalizzazione della d3 iso + puliti velocita af vita otturatore e una miriade di fattori minimi ti consiglierei d3 usata spero di averti aiutato ciao NIKO

la d3 la prenderei anche solo per sentire il rumore di quell'otturatore, ma la mia domanda è: ti servono 2 corpi FX? se si perchè non aspetti il 2 febbraio si mormora di una D800 con sensibilità pari a quella di d3h e qualche megapixel in più e il prezzo sarà certamente inferiore a quello di una d3 usata (perchè la d3 usata sta a 2600 caffè minimo) mentre la D800 se esce starà sui 2400-2600 insomma vero, non molto meno ma sarà nuova!

concordo con riccardo per tutte e 2 le cose
il rumore dell'otturatore della d3 ummmmm
per la d800 se esce come previsto sara una manna dal celo ma non penso che sara mai ai livelli della d3 sarebbe come uccidere un prodotto pro
ricordiamo che la d700 o d800 che uscira non sara un pro ma semi pro e paragonare una pro a una semi pro ummm
facciamo cosi paragoniamo la d800 che uscira alla 1ds mark5
dai rumors dicono anche che uscira la d4
la d800 da quel che ho letto avra 15mpx
ora scherzi a parte devi valutare il tipo di foto che fai naturalistica ,dinamica,ritratti , quello che capita...
in base a quello decidi il corpo macchina se ti piace fare foto d'azzione e preferibbile avere la velocita di una d3 levando le foto dinamiche e fermandoci a 3200iso tra d3 -d700 le differenze non sono cosi sostanziali da dire una meglio di un' altra detto questo
io sono in attesa della d4 e spero esca al piu presto anche se sono sicuro che e questione di mesi

.....L'acqua al proprio mulino,anche io ero convinto e lo sono tuttora che la D3 ha un corpo più professionale,il fatto è che ho entrambi i corpi , e a parte la raffica + veloce che utilizzo poco,cosi come gli alti iso,dove la D700 si comporta molto bene,direi allo stesso modo (testate entrambi,stesso sogetto,obiettivo,ed esposizione)non riesco a trovare diferenze,nel rumore e nella risposta in genere.
Con questo non voglio dire di essermi pentito dell'acquisto,però magari avrei potuto risparmiare x un buon vetro.
quando qualche mio collega con la D700,mi mostra le foto eseguite insieme,nella stessa giornata x lo stesso sevizio devo ammettere un pò di rammarico.
ma si..oramai ho speso i miei eurini domani...si vedrà.

Buone foto a tutti !!

Questo non è vero, problema affrontato diverse volte ma è ormai assodato che d3 e d700 sfornino files identici d'altro canto hanno in comune il medesimo sensore ed il medesimo processore d'immagine.
Ciao

Ciao,
mi sono trovato nella tua situazione quando, acquistata la D3 (€ 4850,00 nuova) perchè non mi sono mai abituato al Dx (pur riconoscendone tuttora gli indubbi vantaggi), la D200 mi rimaneva inutilizzata nella borsa.
Ho, allora, preferito venderla (per un tozzo di pane € 630,00 con il digitale è così!) per affiancare una D700 alla D3.
Poi mi sono ricordato dei problemi che avevo avuto nel gestire contemporaneamente la D200 e la D100 (completamente diverse nella disposizione dei comandi) ed ho soprasseduto alla D700 per non ritrovarmi in condizioni simili.
Cambiare per cambiare conviene attendere la D4 (o come diavolo si chiamerà) oppure aspettare di trovare un'altra D3 usata,
ma pienamente compatibile con l'altra. Riporta al tuo caso il mio ragionamento e potresti trovare la tua soluzione.
Ah, per quelli che cercavano le differenze faccio notare: Peso D3 = 1240 g contro Peso D700 = 995 g
mirino D3 = 100% mirino D700 = 95%.
Le differenze ci sono ed anche di una certa importanza, forse non giustificano la notevole differenza di costo, ma anche la Porsche c'è da € 65000,00 e da € 180000,00 (non prendeteli per buono è solo una battuta).
1berto

certo combia il corpo e non di poco, ma cosa più importante se ti serve fare raffiche in raw allora la 3 è davvero più veloce
invece per quello che riguarda il file che ne esce sono praticamente uguali, la D3 tiene un pò di più le alte luci.

io personalmente comprerei una D3 usata poco soppratutto per la robustezza

a si è già in arrivo D800? e D4?

rispondo a paolo56
paolo quindi noi stupidi possesori nikon d3 e solo per averlo + grosso ho x avere + peso + velocita di scatto .....????
be...... io ti dico con le prove che ho fatto, non e' cosi .............poi se si fotografa la figlia al parco con d3/d700 la qualita e la stessa
ma se ci incominci a lavorare noterai molte differenze
e fidati che per una costare quasi il doppio qualche altra cosa ce anche d90 e d300 montano su lo stesso sensore prova i 1600iso della d300 a confronto della d90 e vedi
la d700e una gran scelta ma la d3 e superba
non e' come dici tu fotografando lo stesso ogetto stessi parametri e tutto identico la d3 mostra + dettaglio/nitidezza
poi ripeto ognuno di noi a un sistema di giudizio diverso
io o provato i 3200 iso della d700 e sono ottimi provando quelli della d3 a 3200 e un altro pianeta
quindi invito a pensare bene a cosa comprare io allo stesso prezzo della d700nuova prenderei la d3 usata questo e solo il mio parere rinscontrato dai test fatti da me stesso con le mie mani
quindi dico a paolo ma tu ai provato le 2 macchine in questione ..?????
che non menevoglia nessuno ma e solo il mio parere e quello di tutti i possesori d3
la d700 la prendi dai 1800 ai 2150 euro la d3 dai 3600 a 4100 euro ma hanno la stessa identica qualita apparte ....tropicalizzazione,durata otturatore,velocita af,velocita raffica,iso 12.500 sfruttabile ottimamente fino a 6400 e chi piu ne a piu ne metta.
Detto questo la d700 a solo un gran vantaggio rispetto alla d3 a il flash incorporato che per fotografare i figli al parco e indispezzabile...... per compenzare la luce

Come te ho sia la d3 che la d700 con mb10. Se dovessi riacquistarle oggi comprerei 2 D700, perchè le foto sono uguali... nessuna differenza. Certo io non scatto mai a raffica e due slot non sono per me un vantaggio, perchè sulla d3 ne utilizzo sempre uno. Trovo invece che sia utile nella D700 la possibilità dello sgrullatore sul sensore.

Ok allora la D700 è per le istantanee ricordo, ma solo perché ha il flash da parco giochi, perché il dettaglio/nitidezza del sensore FX lo tira fuori solo la D3. Giustamente quest'ultima costa il doppio, ma tutti i possessori di D3 vedono altri pianeti, quindi siamo a posto. Niko scusami, ma la tua visione è fuorviante. L'altroieri la D3 non stava dietro all'AF delle Canon 5D e 7D e la volevi dar via perché ti serviva la D4, oggi torna ad essere superba e la D700 diventa una buona.... macchina da istantanee ricordo. Suvvia, le differenze D700/D3 sono ben altre!
Sul discorso D90 D300 spiegati meglio, chi vincerebbe secondo te? la più costosa o la più nuova? non ho capito.
senza rancore, ci mancherebbe.

Ahhhhh che pessimo esempio.
Le differenze tra D90 e D300 sono radicalmente a favore della D300 ECCETTO CHE nella pulizia ad alti iso, dove la D90 si dimostra superiore di quasi 1 stop rispetto alla D300.......


Senza offesa ma la gestione del rumore ad alti iso così come la gamma dinamica e la profondità di colore sono IDENTICHE, le differenze sono a livello di corpo e meccanica, perchè la D3 è un corpo professionale, mentre la D700 no.

Non è un opinione personale mia, sono dati di fatto appurati, dimostrati e già anche abbastanza trattati, sul forum e anche altrove.

La D3 ha un'unico difetto: non va presa in mano.

Lo so che fa le foto praticamente identiche alla D700, che non ha il flash incorporato tanto comodo in certe occasioni, che non ha lo sgrulla-sensore, che però ha il mirino al 100%, le batterie eterne, due schede, lo scatto a raffica e l'AF veloce.

Proprio per questo se non sei un professionista con esigenze specifiche ma un amatore non devi prenderla in mano, perchè se la tocchi poi una ragione obiettiva per autoconvincerti che ne vale la pena prenderla la trovi, eh se la trovi...

Io ci sono cascato appieno, ma d'altra parte un amatore "ama" e sceglie con il cuore e non con la testa.

Comprata usata poco da un altro amatore più facoltoso di me che acquista l'ultimo modello, pagata 2.600, che devo dire, sono felicissimo e non rimpiango la D700.

Poi lo so che avrei fatto le stesse foto, che mi potevo prendere un obiettivo in più che, che, che, che me ne frega, io l'ho comprata perché me ne sono innamorato, fisicamente, per cui l'unico consiglio sensato che mi sento di dare a chi fa foto amatoriali è di non prenderla mai in mano!

Ingrandimento full detail : 596 KBeccomi qui
il punto e conviene spendere --faccio prezzi a caso 2000 euro per la d700 che e un ottima macchina!!! quando con all'incirca la stessa cifra prendi la d3...??? usata...
ricordo che la d700 a 150.00 di vita otturatore e la d3 ne ha il doppio 300.00 quindi anche se si prende usata avrai comunque + vita di una d700.
gli iso e ripeto gli iso ....non sono uguali a 3200 iso la d3 e migliore tra 1 a 10 8 rispetto la d700 quindi tanto uguale non e .
visto che ai tutti e 2 i corpi ti invito a fare un test a 3200 iso e a 6400iso stessi parametri foto non modificate mettile sul forum e vediamo che le foto non sono del tutto uguali la d3 a dalla sua le alte luci e altro che la d700 non ha
un paio di giorni fa ho fatto un quesito trovandomi in dificolta con la d3 non metteva + a fuoco ovvero era lentissima e lo paragonata alle rivali canon 7d--5d grazzie al forum mi sono reso conto che il problema era il sigma 150-500 ---af ora va da dio ma non ho mai detto che la d3 e pessima o solamente detto che la vendo perche ora o 2 corpi macchina d300 e d3
vendo la d3 anche se lo presa a maggio perche la caserma comprera una professionale dato che l'esercito e convenzionato nikon faro prendere la d4 apena uscira spero breve al momento vista la mia inminente partenza in teatro operativo staro via 6 mesi e di certo non mi porto la d3 mi portero la d300 al ritorno provero per bene la d4 della caserma e valutero di prendermene una per me e questo e quanto
spero posterai le foto dei test cosi da levare ogni dubbio al nostro amico
il discorso che ai d3+d700 e ok ma se sapevi prima ti saresti preso 2 d700 ma se trovavi una d3 usata allo stesso prezzo di una d700 secondo me ti saresti preso la d3 usata e sempre una pro.
in un numero recente della rivista di digital camera anno fatto la comparativa eos5d2
e d700 la eos5d 2 e uscita vincitrice di poco ma vincitrice sul sito dprew il migliore sito di recenzioni al mondo fanno le comparative
legete le comparative con foto di prova
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/
ripeto la d700 e un ottimo corpo macchina ma sentir dire che e a livello della d3 sono blasfemie folli
quando uscira la d800 la musica secondo me cambiera a favore d800per ovvie raggioni e per questo la nikon per non trovarsi in difficolta ad avere una d800 che non e una pro che a prestazioni sara migliore della attuale d3 li sfornera e ne sono sicuro d800 e d4 di seguito d400 visto che la d300s mi sembra riddicola rispetto alla d300 non vedo differenze come a scritto qualcuno un post precedente la d90 e quasi allo stesso livello della d300 quindi il mio consiglio + valido se ai fretta di comprare prendi d3 usata se non ai fretta aspetta la d800
il forum e bello per questo scambiarsi opinioni di ogni tipo ed e un ottimo strumento per risolvere problemi che magari saranno banali come me problema af preso dal panico senza provare tutti gli altri obbietivi ero perso poi mi sono accorto che non mi e venuto in mente di provare gli altri problema risolto oooooooooook

Caro NIKOD3, credimi le differenze tra D700 e D3 che dici tu li puoi vedere solo se ti sei fatto di qualcosa...e forte!!
scusa la brutalità,ma dopo aver letto quello che hai scritto è stata la prima cosa che ho pensato, in caso contrario ti prego di mostrarmi le immagini che provano la tua "tesi" io le ho fatte le prove è non vedo differenze se poi tu sei di "un altro pianeta" allora è un altro discorso.

Senza offesa

Peccato che non ci sia un confronto con la D3

io non ho la d700 e pultroppo le foto che avevo fatto col mio collega dopo un mese le ho cancellate
dato che tu le ai tutte e 2 e ai anche tu fatto i test viene + facile che le metti tu bastano 4 foto un 2 ambiente casa luce artificiale a 6400 iso stessi parametri e 2 foto in esterno a 3200 iso sole riflesso f8 per tute e 2 le macchine sempre stessi parametri di settaggio e possibilmente ad un ogetto con + colori, contrasti e rilievi aspettiamo le tue foto puo anche essere che ho sbagliato sia io che il collega se fosse cosi cambiero spacciatore ai qualcuno da consigliarmi...
aparte gli scherzi non me la prendo stai tranquillo ma e anche giusto che quello che si dice si dimostri aspettiamo le foto by nik
intanto mi faccio un bagno

Ingrandimento full detail : 615.3 KB

ps per bergat il confronto non potra esserci mai tra una pro e una semi pro

Messaggio modificato da NIKOD3 il Jan 14 2010, 11:41 PM

Non ho detto di averle tutte e due ma di aver fatto le prove, per precisazione svolte prima di scegliere cosa acquistare al momento del passaggio dalla D300 al FX. Domani collego il mio vecchio HD e spero di trovarle, non sono però sicuro di riuscirci visto che erano le classiche foto prive di valore artistico (muri, ringhiere, antenne ecc...) fatte solo per capire se c'erano differenze nella resa tanto in nitidezza che in rumore, quindi foto che posso aver cestinato durante la periodica pulizia degli HD per liberare un po di spazio. Se non dovessi trovare gli scatti che dimostarno quanto ho scritto, spero di beccare in qualche uscita, il "collega" con la D3 disposto a perdere un po di tempo per fare il confronto, ma non perchè ho dubbi, ripeto sono certo di quello che ho scritto ma solo per capire dove hai visto queste differenze.
Certo poi a volerla dire giusta sei tu che affermi il contrario e toccherebbe a te dimostralo......in quel caso sarei io il primo a chinare la testa ed ammettere di aver scritto una caz....ma so che questo non succederà mai.
Sperando sempre che scrivere non faccia percepire un tono diverso da quello che avrebbe questa discusione dal vivo, cioè di puro e cordiale confronto

L'appellativo non è che viene dato per opera divina Sei libero di considerare la D3 pro e la d700 no.
Io quello che rimprovero alla d700 è il peso maggiore rispetto alla D3, se settata con l'MB10.

Sarò breve (e comincerò con un paio di battute):

- per dimostrare le qualità della D3 non avrei messo una foto così elaborata (parlo del collage veneziano), come non mi sarei subito dopo fatto un bagno... con una foto DX (Nikon D300).

- hai cancellato le foto solo perché erano scattate con una D700? spero fossero solo test!

- 150mila cicli ti spaventano.... l'altrettanto mitica e indistruttibile Nikon F5 ha un otturatore testato proprio per (non progettato per durare) 150mila cicli, e nessun professionista al mondo l'ha lasciata sullo scaffale aspettando la F6 o la F7. Specialmente per un amatore quello della durata dell'otturatore è l'ultimo dei pensieri.

- da quando in qua per avere garanzie di durata di un mezzo si deve preferire una macchina usata (non si sa mai come) piuttosto che una nuova? se c'è un modo per aver garanzia di non aver garanzie è proprio prendere un usato. Poi può andar benissimo, ma dire "anche se si prende usata avrai comunque + vita di una d700" fa come minimo sorridere.

- dici che "il confronto non potra esserci mai tra una pro e una semi pro"... replico, cos'è che fa di una macchina una "Pro" e cosa una "Semi-Pro"? da quando è uscita la F5 le "Pro" devono avere il battery grip saldato altrimenti sono inadeguate. La F6 è stata ingiustamente sottovalutata, guardacaso quasi sempre dagli amatori, che necessitavano di un oggetto più solido e durevole.

- delle D800, D4, D400 parliamone solo quando le avremo sotto mano, un confronto fatto oggi non ha senso

Un'aggiunta giusto per non fraintenderci: con "collage veneziano" non intendevo essere offensivo, è sicuramente una bella immagine, ma decisamente troppo elaborata in PP per portarla a dimostrazione della qualità di immagine della D3. (non mi sembra che con un 50mm la luna venga così grande, e per vedere le correzioni a zona basta schiarire un po' le ombre)

Gli amici di DxoMark, con le loro analisi scientifiche, dimostrano che tra la D700 e la D3, a livello di sensore e di immagini prodotte, non c'è alcuna differenza, zero.
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Qua...brand3%29/Nikon

Questi test a punteggio, personalmente, mi lasciano perplesso, nel senso che vedo differenze di punteggi troppo accentuate quando nell'atto pratico non c'è molta differenza, o viceversa, ad esempio la mia D50 ha un punteggio, come "low light iso", di 560, mentre la D300 ha 679, eppure in fatto di rumore ad alti iso la differenza è netta, non solo 119 punti (più o meno la differenza tra la D50 e la Canon 400D, ma avendoci giocato per un periodo con entrambe, la 400D aveva sì meno grana a iso 1600, ma la differenza era quasi ininfluente).
Quindi non mi fido ciecamente dei numeri e dei test, non li considero come verità assoluta, però se in due corpi non ci sono differenze neanche di 2-3 punti, qualcosa vorrà significare!