FORUM NIKONCLUB

Che ne pensate di questo confronto?
Quale acquistereste?
Grazie

Non ci penserei un'attimo

il Nikon...

Giovanni

Su che macchina? Io sulla D300 ho il primo.

il mio corpo macchina è D90..e spiegate i motivi della vs preferenza?
Grazie

io onestamente ho avuto modo di provare il 24 85 sulla D80, e ne sono rimasto entusiasta....
Infatti voglio prenderlo per montarlo sulla D300....

Il tamron...a dire il vero non lo conosco, e non lo ho mai utilizzato...

Giovanni.

Ciao Fabio,io ho il 24/85 ed ho avuto il 28/75 tamron.
Inizialmente ho comprato il nikon(usato su d50 e d700):ottima resa tonale,ottimo sfocato, versatilita'(come focali) e funzione macro 1:2(seppur di ripiego:lontana dalla resa dei micro-nikkor ma comunque utile),Af velocissimo;lati negativi:una resa a TA,specie a 24mm,piuttosto morbida.
Riguardo a questo discorso,se guardi nel club,vedrai che pero' Franco ed altri utenti hanno mostrato scatti ad 85mm e TA sorpendenti,come nitidezza.


In cerca di maggior nitidezza e luminosita',a prezzo di una minore escursione focale,ho comprato anche il Tamron,nell'ultima versione dotata di motore Af interno.
A TA è gia' discreto come nitidezza,per offrire ottimi risultati gia' da f4(superiore quindi al nikon);ai bordi,sempre che interessi,è piu' nitido del nikon;meccanicamente è costruito benissimo,incredibile rispetto al ridotto costo d'acquisto;è piacevolmente leggero e piccolo nel diametro,pur essendo un f2,8;la maggior luminosita' si nota anche a mirino,che è visibilmente piu' luminoso del nikon.
Adesso i lati negativi,purtroppo:Af un po' lento,specie nella fase finale della MAF(strano per un "motore interno",anche perchè il nikon in questo è rapidissimo e preciso;io credo che la versione precedente,specie con i corpi superiori dotati di un potente motore interno di MAF,sia migliore;ovviamente il mercato ha fatto si che lasciasse il posto alla nuova versione motorizzata,che ne permette l'uso anche con i corpi privi di motore AF).
Le ombre sono piuttosto chiuse ed il contrasto elevato:se da una lato questo fara' piacere ai ritrattisti "moderni",che desiderano immagini forti e di carattere,sara' una delusione per quelli vecchio stile(come me)che invece preferiscono una lente nitida ma morbida,con toni delicati e basso contrasto generale.
Lo sfocato è piuttosto duro,a meno di usare i primi due diaframmi e tenere il soggetto lontano dallo sfondo.
Faccio notare che in PP è piu' facile "incattivire" un'immagine del 24/85 che "addolcire" una del tamron:un paesaggio col nikon sara' ugualmente saturo e contrastato,mentre un ritratto col tamron sara' sempre un pochino duro,come quelli offerti dal 105 macro VR,per capirci.
Ovviamente è una questione di gusti,sia chiaro.
Ultimo difetto,si fa per dire,le focali.
Dal lato tele 75 o 85mm non cambiano molto la vita:entrambe vanno benissimo per un ritratto o un dettaglio di un paesaggio;dal lato grandangolo,invece,la differenza si fa sentire:i 24mm sono un buon grandangolo,mentre i 28 lo sono molto meno.
A me,nonostante l'idea iniziale("...va bè,dai,non è che cambi molto..."),i 4mm in piu' del Tamron andavano stretti;sul Dx,poi,ancora peggio:un conto sono 35mm,un'altro conto 42,che rendono il Tamron piu' simile ad un normale che ad un medio grandangolo,costringendo ad abbinare un 12/24 al 28/75.
Dopo un mesetto di prove e confronti ho rivenduto il Tamron con questa conclusione personale:per il costo che ha è un grande obiettivo,ma come resa tonale e contrasto non fa per me.Se cerchi una lente MOLTO nitida,leggera,economica,f2,8 e costruita benissimo sara' un buon acquisto,consapevole pero' dei lati negativi(per me)elencati sopra.
Ripeto,per evitare inutili battibecchi con i sostenitori del Tamron:è un'ottimo obiettivo,ma non fa per me.

Scusa per il lunghissimo messaggio,spero che almeno ti possa essere d'aiuto.

28 su DX è lungo. Poi ho provato sia il 28-75 che il 17-50, Tamron f/2.8. Entrambi a dire il vero usati. Non hanno secondo me la resa del mio. Forte contrasto, ombre chiuse rossi e gialli che tendono all'arancio. Il nuovo 17-50 l'ho visto in vetrina (quello motorizzato e mi hanno detto stabilizzato) e sembra fatto bene. Però l'f/4 del 24-85 a 85mm non mi da gran fastidio, ho l'85 fisso se voglio fare sfocati da brivido, s'accoppia bene al 12-24 e ha la funzione macro, che non stona.
Come colori ha quelli old style Nikon che mi piacciono tanto. Lo cambierò (forse) solo per il 24-70/2.8
Ingrandimento full detail : 1.1 MB

il tamron non è niente male, certo non è al livello di 28-70 o 24-70 nikon ma dovrebbe tener testa al 24-85 ne ho sentito parlare molto bene da chi ce l'ha, però non l'ho mai provato, alla fine dovrebbe costare meno ed è più luminoso, io mi guarderei un po' di test per vedere tecnicamente come se la cava rispetto ad un 24-85, poi mi guarderei un po' di foto fatte con l'uno e con l'altro, e in ultimo ma non ultimo aspetterei il parere di chi ce l'ha a corredo.

Altra lente che non sottovaluterei, ma di quella non ci sono test, è il 17-70 sigma f/2.8-4 OS (stabilizzato) su dx la copertura di focali è fantastica, la luminosità c'è ed è stabilizzato... purtroppo è proprio nuovissimo e non ho mai visto ne foto ne test, però lo terrei d'occhio! Speriamo che mamma nikon faccia anche lei qualcosa di simile per il dx sarebbe perfetto per utenza semi-pro

Messaggio modificato da riccardobucchino il Jan 9 2010, 02:23 AM

Pacio non ti scusare, hai fatto un'ottima analisi invece!!!

il SIGMA in questione l'ho avuto io ed è un obiettivo molto valido considerato quanto costa, però tende ad impastare un pò tutto. Per tornare alla domanda iniziale io ho il 24 85 NIKKOR comprato usato (300 caffè) e non lo cambierei per niente al mondo! :-)

Un ringrziamento di cuore a Pacio77 che devo dire mi ha illuminato con la sua analisi. Complimenti,
Per tornare alla discussione.........l'obiettivo che vorrei comprare mi servirà soprattutto per scattare foto in interno(tra un pò mi nasce una bimba) ritratti o figura intera. In più vorrei un obiettivo da portare in viaggio, dunque leggero,
Detto ciò, non vi sembra più adatto il Tamron?
Grazie

Grazie,Dario


Figurati,Fabio:ci sono passato io prima di te;comprare un nuovo obiettivo prevede una bella ricerca in rete dei test(anche MTF,per me fondamentali dal lato tecnico)e un'altrettanto lunga analisi degli scatti presenti sui vari siti.
Quello di cui purtoppo è difficile rendersi conto sono dettagli meno tecnici ma importantissimi,quale il contrasto generale,i toni dell'incarnato e la resa dei colori.
Quello che anche Hinault ti ha scritto del Tamron corrisponde alle mie impressioni:colori troppo saturi e ombre chiuse.Per il mio modo classico di vedere un ritratto bastano queste due cose per bocciare un'obiettivo.
Visto che il tuo uso sara' prevalentemente questo(ritratti a figura intera o mezzi busti),sei sicuro che il Tamron sia la scelta giusta?
Non voglio insistere,ognuno ha i suoi punti di vista,ma dai un'occhio ai molti ritratti presenti nel club del 24/85 e vedrai che sono tutti belli morbidi ma nitidi,e con toni della pelle delicati:in pratica ti ritrovi uno scatto gia' pronto,senza doverlo addolcire in PP.
Un po' come l'85 fisso,tanto per fare un'esempio.
Io resto per il 24/85:non lasciarti invaghire dal diaframma in piu' di luminosita' del Tamron,perchè non è fondamentale come potrebbe sembrare a prima vista.
Come Hinault,dopo aver provato il Tamron,mi tengo volentieri il 24/85,che forse affianchero' al 24/70.
La mia ragazza ultimamente usa il 24/85 come monobiettivo,sulla d50!Mi dice: "tanto è piccolo,leggero,fa le macro e nasconde le rughe ,perchè dovrei portarmi anche gli altri?".
Non sara' un giudizio tecnico ma la dice lunga sulle doti del nikon

Io possiedo il 28-75 f/2.8 Tamron, e devo dire che non è per niente male, forse il migliore obiettivo Tamron mai prodotto.

A 75mm è superlativo per lo still life e ritratto.

Tamron 28-75 f/2.8 a 75mm.

grazie Alfredo per la risosta.

Io ho avuto il tamron 28-75 f2.8 e mi ha fatto una buona impressione anche a TA.
L'ho venduto per il range di focali: troppo lungo sul DX.

Per le foto che intendi fare tu interni e penso senza flash) ti consiglio il tamron 17-50 f2.8 o il sigma 18-50 f2.8 MACRO (che possiedo attualmente e che reputo altrettanto buono al pari del tamron), lo stop di luminosità in meno del nikkor si farà sentire pesantemente in situazioni di luce scarsa.

Quando la luce scarseggia ancor di più per evitare il mosso monto il 35f1.8, il 50f1.8 o l'85f1.8.

Andrea