FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti e buone feste fatte.
Mi date una alternativa di qualità per sostituire il 18-55mm vr?
Se possibile mi postate qualche foto di riferimento o qualche foto a confronto.
E secondo voi il 18-55mm come lo classifichereste in termini di qualità di immagini restituite?
Grazie

SIGMA 18-50/2,8 EX DC MACRO HSM

quote name='fabiodellevergini' date='Dec 28 2009, 04:47 PM' post='1839653']
Ciao a tutti e buone feste fatte.
Mi date una alternativa di qualità per sostituire il 18-55mm vr?
Se possibile mi postate qualche foto di riferimento o qualche foto a confronto.
E secondo voi il 18-55mm come lo classifichereste in termini di qualità di immagini restituite?
Grazie
[/quote]

Ingrandimento full detail : 1.5 MB[

Di che obiettivo si tratta?

18-55 VR
Ingrandimento full detail : 2.9 MB

16-85 VR
Ingrandimento full detail : 7.9 MB


Scusa: successo casino con il computer ... comunque 18-55 VR.
Vedi anche l'altro messaggio .

Ciao

Messaggio modificato da rrechi il Dec 28 2009, 05:48 PM

se parli di alternative di qualità suppongo che il prezzo non conti (o almeno sia secondario)
a questo punto:
17-55 2,8 nikon
buone feste
cesare

se il prezzo non è un grosso problema
direi 17 55 2.8
poi 16 85 vr

il 18 55 è una buona ottica kit...che svolge fa bene il suo laoro in rapporto al costo....

Ciao
Giovanni

Mi fornisci i dati di scatto cortesemente? grazie

Guarda che i dati exif sono presenti.

1° FOTO
18-55 VR
D60
55mm
100 ISo
f9 - 1/320 sec

2° FOTO
16-85 VR
D300
31mm
200 ISO
f9 - 1/100 sec

Le alternative nel brand sono:
ottiche DX:
AFS 17-55 f2,8 G IF-ED
AFS 16-85 f3,5-5,6 G IF-ED VR
AFS 18-70 f3,5-4,5 G IF-ED

ottica FX:
AFS 17-35 D IF-ED
AF 18-35 f3,5-4,5 D IF-ED

Secondo me dovresti valutare quanto é importante per te:
luminosità,
presenza del motore sull'obiettivo (AFS),
possibilità d'uso con fotocamere che richiedono la ghiera dei diaframmi (D) (se ti interessa),
presenza del VR (su queste focali mi sembra ininfluente),
passaggio futuro al FX,
costo.
Se ci dai qualche info in più...



E' un'ottica "entry level".
Ciao

Maurizio

PS col 18-70 ho fatto questa:




Messaggio modificato da maurizio angelin il Dec 28 2009, 07:58 PM

Gran belle foto. complimenti vivissimi!!

Se si considera esclusivamente la qualità, come da tua domanda, c'è poco da girare:
17-55 oppure 17-35 (se mediti di passare al formato 35mm).
Per entrambi non ritengo sia necessario postare foto d'esempio.

Messaggio modificato da paolodes il Dec 28 2009, 08:06 PM

Mi sono trovato nella situazione di sostituire un 18-55VR che ho rotto poco più di un mese fà, quindi ti espimo quelle che sono le considerazioni a cui sono giunto.

Se cerchi il massimo della qualità ottica e anche costruttiva ma senza badare al prezzo, Nikon offre due alternative:

AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED
AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED

Entrambi eccellenti, il primo ha un range di focali di tutto rispetto, ma è "solo" DX; il secondo ha un'escursione più limitata, ma è FX.

Il primo costa circa 1,5 mila caffé nuovo Nital mentre il secondo 1,85 mila caffé sempre nuovo, sempre Nital.

Un gradino sotto, si collocano quelle che secondo me sono delle alternative al 18-55VR acquistabili senza svenarsi:

AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED

Entrambi sono più robusti e costruiti meglio del 18-55VR (baionetta in metallo), ma non aspettarti miglioramenti sconvolgenti rispetto al 18-55VR in termini di qualità dell'immagine.

Anzi... personalmente scarterei il 18-70 perché alla minima focale distorce più dell'economico 18-55 e a parità di focale e apertura presenta maggiore vignettatura. Per giunta, è meno nitido sia del 16-85 sia del 18-55 e non ha il VR.

Rimarrebbe il 16-85 che, per di più, ha un'eccellente estensione focale e credo che su DX sia il classico obiettivo con cui fai tutto e non lo cambi mai.

Ha solo un unico difetto: per quello che offre in termini di luminosità, secondo me, è troppo costoso.

Nel mio caso, pur avendo avuto la possibilità di provare il 16-85 VR, ho ricomprato il 18-55 VR. In termini di qualità dell'immagine non è facile distinguere le immagini scattate con uno piuttosto che l'altro e per l'uso che ne faccio io (reportage di viaggi), ho ritenuto preferibile un obiettivo più compatto e leggero, oltre che più economico da riacquistare in caso di incidenti o furti (come già successomi).

In conclusione, se vuoi fare veramente un gran salto di qualità e non ti interessa il formato FX, io credo che dovresti pensare al 17-55.

Saluti.

Non discuto ovviamente le scelte personali che sono dettate da mille parametri diversi e diverse esigenze, ma, possedendo entrambe le ottiche, pur considerando il "plasticone" ben di più di quanto non sia apprezzato, posso dirti che per il solo parametro qualità di immagine non solo sono distinguibili, ma in certe condizioni le differenze sono abissali.

Certo in condizioni di luce ottimale a f8/f16 intorno ai 35-40 di focale in un paesaggio con messa a fuoco all'infinito, tutto può andare bene e sembrare eguale, ma le condizioni non sono sempre così, purtroppo o per fortuna ???!!!

Ciao

Come risultati finali il mio "plastichino" (18-55 VR) se la cava benissimo, per i miei gusti!
Come detto in altre discussioni, ed anche qui sopra, in condizioni in cui lo si può adoperare al suo meglio rende talmente bene da rendere dififcile distinguere i suoi scatti da quelli di un'ottica di livello superiore.
Però la costruzione, pur buona, è visibilmente più economica rispetto ad altre ottiche (ovviamente che hanno un prezzo nettamente superiore), ha un'apertura relativa non particolarmente ampia, la "ghiera" di messa a fuoco manuale è un po' scomoda, non ha la possibilità di modificare la messa a fuoco manualmente se è impostato in AF, la lente frontale "gira" durante la messa a fuoco.
Insomma, è un'ottica senz'altro entry-level e quindi in alcune condizioni operative paga dazio rispetto a quelle più costose.
Ma la qualità ottica è dignitosissima e le foto che permette di ottenere non sono affatto disprezzabili.
Io l'ho comprata di recente per avere un'accoppiata piccola e leggera (D80 + 18-55 VR) che non mi costringesse a pesanti compromessi sulla qualità delle foto.
Sapevo bene di rinunciare alle comodità che ho elencato sopra, ma sono comunque soddisfatto del piccolino e delle foto che mi permette di fare .
Insomma, le altrenative son quelle già elencate dai colleghi del Forum che mi hanno preceduto, ma volevo spendere anche io due parole a favore del 18-55.
Valuta pro e contro, di buone ottiche Nikkor ce ne è per tutti i gusti!

Messaggio modificato da abyss il Dec 29 2009, 09:21 PM

... e per tutte le tasche...