FORUM NIKONCLUB

Ho provato a cercare un po' nel forum ma non ho trovato nulla a riguardo.

E' possibile mettere il TC17II sopra UN TC14II Nikon?

Non Pretendo l'AF, ma almeno la lettura esposimetrica viene mantenuta con un 300 2.8 e una D200?

Grazie a chi può togliermi questo dubbio

Non hai trovato nulla sul forum, perchè a nessuno viene in mente di usare un moltiplicatore sull'altro, la qualità ne risente molto.

Io, a pellicola, tempo addietro, ho fatto degli esperimenti in tal senso, ma sono rimasti tale.

Tornando a te se i contatti sono identici penso che si potrebbe montarli insieme senza perdite di automatismi.
Se le possiedi già prova, se li devi acquistare aspettiamo le risposte di qualche utente che ha fatto la prova, non ci spederei dei soldi.

Messaggio modificato da decarolisalfredo il Sep 12 2008, 04:35 PM

Credo che un TC20II renda meglio dei due in cascata.
Sicuramente un crop con interpolazione, se necessaria, ha maggiore qualità di questo "accrocchio".

Grazie, della gentile risposta.

A me è venuto in mente, perchè un tizio di nome Juza, proprietario di un forum chiamato Juza forum di 5000 e passa utenti, avente un 300mm 2,8 Canon, ha fatto in Tanzania foto moltiplicando il suddetto obbiettivo con un 2x + 1,4x. Ti invito ad andare a vedere le foto e ha dirmi se noti perdite qualitative facilmente avvertibili.

Rimane comunque la domanda. Si Pùò o no?

Grazie comunque



Ne sono convinto. Non sono un fotografo super professionista, ma neanche un novellino alle prime armi.

Io però ho già il TC17II. Vorrei in casi estremi abbinargli un altro TC.

Si può? Possibile che nessuno non abbia mai provato?

Per quanto riguarda la perdita qualitativa ci sono moltiplicatori che funzionano bene con alcuni obiettivi e sono cattivi con altri, dipende dalla accoppiata dei due scema ottici.

Lo compreresti via telematica? Altrimenti potresti provare prima di acquistarlo.

Io sono quasi sicuro che non si perdano gli automatismi, ma non avendo mai provato un piccolo dubbio permane.

scusami qual'è la foto che dici? sono curioso... ho trovato solo quella dell'albero al tramonto con un solo TC

No, non è possibile l'accoppiamento meccanico tra le baionette di due TCxxE/EII (li ho tutti e tre), ma se anche lo fosse ci vorrebbe una luce perfetta ed in ogni caso non ho idea di cosa ne verrebbe fuori in termini qualitativi. Comunque il tanto bistrattato TC20 montato sul 300/2,8 Af-s prima serie mantiene ancora una resa veramente molto elevata, non è da escludere che la sua progettazione sia stata fatta proprio in funzione di tale obiettivo.

Ciao

Luciano

In questo link, le 2 del Ghepardo.
http://www.juzaphoto.com/it/gallerie/fauna...a_africa-02.htm





Oooohhh finalmente.
Grazie di cuore, ora così mi metto l'animo in pace.

Confermo,possiedo anch'io l'accoppiata sembrano fatti l'uno per l'altro,e' incredibile la qualità che mantengono.
Prima di avere il 2.8, il TC20 lo avevo provato con il 300 afs f4, ma perdeva troppo secondo me
e non lo usavo quasi più. Ora invece lo posso usare con soddisfazione.

Ho sentito voci che sul 300 2,8 VR il TC20II perde molto rispetto al 3002,8 AFS prima serie.

Avete riscontri in tal senso o sono solo voci infondate?

Io, ho sentito dire da chi li ha provati che il 300 f2.8 afs I con il TC20 si comporta meglio del 300 VR,
un pò meglio,non che c'è un abisso.

Ma sono scattate con attrezzatura Canon!

Si si, ma lo avevo detto infatti.

Questo mi indispettisce ancor di più che con i moltiplicatori canon si possa metterli uno sull'altro e con i Nikon NO!!!

... e poi con che qualità. Mi sembra sinceramente ottima.

Mah, alcune politiche Nikon, a volte, sfuggono alla mia comprensione.

Per vedere la qualità bisognerebbe vedere l'originale,non quelle immagini
post prodotte e ridimensionate.

E' vero.
Juza in particolare oltre che un bravo fotografo è anche uno splendido PostProduttore.
Però quando la foto è molto mobida e fa schifo ritengo che non ci sia Post Produzione che tenga.
Secondo me la base di partenza di quei 2 Ghepardi era più che decente per ottenere un ottimo prodotto finale.

PS: Non sto facendogli pubblicità, anzi.....io sono tra quelli che ha abbandonato quel forum perchè non in linea con lo Juzapensiero, e me ne sono creato uno "mio" con qualche altro amico.
Però quello che è giusto è giusto

Per vedere la qualità http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recen..._8_l_is_usm.htm
c'è una recensione dell'autore delle foto con i crop, con e senza converter.
Come potrai vedere anche per canon c'è una perdita di qualita con i converter.

Ma certo, lo so perfettamente che con i moltiplicatori c'è una perdita, e conosco bene quel test da e linkato.
A maggior ragione con 2 motiplicatori uno sopra l'altro.

Io mi lamentavo proprio che con i Nikon non si potessero mettere uno sopra l'altro, al di là della perdita, e sostenevo che con i Canono uno sopra l'altro la perdita c'è, ma comunque ancora accettabile.
Con Nikon il confronto non si può fare visto che non è possibile abbinare più moltiplicatori insieme e confrontarli con Canon.
Tutto qui
Un saluto

Messaggio modificato da idargos il Sep 15 2008, 04:14 PM

Alla mia invece sfugge come si possa giudicare la qualità d'immagine da un file ridimensionato in formato-web, e per giunta postprodotto da Juza, le cui capacità in proposito sono giustamente note.
Vorrei vedere il file intero, e senza PP.
E magari in confronto la stessa foto (intera) fatta con 600mm + 1,4x.

Impilare due converter è un crimine contro l'umanità...
...se non c'è un'irripetibile emergenza, naturalmente.

Messaggio modificato da giannizadra il Sep 15 2008, 05:14 PM

Sarà come dici tu.
Ma è innegabile che quando la riduci per il web la foto perde di nitidezza invece di acquistarne.
Per cui è altrettanto innegabile che il file originale avrà sicuramente una migliore nitidezza.

Poi come ho detto anch'io Juza è sicuramente un grande in PP.
Ma questo non credo sia una colpa. Anzi vorrei avere io le sue capacità.

Io non capisco. E' ovvio che il confronto non regge.
Qui nessuno sostiene il contrario.
Stiamo parlando solo del fatto che impilare 2 moltiplicatori (Canon xchè con Nikon non si può)
si possono ottenere dei risultati più che decenti.

Juza (il cui nome è Emanuele, che dovrebbe essere ancora membro di questo Forum anche se ora usa Canon, e che ogni tanto scrive su Asferico, unica rivista "cartacea" italiana che tratta di fotografia naturalistica) ha fatto ciò che già faceva in Africa anni fa il compianto, e grandissimo, Fritz Poelking (che da Nikon passò a Canon EF ). Se all'occorrenza devi impilare due TC, beh che si faccia (compatibilmente con gli accoppiamenti meccanici).
Talvolta è meglio avere una foto un po' meno nitida che il nulla ...
In questa prospettiva io non mi scandalizzo affatto se, in particolari condizioni, uno usa due TC. Forse la foto stampata 70x100 non sarà detagliata come una foto fatta col solo 300/2.8. Ma in molti usi editoriali (e quindi in ambiti che fanno guadagnare il fotografo naturalista) la qualità - se l'immagine è focheggiata correttamente e non c'è alcun micromosso - può essere più che adeguata ...

Non è assolutamente vero che perde in nitidezza "a monitor",anzi con la giusta maschera di contrasto una foto ridimensionata appare più nitida di una in grandezza reale.
Appunto perchè non la puoi ingrandire, ed inoltre su un'immagine ridimensionata,
la maschera di contrasto agisce in un modo più efficace senza far vedere troppo
i difetti che introduce.

E a conferma di quanto sopra scritto, mi permetto di allegare
la spiegazione del bravissimo Juza:
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/giudi...oto_dal_web.htm

Questo è quello che dice Juza: "Quando si riduce una foto per il web, si ottiene un'immagine a bassa risoluzione, che nullifica le differenze tra le lenti di qualità e quelle economiche, o addirittura tra una foto mossa a una nitida. Quando scegliete un obiettivo, non fidatevi mai delle foto formato web!"

Spero di essermi spiegato.

Il mondo è bello perchè è vario.

Io, quando riduco la foto di risoluzione, per postarla su un forum, la nitidezza diminuisce.
Dando una ripassatina di sharp per ripristinare la nitidezza prima della riduzione, devo essere molto attento perchè è un attimo creare artefatti e esagerazioni, mentre a piena risoluzione le tolleranze sono molto ben più lasche.
Esattamente il contrario dunque di quello che tu sostieni.
Questa è la mia esperienza.

Poi ognuno è libero di credere e di dire quello che gli pare.
Un saluto.

La ripassatina di sharp, se hai photoshop prova a darla dopo che hai
fatto la riduzione(Non prima) e poi fammi sapere se i risultati migliorano.
Naturalmente serve solo per farla vedere a monitor e fare una gran figura.