QUOTE (oesse @ Oct 15 2004, 12:32 PM)

PS sugli os *NIX based, invece, penso che nessuno possa dire niente. Manco il signor "Portoni".

Scusami tanto, ma anche questa è una sorta di leggenda metropolitana.
OGGI (e sottolineo) i sistemi server basati su *nix sono tanto stabili e sicuri quanto quelli basati su piattaforma MS con vantaggi e svantaggi per entrambi.
La differenza la fa chi li amministra.
E qui aprirei una doverosa pausa di riflessione: se consideri che un sistema Windows (parliamo di 2000/2003) è intuitivo e "apparentemente" facile da usare/amministrare, devi fare i conti con una stragrande maggioranza di amministratori e sistemisti "improvvisati" che fanno catazze per pura e semplice ignoranza del s.o.
Al contrario un sistema *nix non è così semplice e intuitivo e sei costretto a studiartelo almeno un po' prima di poterlo utilizzare.
La conseguenza è che mediamente gli amministratori di sistemi *nix sono nettamente più competenti degli omologhi in ambiente MS.

Se poi vogliamo parlare di caratteristiche di sicurezza, configurabilità, eccetera eccetera, i server MS, per il fatto di essere di più recente progettazione, sono mediamente superiori ai sistemi *nix che soffrono, ahimé, degli acciacchi dell'età (parliamo di una 50ina d'anni, più o meno).
Per il supporto agli applicativi (che poi è quello che fa la differenza) non è possibile fare confronti in quanto esistono applicativi specializzati verticalmente su entrambe le piattaforme e quindi si andrebbe a finire nelle classiche discussioni senza fine.

Preciso che:
1) Non sono pagato da Microsoft.
2) Non sono pagato da nessuna ditta produttrice di PC.
3) Sto cercando di disintossicarmi dall'informatica.

QUOTE (Gattestro @ Oct 15 2004, 02:38 PM)

E torniamo al discorso fatto sopra: scommetti che se ti do il mio PC non avrai problemi di stabilità?

E tu in cambio cosa vorresti .....il mio Mac...??? ....all'infinito!

No...No....Grazie.

Mi fido sulla parola ....

Azz sopra ho fatto un po di casino


Volevo quotare quello detto da _Niko_

"Il punto che sottolineavo, tuttavia, è l'autarchia di Mac. E a me l'autarchia non piace affatto. A me piace la libertà di mercato. In cui, ovviamente, si possa scegliere anche Mac, piuttosto che PC o, come ho ripetuto, qualcosa che vada oltre PC e Mac. In meglio, naturalmente... "



Volevo invece chiedere a Kurtz.......


Kurtz dacci due dati tecnici del Tuo Mac in particolare Tipo di Mac, Memoria Ram installata, frequenza/Bus del processore, scheda grafica installata......



Un altra domanda a Kurtz: questa sostanziale differenza di prestazioni tra Mac e Pc si nota anche nei portatili?
Col portatile non ci gioco e d'altro campo il suo schermo e le sue prestazioni non mi soddisfano (è un Acer 1603LC - P4 2660 con 512 di DDR e una Ati radeon 9000 con altri 64MB di DDR) e quindi non lo uso nemmeno per le immagini....
Quindi mi è balenata l'idea di un portatile Mac...
In quanto a prestazioni e a video lo ritieni nettamente superiore o con i portatili le differenze si assottigliano?

QUOTE (kurtz @ Oct 15 2004, 01:50 PM)

QUOTE (Gattestro @ Oct 15 2004, 02:38 PM) E torniamo al discorso fatto sopra: scommetti che se ti do il mio PC non avrai problemi di stabilità?    E tu in cambio cosa vorresti .....il mio Mac...??? ....all'infinito! No...No....Grazie. Mi fido sulla parola ....

Hai capito male: ti do il mio PC in cambio di una Pleistescion

Grazie Kurtz per il parere sui Portatili e i relativi monitor LCD.

Ai perfettamente ragione poi per quanto riguarda la discussione........passiamo da altro

Quindi saluto tutti i presenti e mi fiondo a Spammare in un altro Post

Ciao

Gerry

QUOTE

Si sa che il metro di misura tra i due sistemi non e' direttamente comparabile e che 500 Mhz di Mac corrono più di 1 Ghz di PC.

Sagge parole...
Infatti, Intel che ha fatto della rincorsa al GHz una strategia di mercato, si e' accorta che piu' di tanto non puo' piu pompare (pena processori che si succhiano minimo 80 W) e pensa gia' a processori doppio core. Dagli altri si impara sempre.

Aron

P.S.

Sono un autarchico del PC con Win

QUOTE (kurtz @ Oct 15 2004, 02:51 PM)

[QUOTE=Gattestro,Oct 15 2004, 03:35 PM] [QUOTE=kurtz,Oct 15 2004, 01:50 PM] [QUOTE=Gattestro,Oct 15 2004, 02:38 PM] E torniamo al discorso fatto sopra: scommetti che se ti do il mio PC non avrai problemi di stabilità?      [/QUOTE] E tu in cambio cosa vorresti .....il mio Mac...??? ....all'infinito! No...No....Grazie. Mi fido sulla parola .... [/QUOTE] Hai capito male: ti do il mio PC in cambio di una Pleistescion [/QUOTE] Bella considerazione per il tuo PC ..... Vale come una consolle per giocare ..... [/QUOTE]

No anzi, lui va benone e ne sono fiero, tant'e' che quando arriverà il fratellino più potente lui rimarrà comunque a svolgere altri compiti.
Il punto è che sono io che, dopo più di 20 anni, ne ho le scatole piene dell'informatica e vorrei usare i mezzi tecnologici solo per giocare.

Salve a Tutti!
Mi trovo perfettamente d'accordo con Kurtz!!

QUOTE

Spero solo che a chi ha letto questi messaggi sia venuta la voglia di andare a provare un sistema alternativo a Win/PC.

Alla fine della fiera non dobbiamo accontentarci di questo o quello ma cercare sempre di migliorare le nostre conoscenze ed avere un ampio senso critico anche perchè come tutte le cose di questo mondo sia Win che Mac hanno pregi e difetti al momento secondo me ha sicuramente + pregi il X che non Win di questo sono abbastanza convinto sto per l'appunto legendo un libro su X e devo deire che moltissime cose sono estremamente semplici ed intuitive impressione che ho havuto anche quando mi sono messo x la prima volta davanti ad X
Appena l'alieno arriverà spero presto anche se come tempi di consegna si parla di 6-8 settimane! proverò a riportare le mie impressioni a "Caldo" sperando ovviamente di non essere OT!
Un saluto a tutti! Ciax!

P.S. Forse OT Rossi CHE SPETTACOLO OGGI!!

QUOTE (Gattestro @ Oct 15 2004, 02:49 PM)

QUOTE (oesse @ Oct 15 2004, 12:32 PM) PS sugli os *NIX based, invece, penso che nessuno possa dire niente. Manco il signor "Portoni". Scusami tanto, ma anche questa è una sorta di leggenda metropolitana. OGGI (e sottolineo) i sistemi server basati su *nix sono tanto stabili e sicuri quanto quelli basati su piattaforma MS con vantaggi e svantaggi per entrambi. Se poi vogliamo parlare di caratteristiche di sicurezza, configurabilità, eccetera eccetera, i server MS, per il fatto di essere di più recente progettazione, sono mediamente superiori ai sistemi *nix che soffrono, ahimé, degli acciacchi dell'età (parliamo di una 50ina d'anni, più o meno). Per il supporto agli applicativi (che poi è quello che fa la differenza) non è possibile fare confronti in quanto esistono applicativi specializzati verticalmente su entrambe le piattaforme e quindi si andrebbe a finire nelle classiche discussioni senza fine. Preciso che: 1) Non sono pagato da Microsoft. 2) Non sono pagato da nessuna ditta produttrice di PC. 3) Sto cercando di disintossicarmi dall'informatica.

Caro Gattestro, piu' recente progettazione cosa?
Non so di che *nix tu vada parlando ma tutti i BSD (ed anche open, free e net) sono molto piu' recenti dei vari WIN che, guarda guarda, hanno ancora un kernel NT. Ed NT e' del 91!
Posso essere daccordo sulla teoria degli amministratori piu' o meno preparati, ma i bug di MS sono famosi e conosciuti. Ti basti ricordare il ping of death che mandava in crash tutti i SO di MS se non veniva applicata la dovuta patch (uscita mesi e mesi dopo la scoparta del bug). Linux, poi, ha kernel non nuovi ma nuovissimi e, da server, fa le scarpe a tutti.
Uso mac, win e *unix vari. Vanno tutti bene, dipende solo da cosa ci devi fare.
Senza rancore

.oesse.

QUOTE (oesse @ Oct 17 2004, 01:24 PM)

Caro Gattestro, piu' recente progettazione cosa? Non so di che *nix tu vada parlando ma tutti i BSD (ed anche open, free e net) sono molto piu' recenti dei vari WIN che, guarda guarda, hanno ancora un kernel NT. Ed NT e' del 91! Posso essere daccordo sulla teoria degli amministratori piu' o meno preparati, ma i bug di MS sono famosi e conosciuti. Ti basti ricordare il ping of death che mandava in crash tutti i SO di MS se non veniva applicata la dovuta patch (uscita mesi e mesi dopo la scoparta del bug). Linux, poi, ha kernel non nuovi ma nuovissimi e, da server, fa le scarpe a tutti. Uso mac, win e *unix vari. Vanno tutti bene, dipende solo da cosa ci devi fare. Senza rancore .oesse.

Rancore? E perché?
Per me il computer è uno strumento di lavoro e non una religione da difendere a tutti i costi, come puoi solo pensare che possa prendermela perché parli male di uno strumento? E' come se tu ti offendessi perché tratto male le tue pinze.
Passando oltre, la progettazione di *nix inizia a metà degli anni '50 e su quella ancora oggi si basa il funzionamento dei sistemi odierni. Che poi siano stati riscritte le parti di codice (esattamente come ha fatto MS per i suoi sistemi) non ha cambiato la filosofia del sistema stesso.
Tanto per fare un esempio: in modalità nativa nei sistemi *nix tu puoi, per un singolo file, applicare un permesso per l'owner, uno per un gruppo e uno per tutti gli altri, e questo tipo di permesso può essere una combinazione dei permessi di base r (lettura), w (scrittura) e x (esecuzione).
Sempre parlando di modalità nativa nei sistemi MS puoi assegnare a ogni singolo file la combinazione che ti pare a tutti gli utenti che vuoi, e questo non mi sembra un vantaggio da poco.
Per quanto riguarda i bug siamo più o meno lì, con la differenza che quelli MS vengono pubblicizzati (e creano più danni, dal momento che sono sistemi più diffusi) più degli altri.
Anzi, lo sai che un paio d'anni fa ci fu il sorpasso di Linux rispetto a MS per numero di bug scoperti?
Poi non ho più seguito le ML di sicurezza e non so come sia oggi la situazione.
Per quanto riguarda Linux che fa le scarpe a tutti, scusami ma una risatina me la faccio anche io....
Come fai ad essere così sicuro di questa affermazione? Ti riferisci a comunicati o alla stampa specializzata?
Se vuoi ti posso portare le pubblicazioni MS o della stampa filo MS che affermano esattamente il contrario ma, per questione di correttezza, lascio a te le conclusioni.

il nuovo kernel di linux e' stabile, veloce e sicuro.
Il nuovo kernel di OSX e' stabile e sicuro. Sul veloce non direi tanto
Il nuovo kernel di XP ... non e' nuovo. Ma e' veloce e stabile.
Per info leggi bugtraq, Penetration Testing ed altri ancora.
Ripeto, comunque, che ogni OS ha vantaggi e svantaggi, dipende da cosa gli vuoi fare fare.
MS ha sviluppato ottimi OS, solo non metterli in rete.
Per il resto io vado avanti a fare fotografie. I tempi dello sviluppo (in C) di gimp sono finiti da anni (per me)

.oesse.

Con tutto il rispetto e senza rancore non prendermi come esempio bollettini e comunicati stampa (più o meno indipendenti) che, come ben sai, possono essere pilotati più o meno apertamente da chiunque.
Io posso dirti solo che la mia esperienza pratica da svariati anni con prodotti MS (e, prima, con prodotti *nix) indica che se il sistema è gestito e amministrato accuratamente non da problemi di nessun tipo.
Poi ognuno è liberissimo di pensarla come vuole, eh!