Il problema di dominante è poi, veramente, unico, mai denunciato da alcuno... sempre almeno per quanto riguarda il Forum.

Effettivamente una leggera dominante fredda nei settaggi preimpostati l'ho notata anche io e l'ho fatto presente nel vecchio forum.
Se si va a vedere anche i forum internazionali è un fatto risaputo.
In ogni caso anche nella pellicola ci sono produttori che bilanciano i colori chi verso i toni caldi chi verso quelli freddi: è un aquestione di gusto.
Il bello del digitale è che il bianco te lo puoi "fare" da te a tuo piacimento.
E d'altra parte le impostazioni predefinite rappresentano una media di una serie di situazioni, perchè la luce non è mai uguale e non ha mai la stessa temperatura di colore come l'impostazione predefinita.
Questo spiega perchè a volte l'impostazione predefinta va bene, altre no.
Io consiglio, per quanto sia possibile, di "fare sempre il bianco" (o il grigio, se preferite).

Il problema di dominante è poi, veramente, unico, mai denunciato da alcuno... sempre almeno per quanto riguarda il Forum.

Effettivamente una leggera dominante fredda nei settaggi preimpostati l'ho notata anche io e l'ho fatto presente nel vecchio forum.
Se si va a vedere anche i forum internazionali è un fatto risaputo.
In ogni caso anche nella pellicola ci sono produttori che bilanciano i colori chi verso i toni caldi chi verso quelli freddi: è un aquestione di gusto.
Il bello del digitale è che il bianco te lo puoi "fare" da te a tuo piacimento.
E d'altra parte le impostazioni predefinite rappresentano una media di una serie di situazioni, perchè la luce non è mai uguale e non ha mai la stessa temperatura di colore come l'impostazione predefinita.
Questo spiega perchè a volte l'impostazione predefinta va bene, altre no.
Io consiglio, per quanto sia possibile, di "fare sempre il bianco" (o il grigio, se preferite).

Scusa Roberto,
io non mi riferivo a: "una leggera dominante fredda" (by you) che a volte dipende anche dalle ottiche (tipo l'ottimo 50 f/1.8 a volte un pò freddimo,
ma mi riferivo a: "le foto sono sempre con una dominante blu" (by Paolos) che visto il seguito del post indicava un vistosa e inaccettabile dominanza blu degli scatti.

ma mi riferivo a: "le foto sono sempre con una dominante blu" (by Paolos) che visto il seguito del post indicava un vistosa e inaccettabile dominanza blu degli scatti.

In questo caso non mi risulta niente in letteratura se non un comportamento "patologico" di quella fotocamera.

Per quanto possa contare il mio parere, visto che ho la D100 da una settimana, mi sento di smentire le osservazioni di paolos e ringraziare tutti quelli che me l'hanno consigliata.

Sinceramente io ho notato delle "caratteristiche" nelle immagini con la D100.
Cioè leggera dominante fredda e leggera sottoesposizione.
Ma non mi è mai capitato di avere foto con dominanti esagerate o forti sottoesposizioni.
Credo che siano state semplicemente delle scelte da parte del fabbricante.
Il fatto della leggera sottoesposizione secondo me è positivo,perchè, come è stato già detto, una foto un po' sottoesposta si può facilmente recuperare in post produzione, mentre una sovraesposta è un problema ben maggiore.
Per la dominante fredda, a me personalmente non piace molto, preferisco i toni caldi, ma non mi pare sia un problema così evidente.Poi molto dipende dal soggetto, dalla luce, dal bilanciamento del bianco, dallo spazio colore selezionato (ce ne sono ben tre sulla D100).
L'importante è conoscere la propria macchina.Anche le reflex a pellicola hanno esposimentri con caratteristiche diverse l'una dal'altra, ma se si conosce il comportamento dello strumento, si sa anche come e quando apportare delle correzioni.
Secondo me se le tue foto sono blu, non ti rimane che mandarla in assistenza.
Ciao!

per Roberto (nicesmile) e altri ...

Mi complimento con le tue foto, pulite, bilanciate, molto migliori delle mie che, quasi sempre, escono "impastate"; in parte sono s'accordo con la lamentela prima espressa.

E' da tempo che noto questi risultati e di scatti ne ho fatti molti (il contascatti si è già azzerato due volte!!!) e mi viene da pensare che tutto questo dipenda sia dal fatto che la mia D100 ha il firmware vecchio e dal fatto che è uno dei primissimi esemplari (matr. 2002xxx).

Comunque di prove ne ho fatte parecchie in condizioni di luce diversa e, parecchie volte mi è capitato che due scatti ravvicinati dello stesso soggetto alla stessa distanza con la stessa inquadratura presentassero delle evidentissime dominanti diverse.

E' stato suggerito di fare il WB manualmente ma non mi ci sono mai cimentato perchè è un'operazione alquanto contorta, sembra comunque che il tutto nella nuov D2h sia facilitato questa operazione anche "prelevando" un bilanciamento campione da una foto nella CF come già si faceva un paio d'anni fa con la Canon D30; ho dato infatti una sbirciata a tutto il manuale in inglese della D2h scaricato dal sito Nikon (è un po' pesante: 18Mb).

Comunque devo anche aggiungere che la qualità delle foto varia anche a seconda delle ottiche usate e posso dire che i risultati cominciano ad essere buoni solo con ottiche costose: il miglioramento è soprattutto nellabrillantezza dell'immagine e la scomparsa, quasi totale, dell'impastamento dell'immagine che invece mi succede con il 24-85G anche se mi hanno detto che questo zoom è stato disegnato anche per il digitale.

L'ottica che più mi piace è l'80-200f2,8D a cui aggiungo anche l'85f1,8. Possiedo poi, oltre al 24-85 un AF20mm e un AF35mm del tipo vecchio (non D).

Gradirei sapere da Roberto se le foto postate sono in originale o se sono state manipolate e con cosa ...

Grazie

Silvano

LE MIE FOTO DIGITALI
.
.

per Roberto (nicesmile) e altri ...

Mi complimento con le tue foto, pulite, bilanciate, molto migliori delle mie che, quasi sempre, escono "impastate";

Grazie

Gradirei sapere da Roberto se le foto postate sono in originale o se sono state manipolate e con cosa ...

Originali.
Solo ridotte di dimensione per motivi di peso con Nikon Editor

Sono da una settimana proprietario di una D100 e, premetto, sono solo alle prime armi con la fotografia. Sperimentando i divers formati di salvataggio mi sono accorto di un problema e mi piacerebbe avere riscontri o indicazioni per la risoluzione del fatto. il problema è che scegliendo come formato il formato NEF (Raw) alcune mie foto, quelle tendenzialmente su colori scuri ed omogenei, presentano un pixel (mi sembra sempre lo stesso) ... come dire... non colorato, Per charire meglio: forografando il mio setter irlandese (manto dunque fulvo) c'è sempre in questo formato un pixel vuoto. Sbaglio io o cosa? Nei formati jpeg e tiff il problema non si pone. Grazie in anticipo.

La cosa Davide mi sconcerta alquanto e in effetti non ho una soluzione in qunato non riesco ad individuare il motivo che crea l'inconveniente in quanto un pixel "bruciato" dovrebbe essere visibile in ogni formato, ma contemporaneamente non vedo perchè il salvataggio in Nef debba salvare la seguenza con un pixel "sbagliato".

QUOTE (Davide73 @ Dec 17 2003, 02:30 PM)

...Nei formati jpeg e tiff il problema non si pone.

Ha escluso che si tratti di un normale pixel di rumore "noise" ?
Se lo sfondo è scuro il "buco" da Lei citato potrebbe appunto essere un pixel "impropriamente" più chiaro identificando un tipico esempio di rumore "noise". Ciò spiegherebbe, se associato alla funzione NR della fotocamera, la differenza rilevabile solo sul RAW.

Ma se il pixel fosse sempre nero:

strano:

la mappatura di calibrazione sensore "tratta" il file grezzo prima di passare alla compressione di gamma tiff (o anche jpg) o prima di salvare il RAW-NEF.
Il tutto seguendo il flusso sensore, amplificatore ISO, conversione A/D.

Se un pixel fosse "dead" dovrebbe dunque essere corretto sia su tif, sia su RAW. Se la calibrazione sensore fosse "errata" allora il pixel "spento" dovrebbe vedersi sia sul RAW, sia sul TIF, sia sul JPG (in realtà il jpg potrebbe perdere l'errore a causa del "riassunto" tipico della compressione con perdita).

Per poter essere più preciso dovrei però avere i due file, tiff e raw.
Per il raw si potrebbe fare per posta elettronica ma il tiff proprio no.

Potrebbe comunque "tagliare" la piccola porzione del TIF e la stessa del RAW-NEF (nella stessa posizione precisa al pixel) per uplodarla in un post.
Potremo così vedere...

Ma per una risposta senza equivoci o variabili incontrollabili si potrebbe:

- Potrà farci avere un CD con i due file originali e la descrizione del "problema" per una analisi approfondita e successiva risposta.

- Potrà farci avere la D-100 appena possibile. Provvederemo dunque ad un "tagliando gratuito" con pulizia compresa ed in garanzia.

Ci faccia sapere.

Giuseppe Maio
www.nital.it

Ringrazio innanzitutto tutti coloro intervenuti. Provando nuovamente la fotocamera ed ispezioando i formati nef e tiff ottenuti con uno stesso soggetto mi sono reso conto che il pixel "anomalo" è effettivamente presente su entrambi i formati. Mi è capitato inoltre che inquadrando due superfici scure ed omogenee in uno stesso fotogramma i pixel "anomali" diventano due, uno per ogni suoerfice in questione. Invio in allegato un sample di un file tiff ottenuto ritagliando una parte del manto del mio setter irlandese, giusto per fornire a chiunque volesse aiutarmi, maggiori elementi di comprensione. Vorrei approfittare della gentilezza del sig. Maio chiuedendogli, sulla base della visione del file, cosa è possibie fare per risolvere il problema.
Grazie ancora.

File allegati

 1.tif ( 332.68k ) Numero di download: 54

 

Chiedo ancora scusa, non vorrei monopolizzare il forum, ma queste sono le mie ultime considerazioni sul mio "problema". I pixel "anomali" mi sembrano essere di rumore. Ho provato ad aprire lo stesso file NEF sia in Nikon Capture che in Photoshop CS e... con il primo il pixel "anomalo" compare con il secondo no. Potrebbe quindi essere la mia impostazione di colore (settata nella D100 sull'opzione II Adobe RGB) il motivo del noise? Grazie.

Ho constatato anch'io come Matteo che l'esposimetro della D100 tende alla sottoesposizione, e secondo me anche ad una leggera dominante fredda cosa che sinceramente non ho notato impiegando la D1X. Comunque sono certo che ambedue i problemi sono superabili con un pò di pratica ed in particolare ho registrato che la dominante si attenua usando lo spazio colore sRgb rispetto all'uso di Adobe Rgb.

My photo.net page

Posso essere tranquillamente smentito, ma a me sembra un normale hot pixel, visibile in particolare nelle ombre e con tempi lunghetti. Anch'io ne vedo un paio ogni tanto su sfondi omogenei nelle immagini della mia, ci sono praticamente sempre con tempi lunghi, ma non sono un gran problema, sinceramente.
ciao!

per Davide73
-----------------------

leggendo sui forum internazionali sembra che, fino ad un certo numero, gli hot pixels siano una cosa normale, scontata; il problema è il "dead"pixel !!

ti ho ripescato, dal sito forum di dpreview

un link dove puoi scaricare il test per i pixel della tua macchina; leggendo qua' e la' sembra che il test sia indicativo in quanto la comparsa o meno dei pixel hot sembra sia variabile a seconda delle condizioni di temperatura ... di più non ne so', non sono un tecnico, ma fai la prova seguendo le istruzioni, scattando con il tappo e rigorosamente in TIF

hot_and_dead_pixel_test


buona prova!

Silvano

my_digital_photos
.

Grazie Silvano!