avete letto della nuova versione di GOOGLE EARTH....
....ma il diritto alla privacy?
ansa
un saluto,Gigi
....ma il diritto alla privacy?
ansa
un saluto,Gigi
QUOTE(Lusar67 @ Jun 1 2007, 07:26 PM) 
...ops,non l'avevo visto....3d quasi doppio,Matteo ha visto il lato positivo della cosa
....io quello negativo 
un saluto,Gigi
ma per favore, ma quale privacy, per scattare una foto al parco mica bisogna chiedere il consenso di tutti i presenti !
Dice il "saggio" chi non ha nulla da nascondere non ha nulla da temere!!!!
Io sono favorevolissimo anche alle telecamere disseminate ovunque......
Guardate l'Inghilterra Tante "pippe mentali" non se ne fanno e la rete di telecamere installata previene qualsiasi atto delittuoso e ne favorisce la risoluzione....
In Italia Non si può perche c'è il diritto alla privacy......( ALLUCINANTE!!)...
Ricordate il caso della ragazza uccisa nella metro a Roma con la punta dell'ombrello....in quel caso per esempio sono state utilissime le telecamere....
mi ricordo però quando ci fù la grossa polemica per installarle!!!.....
Scusate il piccolo sfogo .... Ma certe cose non ci arrivo a capirle...
Io sono favorevolissimo anche alle telecamere disseminate ovunque......
Guardate l'Inghilterra Tante "pippe mentali" non se ne fanno e la rete di telecamere installata previene qualsiasi atto delittuoso e ne favorisce la risoluzione....
In Italia Non si può perche c'è il diritto alla privacy......( ALLUCINANTE!!)...
Ricordate il caso della ragazza uccisa nella metro a Roma con la punta dell'ombrello....in quel caso per esempio sono state utilissime le telecamere....
mi ricordo però quando ci fù la grossa polemica per installarle!!!.....
Scusate il piccolo sfogo .... Ma certe cose non ci arrivo a capirle...
é sempre il solito vecchio problema chi controlla i controllori? io francamente per come vanno le cose non mi fido neanche delle "istituzioni"
Come ho detto a Matteo..... 
..sarai meno contento, quando su Google-heart vedremo tu, sulla spiaggia di Rimini, che fotografi le belle ragazzuole..... 
Francesco Martini
..sarai meno contento, quando su Google-heart vedremo tu, sulla spiaggia di Rimini, che fotografi le belle ragazzuole..... Francesco Martini
Anche con la versione attuale si riescono a vedere bene auto ecc. in alcuni punti, vedi il campus di Google o New York, ma ho notato che non ci sono persone, non si vedono, come se le avessero cancellate.
La zona di Roseto delgli Abruzzi, dove abito, si vede bene, ma non arriva al massimo e sulla spiaggia si vedono dei puntini che sono le persone ed uno di quelli nel mio stabilimento sono certamente io.
Le foto risalgono al 2004, lo so perchè il marciapiede del lungomare era solo parzialmente rifatto.
La zona di Roseto delgli Abruzzi, dove abito, si vede bene, ma non arriva al massimo e sulla spiaggia si vedono dei puntini che sono le persone ed uno di quelli nel mio stabilimento sono certamente io.
Le foto risalgono al 2004, lo so perchè il marciapiede del lungomare era solo parzialmente rifatto.
QUOTE(decarolisalfredo @ Jun 2 2007, 12:49 AM)
Anche con la versione attuale si riescono a vedere bene auto ecc. in alcuni punti, vedi il campus di Google o New York, ma ho notato che non ci sono persone, non si vedono, come se le avessero cancellate.
.........Hai ragione
!Io credo che sia un' ottima idea questa nuova versione di Google Earth! Infatti la privacy deve essere rispettata nelle propietà private e non per strada, sennò non faremo le foto in città
per me è una cosa da temere...
saremo spiati in tutto e per tutto...
quando usciamo di casa...quando rientriamo..
dove andiamo...dove siamo stati...
anche non avendo nulla da nascondere perchè spiare?
nessuno vuole far sapere i fatti propri a tutti...
ma si arriverà a questo....
la privacy è un diritto...
in inghilterra dove vieni spiato ovunque non mi sembra che siano riusciti a prevenire certe cose......
e ci sono telecamere pure nei bagni pubblici...
poi con questi mezzi..qualsiasi maleintenzionato può pianificare quello che gli passa per la testa.....
però guai ad andare in giro con una reflex e magari un tele montato su di essa...chissa che pericolo fotografare un obiettivo"caldo"..o perchè sprecare tempo quando basta cercare in rete..
per me è solo un controsenso...
alex
saremo spiati in tutto e per tutto...
quando usciamo di casa...quando rientriamo..
dove andiamo...dove siamo stati...
anche non avendo nulla da nascondere perchè spiare?
nessuno vuole far sapere i fatti propri a tutti...
ma si arriverà a questo....
la privacy è un diritto...
in inghilterra dove vieni spiato ovunque non mi sembra che siano riusciti a prevenire certe cose......
e ci sono telecamere pure nei bagni pubblici...
poi con questi mezzi..qualsiasi maleintenzionato può pianificare quello che gli passa per la testa.....
però guai ad andare in giro con una reflex e magari un tele montato su di essa...chissa che pericolo fotografare un obiettivo"caldo"..o perchè sprecare tempo quando basta cercare in rete..
per me è solo un controsenso...
alex
farei una annotazione, non limitata al caso Google ma utile ache per il fotografo che scatta iln luoghi pubblici:
nell'articolo ANSA cui rimanda il link si scrive"Secondo gli esperti legali, le due inconsapevoli 'vittime' del nuovo servizio non hanno pero' diritto a lamentarsi: e' perfettamente legittimo fotografare persone in luoghi pubblici, e questo include l'esterno di abitazioni private".
io non sono d'accordo, e non credo che questa impostazione possa reggere per un uso così particolare.
un conto è fotografare in luogo pubblico (legittimo) un altro contro diffondere ad una generalità indistinta (e amplissima, in questo caso) le immagini scattate.
Qualunque persona è titolare del diritto alla reputazione, diritto che viene leso dalla amplificazione a dismisura dell'immagine, anche se ripresa in pubblico, del soggetto. La eventuale rinuncia del soggetto alla reputazione deve essere valutata in relazione ai limiti di spazio e di tempo nei quali tale rinuncia avviene.
Il signore che esce dal sexshop, o ad esempio la ragazza che adesca sul marciapiede, rinuncia alal privacy limitatamente alle circostanze di tempo e luogo, e non si può ritenere che consenta a priori la diffusione della propria immagine al di fuori dell'originario contesto nel quale il comportamento è stato tenuto.
nell'articolo ANSA cui rimanda il link si scrive"Secondo gli esperti legali, le due inconsapevoli 'vittime' del nuovo servizio non hanno pero' diritto a lamentarsi: e' perfettamente legittimo fotografare persone in luoghi pubblici, e questo include l'esterno di abitazioni private".
io non sono d'accordo, e non credo che questa impostazione possa reggere per un uso così particolare.
un conto è fotografare in luogo pubblico (legittimo) un altro contro diffondere ad una generalità indistinta (e amplissima, in questo caso) le immagini scattate.
Qualunque persona è titolare del diritto alla reputazione, diritto che viene leso dalla amplificazione a dismisura dell'immagine, anche se ripresa in pubblico, del soggetto. La eventuale rinuncia del soggetto alla reputazione deve essere valutata in relazione ai limiti di spazio e di tempo nei quali tale rinuncia avviene.
Il signore che esce dal sexshop, o ad esempio la ragazza che adesca sul marciapiede, rinuncia alal privacy limitatamente alle circostanze di tempo e luogo, e non si può ritenere che consenta a priori la diffusione della propria immagine al di fuori dell'originario contesto nel quale il comportamento è stato tenuto.
Cosa c'entra la privacy???
Le riprese non sono in tempo reale, e Google non mette a disposizione le date di ripresa, ne per le mappe di Google Earth ne per queste nuove Street Maps...
Poi, se uno ha sfortuna... problemi suoi... l'avete letta quella del tipo che han beccato con l'amante perchè passava il giro d'italia e l'hanno inquadrato?
L'amante svelata dalla diretta tv
Le riprese non sono in tempo reale, e Google non mette a disposizione le date di ripresa, ne per le mappe di Google Earth ne per queste nuove Street Maps...
Poi, se uno ha sfortuna... problemi suoi... l'avete letta quella del tipo che han beccato con l'amante perchè passava il giro d'italia e l'hanno inquadrato?
L'amante svelata dalla diretta tv
QUOTE(matteoganora @ Jun 4 2007, 09:48 AM)
Le riprese non sono in tempo reale, e Google non mette a disposizione le date di ripresa, ne per le mappe di Google Earth ne per queste nuove Street Maps...
proprio perché non sono in tempo reale, un istante rimane "per sempre"; solo che tra un trilogy e Ciccio che bacia la moglie altrui c'è parecchia differenza
QUOTE(matteoganora @ Jun 4 2007, 09:48 AM)
Poi, se uno ha sfortuna... problemi suoi... l'avete letta quella del tipo che han beccato con l'amante perchè passava il giro d'italia e l'hanno inquadrato?
