Insomma, non posso più nasconderlo nemmeno a me stesso.

Ho preso a giugno il 80-200 a pompa usato, ho sistemato un suo difetto conclamato sulla chiusura ritardata del diaframma.

Ci ho fatto un po' di scatti, la sua qualità è buona ma c'è sempre stato qualcosa che non mi ha mai convinto fino in fondo.

Una sorta di calo di nitidezza/aberrazione che sopra i 130mm diventano evidenti ai lati del fotogramma.

Come cromatismo e contrasto lo trovo eccellente, ma quello che mi lascia perplesso è proprio questo difetto, vorrei capire da voi se si tratta di una cosa fisiologica o se effettivamente il mio esemplare a qualche problema.

Non ho molti scatti qui però ve ne propongo uno che può darvi un'idea, fermo restando che stasera farò delle prove confrontandolo col sigma 100-300 su mira ottica.

Vi posto la foto intera e poi i relativi crop (anche se non li amo) a dx e centro ed a sx fotogramma.



......

Dati scatto:

focale 170mm
Diaframma F4,5
Tempo 1/750 sec
iso 100

......

Anteprima(e) allegate

 

In effetti mi pare scarso, con due aggravanti:
1) operavi ad un diaframma già piuttosto chiuso rispetto alla t.a., e
2) i crop sui bordi in realtà non sono ai bordi estremi, ma piuttosto vicini al centro. E nemmeno il cento mi pare un granchè.

Prima di lanciarsi in sperticate discussioni sulle qualità dell'obiettivo, ti consiglio però di verificare la correttezza della messa a fuoco automatica con il solito metodo del riferimento inclinato a 45°. Non eslcuderei, infatti, un leggero ma percepibile errore di focheggiatura.

Buona luce

Purtroppo.... concordo con te......

sul discorso dell'errore di AF però non credo, nel senso che ho fatto parecchi scatti e non ho mai avuto dei fuori fuoco.

Inoltre, quella sorta di "sdoppiamento" dell'immagine, credo che nulla centri con la MAF.

Teniamo anche conto che alle focali più corte questo fenomeno diminuisce fino quasi a scomparire.

Inizio a deprimermi.....

Inoltre, quella sorta di "sdoppiamento" dell'immagine, credo che nulla centri con la MAF.

C'entra, c'entra. Il circolo di confusione aumenta il diametro e percepisci uno sdoppiamento.

Teniamo anche conto che alle focali più corte questo fenomeno diminuisce fino quasi a scomparire.

Il minor ingrandimento delle focali corte, unito ad una certa chiusura del diaframma, rende meno percepibile lo sfocato: è il principio su cui si basa la profondità di campo.

Fa' una cosa: prova sullo stesso soggetto, treppiede, prima in AF, poi in MF, a t.a. Fa' un po' di scatti. Se quelli focheggiati manualmente sono migliori...il problema non è la resa dell'ottica, ma la maf.

Me ne accorsi tempo fa con il 180AF sulla D200...

Grazie giallo.

Stasera stamperò la mira ottica su un A4 e mi piazzerò davanti con l'80-200.

Farò scatti in AF ed MF a TA.

Cmq mi confermi che l'80-200 non ha questa resa, vero?

..Paco...viste le foto..e quello "sdoppiamento" ,che non e' assolutamente normale, ....oserei dire che secondo me l'ottica ha una lente leggermente disassata....
Francesco Martini

Cmq mi confermi che l'80-200 non ha questa resa, vero?

No, è molto meglio.
Per esperienza, gli errori di maf possono spesso essere confusi con mancanza di parallelismo tra piano pellicola e soggetto, per cui per es. un lato potrebbe risultare più a fuoco dell'altro.
L'idea allora, per escludere questa possibilità, è quella di riprendere inizialmente ad infinito, alla focale più lunga ed a tutta apertura.

Se l'AF sbaglia, sarà più evidente ad infinito. Ovviamente, occorre una giornata limpida. Antenne TV e comignoli e palazzi ricchi di fregi sembrano fatti apposta per testare queste cose...

Poi passa alle distanze inferiori, tipo il solito libro o testo orientato a 45°, metti a fuoco al centro e guarda dove effettivamente focheggia l'obiettivo in AF.

Ma se già ad infinito hai la percezione che l'AF sia peggio dell'MF, il problema sta lì.

Buona luce


Messaggio modificato da Giallo il Nov 7 2006, 12:42 PM

Cmq mi confermi che l'80-200 non ha questa resa, vero?

Effettivamente...

Mi hai incuriosito e o provato a cercare e ho trovato questo scatto in controluce pieno che potrebbe fare al caso, a 200mm f4.5 con il primo monoghiera AF (non D).








I bordi

Anteprima(e) allegate

 

Effettivamente...

Mi hai incuriosito e o provato a cercare e ho trovato questo scatto in controluce pieno che potrebbe fare al caso, a 200mm f4.5 con il primo monoghiera AF (non D).
I bordi

Grazie margior....

questo scatto è decisamente di tutt'altra "pasta" rispetto al mio.

Ergo, il mio ha sicuramente qualche problema......

Toglimi una curiosità, con che macchina l'hai scattato?

Ho preso a giugno il 80-200 a pompa usato, ho sistemato un suo difetto conclamato sulla chiusura ritardata del diaframma.

Scusa se mi intrometto con un argomento poco pertinente. Ma dato che anch'io ho lo stesso obiettivo, e da un mio post su questo form è emerso che potrebbe avere lo setsso difetto di chiusura ritardata, mi puoi dire come l'hai sistemato?

Grazie

Scusa se mi intrometto con un argomento poco pertinente. Ma dato che anch'io ho lo stesso obiettivo, e da un mio post su questo form è emerso che potrebbe avere lo setsso difetto di chiusura ritardata, mi puoi dire come l'hai sistemato?

Grazie

L'ho mandato in riparazione, si tratta di lubrificare le lamelle del diaframma che soprattutto in obbiettivi di una certa età iniziano a soffrire di un certo attrito, da qui il difetto di ritardo di chiusura.

Il costo è contenuto, se posso dirlo, io ho speso 60 €.



Messaggio modificato da paco68 il Nov 7 2006, 02:23 PM

grazie.

Grazie margior....
questo scatto è decisamente di tutt'altra "pasta" rispetto al mio.
Ergo, il mio ha sicuramente qualche problema......
Toglimi una curiosità, con che macchina l'hai scattato?

Pasta qualitativa, non creativa, dove il tuo vince 10-0!

Prima o poi dovrò svuotare l'hard disk!
Comunque la staccionata...in faccia...anche se non perfettamente parallela al piano del fuoco (soprattutto a dx)...faceva al caso nostro e il controluce anche.

Comunque...la macchina (o macchinetta, come va tragicamente di moda ultimamente anche per chi ha la D2xs) è la D70.

Saluti e valuta un pensionamento e sostituzione con un afs 80-200 (solo che usato non so se avrai voglia di prenderlo, a meno di non poterlo "scozzolare" bene prima...) o con un 70-200.