Buon giorno a tutti. Dopo diversi anni di pratica ed insegnamenti, ho iniziato a realizzare qualche reportage professionale con la mia Nikon. Mi sono trovato molto bene con il 18-105 per il semplice fatto che è versatile e mi permette di cambiare inquadratura e lunghezza focale senza dover cambiare ottica in ambienti sconsigliati.
Adesso vorrei prendere una focale molto più seria e più larga del 18mm che in alcuni casi si è dimostrato stretto. Cosa consigliate per tale uso ?
Dimenticavo di dirvi che uso una D7200 . Grazie
Adesso vorrei prendere una focale molto più seria e più larga del 18mm che in alcuni casi si è dimostrato stretto. Cosa consigliate per tale uso ?
Dimenticavo di dirvi che uso una D7200 . Grazie
Zoom con una escursione focale decente, più larghi del 18 mm, che io sappia c'è solo il 16-300 della Tamron. Ma.. personalmente, meglio lasciar perdere. Ci sono degli zoom che partono dai 10mm ma arrivano solo ai 20mm lato lungo
Ho fatto qualche reportage statico per così dire quindi non mi ritengo un esperto in materia però un pò di cosette le ho imparate, una su tutte è che il reportage è un genere fotografico che include tutti i generi, ad esempio qualcuno potrebbe fare un reportage sulle api e a quel punto sevirebbero ottiche specifiche e flash anulari. Ma qui siamo molto sullo specifico. In generale servirebbe un buon set di obiettivi che copra tutte le focali classiche, quindi credo sia opportuno ragionare in questo senso.
Entrando nel merito del tuo quesito provo a ragionare su focale "più seria" e "più larga". Parto dalla seconda e qui è relativaemente facile pensare a ottiche supergrandangolari qualcosa che possa corrispondere ad un 17-35mm o un 14-24mm su FX.
Ottiche "più serie" significa ottiche professionali per me o qualcosa del genere e le caratteristiche di queste ottiche sono: qualità ottica, robustezza, tropicalizzazione, velocità AF e solitamente apertura costante per tutte le focali, di solito pari a F/2.8 se parliamo di zoom. Di contro prezzo, peso e importante ricordare sempre parlando di zoom riduzione dell'escursione focale a favore della qualità ottica e luminosità.
Più in breve in casa Nikon l'unico che mi viene in mente (e che non ho provato) è il Nikon AF-S DX 12-24mm f/4 G ED che è F/4 su tutta la focale uno stop in più rispetto al soglia degli zoom pro ma essendo grandangolare non ne soffre tantissimo. Altrimenti Sigma col 10-20mm oppure i grandangolari di casa Tokina che sono diversi.
Ho fatto il ragionamento dando per scontato di rimanere su ottiche zoom ed escludendo i fissi.
Entrando nel merito del tuo quesito provo a ragionare su focale "più seria" e "più larga". Parto dalla seconda e qui è relativaemente facile pensare a ottiche supergrandangolari qualcosa che possa corrispondere ad un 17-35mm o un 14-24mm su FX.
Ottiche "più serie" significa ottiche professionali per me o qualcosa del genere e le caratteristiche di queste ottiche sono: qualità ottica, robustezza, tropicalizzazione, velocità AF e solitamente apertura costante per tutte le focali, di solito pari a F/2.8 se parliamo di zoom. Di contro prezzo, peso e importante ricordare sempre parlando di zoom riduzione dell'escursione focale a favore della qualità ottica e luminosità.
Più in breve in casa Nikon l'unico che mi viene in mente (e che non ho provato) è il Nikon AF-S DX 12-24mm f/4 G ED che è F/4 su tutta la focale uno stop in più rispetto al soglia degli zoom pro ma essendo grandangolare non ne soffre tantissimo. Altrimenti Sigma col 10-20mm oppure i grandangolari di casa Tokina che sono diversi.
Ho fatto il ragionamento dando per scontato di rimanere su ottiche zoom ed escludendo i fissi.
Consigli per gli acquisti andiamo al bar?
Ciao,
Alessandro.
Ciao,
Alessandro.
il Nikon AF-S DX 12-24mm f/4 G ED credo che sia un ottimo consiglio, ottimo per gli ambienti angusti, mentre per supplire il tele vai d'ingrandimento, nei reportage se c'è un po' di grana non è la fine del mondo.
Anotnio
Anotnio
allora ho fatto un giro qua e la nei siti di ottiche.
mi pare di capire che il 17-55 rimane il migliore come qualità e prestazioni.
Il 12.24 non è per full frame ?
questa foto è scattata con il 18-140 e bene o male ci siamo come inquadratura , anche se avrei voluto prendere piu rete in basso.
mi pare di capire che il 17-55 rimane il migliore come qualità e prestazioni.
Il 12.24 non è per full frame ?
questa foto è scattata con il 18-140 e bene o male ci siamo come inquadratura , anche se avrei voluto prendere piu rete in basso.
No, IL 12-24/F/4 è DX, anche se io lo uso con soddisfazione su FX, a pieno formato, da 17mm in poi.
un Tokina 11-qualcosa
Se i reportage professionali rendono qualche soldo io farei un pensiero a qualche corpo Fx ( anche usato ), la scelta su vari modelli e brand lenti si allarga di molto, l'angolo di campo pure.
ho iniziato a realizzare qualche reportage professionale con la mia Nikon
Come dice giustamente Saro un qualcosa è professionale se lo si fa per professione, ossia se porta a casa soldi. In questo caso investi tranquillamente in FX, il corredo si ripaga da solo...
Messaggio modificato da lupaccio58 il Feb 21 2018, 07:43 AM
allora ho fatto un giro qua e la nei siti di ottiche.
mi pare di capire che il 17-55 rimane il migliore come qualità e prestazioni.
Il 12.24 non è per full frame ?
questa foto è scattata con il 18-140 e bene o male ci siamo come inquadratura , anche se avrei voluto prendere piu rete in basso.
mi pare di capire che il 17-55 rimane il migliore come qualità e prestazioni.
Il 12.24 non è per full frame ?
questa foto è scattata con il 18-140 e bene o male ci siamo come inquadratura , anche se avrei voluto prendere piu rete in basso.
Per reportage non penserei assolutamente al 17-55 che è ottimo, ma in pratica è una ottica da matrimonialisti su DX. Se resti in DX con la 7200 direi di tenere il 18-140 e affiancarlo con un Tokina 11-16 (c'è pure l'11-20, ma non ti serve in questo caso) che a mio modesto avviso è il migliore in quel range e costa pure poco.
Però condivido gli amici quando dicono che se la passione diventa professione, allora il passaggio al formato maggiore è quasi obbligato ... e li il discorso ottiche cambia e cambia pure come pesi e costi. Nel caso ne riparliamo.
Roberto
Ho capito,
Ho gia in preventivo la D5 con 16-35 e 70-200. per quanto riguarda il discorso professionale.
ma anche la 7200 merita un'ottica dignitosa perchè la userei per accompagnare la D5.
Ho gia in preventivo la D5 con 16-35 e 70-200. per quanto riguarda il discorso professionale.
ma anche la 7200 merita un'ottica dignitosa perchè la userei per accompagnare la D5.
Ti ringrazio, sapete dirmi se il tokina 11-16 è adatto ad essere usato in ambienti ... diciamo estremi ? polvere, acqua , schizzi
e io che avevo detto????
11- qualcosa
ma il qualcosa (se 11 o 20) dipende dalle tue esigenze.
Tokina (come ormai tanti produttori) non dice troppo sulle protezioni da agenti atmosferici.
l'11-16 versione II ha un certo grado di protezione dalla polvere ma Tokina afferma "no waterproof" quindi niente pioggia.
per l'11-20 invece dice "The lens is also designed to stand up to the rigors of daily use by photographers in a wide variety of shooting conditions and environments."
quindi viene da pensare che ci sia un certo grado di protezione dall'umido, migliorato rispetto al precedente 11-16
11- qualcosa
ma il qualcosa (se 11 o 20) dipende dalle tue esigenze.
Tokina (come ormai tanti produttori) non dice troppo sulle protezioni da agenti atmosferici.
l'11-16 versione II ha un certo grado di protezione dalla polvere ma Tokina afferma "no waterproof" quindi niente pioggia.
per l'11-20 invece dice "The lens is also designed to stand up to the rigors of daily use by photographers in a wide variety of shooting conditions and environments."
quindi viene da pensare che ci sia un certo grado di protezione dall'umido, migliorato rispetto al precedente 11-16
Ho gia in preventivo la D5 con 16-35 e 70-200. per quanto riguarda il discorso professionale.
Ovviamente è un parere strettamente personale ma se fossi io in procinto per iniziare con del reportage/lavoro calerei il preventivo di una D5 ( che forse è un filo di troppo ) per una ottima D4s usata buona, con il risparmio sicuramente salta fuori un variabile per tappare il buco che c'é tra 35 e 70, ( che non è certo esiguo ),
per il 16/35 se ti interessa un ottimo Vr e un po' meno qualità ottica va molto bene, se per il contrario no, io l'ho avuto ma poi venduto per mancato "innamoramento", 70/200 2.8 è da tenere per sempre.
16-80mm f/2.8-4
ma lo sai che per Riccardo se non è prodotto da Nikon non ti serve nemmeno se pensi che ti serva.
Se con corpo Fx e appunto facendo le corna a nikon le alternative sui "larghi" ci sono e dicono ci si possano fare le foto, Sigma art 12/24 f/4 oppure Tamron 15-30mm f/2.8 VC USD.
...anche un bel piatto di tagliatelle coi porcini fa la sua po r ca figura