Mi piace molto questa visione che parte con una visione nitida dovuto all'immediato e che va svanendo nella bruma. Mi piace anche la luce come è stata gestita.
Per miei gusti personali taglierei sotto fino a portare il prato nell'angolo dx basso e applicato un "filtro fotografico" densità 10%
Per miei gusti personali taglierei sotto fino a portare il prato nell'angolo dx basso e applicato un "filtro fotografico" densità 10%
grazie dell'intervento Mario!
se vuoi, quando hai tempo, pubblica pure la foto come la vedi tu, così confrontandole possiamo discuterne meglio!
se vuoi, quando hai tempo, pubblica pure la foto come la vedi tu, così confrontandole possiamo discuterne meglio!
Ciao Michele,
E' una foto che rilassa e mi piace. Anche io avrei croppato per far coincidere con l'angolo dx.
Fabio
E' una foto che rilassa e mi piace. Anche io avrei croppato per far coincidere con l'angolo dx.
Fabio
La foschia da sempre quel qualcosa in più.
Mi piace. Forse attenuerei un filo le luci ma non di molto
Mi piace. Forse attenuerei un filo le luci ma non di molto
Grazie Fabio
Grazie Aldo
come sempre nel bene e nel male io leggo e rifletto su quel che mi suggerisce il pubblico attivo, quello che guarda la foto e poi dice qualcosa!
questa volta mi è andata bene, rispetto le ultime
Grazie Aldo
come sempre nel bene e nel male io leggo e rifletto su quel che mi suggerisce il pubblico attivo, quello che guarda la foto e poi dice qualcosa!
questa volta mi è andata bene, rispetto le ultime
Un buono scorcio ripreso, mi piace la situazione trovata,
ma la parte alta è da rivedere e lavorare meglio in pp,
le alte luci la fanno da padrone, troppa la differenza con il primo piano,
se attenui e compensi acquista sicuramente tanto.....
ma la parte alta è da rivedere e lavorare meglio in pp,
le alte luci la fanno da padrone, troppa la differenza con il primo piano,
se attenui e compensi acquista sicuramente tanto.....
Grazie per il confronto.
Messaggio modificato da lupens il Nov 22 2016, 11:09 PM
Messaggio modificato da lupens il Nov 22 2016, 11:09 PM
ecco, ora ho capito cosa vuoi dire!
piace anche a me!
sai io ho visto la scena, e mie occhi hanno registrato la scena meglio del sensore.. sicché in PP mi sono fissato sul ricordo visivo!
la tua interpretazione, che forse è quel che tutti gli altri volevano dire (compreso Maurizio che si è aggiunto e che ha descritto una PP diversa che forse è quel che hai fatto tu Mario), devia un po' dalla realtà ma forse è più piacevole per chi non ha visto la scena originale!
del resto fotografare è raccontare con le luce... e la stessa scena, come una notizia, purché non la si falsa la si può raccontare con parole diverse!
mi fa piacere.
piace anche a me!
sai io ho visto la scena, e mie occhi hanno registrato la scena meglio del sensore.. sicché in PP mi sono fissato sul ricordo visivo!
la tua interpretazione, che forse è quel che tutti gli altri volevano dire (compreso Maurizio che si è aggiunto e che ha descritto una PP diversa che forse è quel che hai fatto tu Mario), devia un po' dalla realtà ma forse è più piacevole per chi non ha visto la scena originale!
del resto fotografare è raccontare con le luce... e la stessa scena, come una notizia, purché non la si falsa la si può raccontare con parole diverse!
mi fa piacere.
Hai ragione sulla scena che hai visto ma per gusti personali si nota una luce un tantino forte.
Che la luce era forte si nota prima sull'istogramma dove lo score dei bianchi chiede di aumentare i bianchi. Da questo deduco che l'esposizione non era corretta.
Infatti tu per ridurre la luminosità in fase di scatto hai impostato un tempo di posa eccessivo che io uso per congelare soggetti veloci del tipo Jet che superano la barriera del suono. Potevi diminuire il tempo di esposizione e chiudere il diaframma a f11 o f13 da cui avresti TRATTO BENEFICI SULLA NITIDEZZA.. Anche gli iso dovevi diminuire al massimo per ridurre rumore. Il tutto avrebbe eliminato gli artefatti. Ciao.
Che la luce era forte si nota prima sull'istogramma dove lo score dei bianchi chiede di aumentare i bianchi. Da questo deduco che l'esposizione non era corretta.
Infatti tu per ridurre la luminosità in fase di scatto hai impostato un tempo di posa eccessivo che io uso per congelare soggetti veloci del tipo Jet che superano la barriera del suono. Potevi diminuire il tempo di esposizione e chiudere il diaframma a f11 o f13 da cui avresti TRATTO BENEFICI SULLA NITIDEZZA.. Anche gli iso dovevi diminuire al massimo per ridurre rumore. Il tutto avrebbe eliminato gli artefatti. Ciao.
ecco, ora ho capito cosa vuoi dire!
piace anche a me!
sai io ho visto la scena, e mie occhi hanno registrato la scena meglio del sensore.. sicché in PP mi sono fissato sul ricordo visivo!
la tua interpretazione, che forse è quel che tutti gli altri volevano dire (compreso Maurizio che si è aggiunto e che ha descritto una PP diversa che forse è quel che hai fatto tu Mario), devia un po' dalla realtà ma forse è più piacevole per chi non ha visto la scena originale!
del resto fotografare è raccontare con le luce... e la stessa scena, come una notizia, purché non la si falsa la si può raccontare con parole diverse!
mi fa piacere.
piace anche a me!
sai io ho visto la scena, e mie occhi hanno registrato la scena meglio del sensore.. sicché in PP mi sono fissato sul ricordo visivo!
la tua interpretazione, che forse è quel che tutti gli altri volevano dire (compreso Maurizio che si è aggiunto e che ha descritto una PP diversa che forse è quel che hai fatto tu Mario), devia un po' dalla realtà ma forse è più piacevole per chi non ha visto la scena originale!
del resto fotografare è raccontare con le luce... e la stessa scena, come una notizia, purché non la si falsa la si può raccontare con parole diverse!
mi fa piacere.
Si per quanto riguarda il cielo per il taglio sotto preferivo la diagonale del prato sull'angolo basso a dx
per cui Mario ha tagliato un filo troppo,
Michele la vista ha il cervello e fa vedere profondità, ombre, colori ecc. che il sensore difficilmente replica,
quando inventeranno un sensore che ragiona come il cervello avremo fatto bingo