Attenzione al fatto che questa bramosia di autofocus super veloce non nasconda in realtà una incapacità di visione, perchè dubito che siano tutti fotografi di formula uno, ma spesso quando non si è capaci di vedere........cioè di immaginare, di creare una immagine, la cosa piu facile è sfogarsi rincorrendo tutto ciò che si muove, e il rischio è quello di non preoccuparsi di parlare attraverso un immagine, ma di abbandonarsi al culto dell'oggetto macchina fotografica.........."accidenti che autofocus veloce che ho". Ma le foto sono migliori?

Autofocus al fulmicotone, dodicimila punti AF a croce e a iperbole, raffiche a 700 scatti al nanosecondo... tutta roba che usa e serve al 5% dei fotografi, ma che è inspiegabilmente desiderata e reputata essenziale dal restante 95% che non sa che farsene.

Ci sono cose buone della DF, come la possibilità di impostare i tempi e i diaframmi attraverso le ghiere vecchia maniera, che a me piacciono, infatti scattando sempre in manuale mi risulta molto piu immediato. Non a caso credo, questa caratteristica è una delle cose che ha decretato il successo di Fuji.
Percui mantenesi su questa linea, migliorando i punti deboli e ottimizzando le prestazioni, non lo vedrei male, l'importante è che la macchina non sia solo bella.
Tutto sommato non è che ci voglia tanto a fare una macchina fotografica bella e con prestazioni, però sembra che in casa Nikon ultimamente si divertano a produrre cose incomplete, che cioè ti lasciano sempre con la voglia.......e tranne l'ammiraglia, le altre hanno sempre un qualcosa che manca, e pare lo facciano apposta, puo darsi anche che sia una strategia per mantenere la clientela al gancio, in modo da spingere le persone ad aggiornare ogni anno il corredo, ma scontenta tanti, che poi vanno su altri brand.
In ogni caso, tornando alla DF, credo che Nikon potrebbe fare un bel corpo vecchia maniera, piu compatto, che riporti il fotografo ad operare in maniera piu classica e intuitiva, offrendo prestazioni di punta......e se lo facesse avrebbe successo, ma se come al solito proporranno un opera incompiuta, allora.......ognuno raccoglie ciò che semina.

Collegandomi al discorso delle opere incomplete, ma voi ve lo immaginate cosa sarebbe stato se la D500 l'avessero fatta con un sensore ff?
E invece no......corpo perfetto come non ne sono mai stati prodotti in casa Nikon, bellissima, però............DX

???
chiaramente parli molto personalmente.....spero non in maniera oggettiva!!!!
Anche perché bisognerebbe capire perfetto in cosa??....ergonomia, robustezza, comandi, leggerezza, estetica....etc etc

ciao

Chiaro che parlo di perfetto per me, perchè , sempre secondo me, per la prima volta Nikon ha prodotto un corpo allo stesso livello dell'ammiraglia D5, ma piu compatto, mentre finora di professionale avevano solo l'appellativo.
La D 500 è il primo vero corpo che mi da la sensazione di essere veramente prof senza compromessi, senza quel cavolo di flash di plastica ad esempio.......
per me avrebbero anche potuto evitare lo schermo orientabile, perchè con la reflex preferisco inquadrare attraverso il mirino, ma quello è solo un mio gusto, in realtà mi rendo conto che in certe occasioni fa molto comodo.

E con un colpo di spugna abbiamo cancellato dai libri di storia l'accoppiata D3 / D300.

per la prima volta Nikon ha prodotto un corpo allo stesso livello dell'ammiraglia D5, ma piu compatto

Chiaro che parlo di perfetto per me, perchè , sempre secondo me, per la prima volta Nikon ha prodotto un corpo allo stesso livello dell'ammiraglia D5, ma piu compatto, mentre finora di professionale avevano solo l'appellativo.
La D 500 è il primo vero corpo che mi da la sensazione di essere veramente prof senza compromessi, senza quel cavolo di flash di plastica ad esempio.......
per me avrebbero anche potuto evitare lo schermo orientabile, perchè con la reflex preferisco inquadrare attraverso il mirino, ma quello è solo un mio gusto, in realtà mi rendo conto che in certe occasioni fa molto comodo.

E' sicuramente una ottima reflex.....ma come corpo è molto ma molto lontana dalla serie D5....da quel po' che si vede sul web, secondo me è anche peggiore della vecchia D300, che aveva veramente un corpo robustissimo.....questa D500 come qualità e costruzione del corpo la vedo tra la D750 e la D810.
Una cosa per mia esperienza è sicura...più si va avanti nel tempo e peggiore è la qualità costruttiva.....mentre l'elettronica e l'operatività migliorano sempre.

ciao

Fermo restando che non puo essere peggio delle che tu citi, e lo vedremo nei fatti appena sarà in circolazione, faccio una battuta, a cosa serve la qualità costruttiva se dopo 12 mesi una reflex è considerata vecchia e quindi da sostituire??
Comunque scherzi a parte, se non vedi la differenza inutile perdere tempo a discuterne.

E' sicuramente una ottima reflex.....ma come corpo è molto ma molto lontana dalla serie D5....da quel po' che si vede sul web, secondo me è anche peggiore della vecchia D300, che aveva veramente un corpo robustissimo.....questa D500 come qualità e costruzione del corpo la vedo tra la D750 e la D810.
Una cosa per mia esperienza è sicura...più si va avanti nel tempo e peggiore è la qualità costruttiva.....mentre l'elettronica e l'operatività migliorano sempre.

Parole sante, e questo è un dato oggettivo, chiunque maneggia nikon da qualche anno non può non rendersene conto...

Parole sante, e questo è un dato oggettivo, chiunque maneggia nikon da qualche anno non può non rendersene conto...

Come dici te....chi utilizza corpi nikon da almeno una decina di anni....e chi con questi corpi ci fotografa se ne deve rendere conto per forza......se non è così si sta sforzando psicologicamente di non credere che la sua nuova reflex sia peggiore della vecchia
Questo decadimento si nota molto anche nelle ammiraglie.......una D3 usata per tre anni in modo medio/intenso, per di più da me ed anche da un altra persona....era praticamente come nuova quando è stata rivenduta...non aveva un segno....la mia odierna D4 dopo tre anni di uso (uguale a quello avuto dalla D3) e questa volta usata solo da me.....ad ora presenta un paio di zone dove la vernice goffrata si è consumata e strofinando continua a cadere.....il joystick superiore si è consumato.....sono bazzecole...ma sono la prova di quello che affermo sopra.

ciao

Beh, la presenza delle rotelline è la ragione della sua esistenza, se avesse la stessa struttura di comandi di una D750 o D800 si chiamerebbe D650 o qualcosa di simile o forse non avrebbe ragione di esistere. E' una macchina che si rifà alle vecchie realizzazioni manuali ed all'uso di ottiche manuali dove, almeno per i diaframmi, la variazione la fai sull'ottica. L'AF non è quello della D5 ma sono certo che è più che sufficiente per le necessità di chiunque... quello che manca è la possibilità di avere un vetrino fatto per la messa fuoco manuale.

D'accordo al 100%, infatti l'unica cosa che non mi convince (purtroppo per me) è il prezzo.
Un saluto
Umberto

D'accordo al 100%, infatti l'unica cosa che non mi convince (purtroppo per me) è il prezzo.
Un saluto
Umberto

D'accordo anche io! Per il prezzo ci prendono veramente per il ... naso . Non oso pensare al prezzo di quella del centenario, sempre che esca e sempre che sia una Df2

Roberto

Non so se l'avete provata la Df, ma prendendola in mano (l'ho provata qualche settimana dopo l'uscita) è passata dalla cima al fondo della mia lista dei desideri. Un impugnatura inspiegabilmente piccola, la rotella verticale anteriore scomodissima e il peso sbilanciato a sinistra (verso prisma e ghiera ISO). Non sarà la sua destinazione tipica ma qualsiasi zoom o fisso AF oltre l'85mm secondo me la rende molto scomoda... Bell'idea e brutta ergonomia, quindo una eventiale Df2 secondo me dovrebbe migliorare molto su questo aspetto, anche se la cosa più apprezzata immagino sarebbe una Df mirrorless...

Non so se l'avete provata la Df, ma prendendola in mano (l'ho provata qualche settimana dopo l'uscita) è passata dalla cima al fondo della mia lista dei desideri. Un impugnatura inspiegabilmente piccola, la rotella verticale anteriore scomodissima e il peso sbilanciato a sinistra (verso prisma e ghiera ISO). Non sarà la sua destinazione tipica ma qualsiasi zoom o fisso AF oltre l'85mm secondo me la rende molto scomoda... Bell'idea e brutta ergonomia, quindo una eventiale Df2 secondo me dovrebbe migliorare molto su questo aspetto, anche se la cosa più apprezzata immagino sarebbe una Df mirrorless...

Nasce per i fissi,non certo per gli zoom. Di mio mi ci trovo bene anche con un 135..