Buongiorno a tutti, inserisco le mie prime fotografie di vario genere, convertite poi in bianco e nero. Mi piacerebbe ricevere critiche per ogni aspetto; composizione, contrasto, conversione b/n. Essendo neofita ho solo da imparare! Grazie mille in anticipo!
Ciao,
Le conversioni mi sembrano abbastanza buone, le composizioni l'unica che mi convince è la prima anche se sarebbe da raddrizzare lo scatto perchè pende a sx. Riguardo alla foto della neve, attenzione, ti conviene aumentare l'esposizione di qualche stop, perchè la neve tende a sottoesporre.
Un saluto
Fabio
Le conversioni mi sembrano abbastanza buone, le composizioni l'unica che mi convince è la prima anche se sarebbe da raddrizzare lo scatto perchè pende a sx. Riguardo alla foto della neve, attenzione, ti conviene aumentare l'esposizione di qualche stop, perchè la neve tende a sottoesporre.
Un saluto
Fabio
QUOTE(Fabio Chiappara @ Mar 26 2013, 10:47 AM) 
Ciao,
Le conversioni mi sembrano abbastanza buone, le composizioni l'unica che mi convince è la prima anche se sarebbe da raddrizzare lo scatto perchè pende a sx. Riguardo alla foto della neve, attenzione, ti conviene aumentare l'esposizione di qualche stop, perchè la neve tende a sottoesporre.
Un saluto
Fabio
Le conversioni mi sembrano abbastanza buone, le composizioni l'unica che mi convince è la prima anche se sarebbe da raddrizzare lo scatto perchè pende a sx. Riguardo alla foto della neve, attenzione, ti conviene aumentare l'esposizione di qualche stop, perchè la neve tende a sottoesporre.
Un saluto
Fabio
Grazie dei consigli, si ora che me lo hai fatto notare lo vedo anche io che pende a sx, la prima foto l'ho fatta con condizioni di luce migliori rispetto alle altre.
ciao e grazie ancora!
Ciao sono d'accordo con Fabio, ma occhio anche ai neri chiusi sulla prima, che mi sembra la migliore sia come compo che conversione. Le altre mi paiono girgie.
Sempre sulla prima credo che chiudendo un pò di più il diaframma ci avrebbe guadagnato anche in nitidezza.
Sempre sulla prima credo che chiudendo un pò di più il diaframma ci avrebbe guadagnato anche in nitidezza.
Personalmente preferisco la seconda, anche se un pò grigia,
la prima controllando il palazzo sullo sfondo con i righelli di PS risulta a bolla,
perciò ritengo sia un effetto ottico, comunque non mi dispiace, forse avrei aggiunto una leggera maschera di contrasto,
buona anche la compo.
Ciao Angio.
la prima controllando il palazzo sullo sfondo con i righelli di PS risulta a bolla,
perciò ritengo sia un effetto ottico, comunque non mi dispiace, forse avrei aggiunto una leggera maschera di contrasto,
buona anche la compo.
Ciao Angio.
QUOTE(fangel @ Mar 26 2013, 12:03 PM)
Personalmente preferisco la seconda, anche se un pò grigia,
la prima controllando il palazzo sullo sfondo con i righelli di PS risulta a bolla,
perciò ritengo sia un effetto ottico, comunque non mi dispiace, forse avrei aggiunto una leggera maschera di contrasto,
buona anche la compo.
Ciao Angio.
la prima controllando il palazzo sullo sfondo con i righelli di PS risulta a bolla,
perciò ritengo sia un effetto ottico, comunque non mi dispiace, forse avrei aggiunto una leggera maschera di contrasto,
buona anche la compo.
Ciao Angio.
Grazie anche io preferisco la seconda foto, ne ho fatta un'altra nello stesso posto, diciamo che l'intento era di condannare la ciminiera di Vado Ligure, che sparge tumori da anni ormai, è una foto fatta un po in extremis...
Penso che il masso in primo piano sia troppo invadente, e copra lo sfondo che doveva essere il punto di riferimento,
magari stando più staccato e spostato, riuscivi a tenere il masso che dava il senso di profondità,senza coprire il resto.
L'orizzonte si trova in mezzo allo scatto,visto il cielo che dice poco, l'avrei alzato nel terzo sup., ma queste sono cose che si possono valutare solo sul posto.
Ciao Angio.
magari stando più staccato e spostato, riuscivi a tenere il masso che dava il senso di profondità,senza coprire il resto.
L'orizzonte si trova in mezzo allo scatto,visto il cielo che dice poco, l'avrei alzato nel terzo sup., ma queste sono cose che si possono valutare solo sul posto.
Ciao Angio.
QUOTE(fangel @ Mar 26 2013, 02:28 PM)
Penso che il masso in primo piano sia troppo invadente, e copra lo sfondo che doveva essere il punto di riferimento,
magari stando più staccato e spostato, riuscivi a tenere il masso che dava il senso di profondità,senza coprire il resto.
L'orizzonte si trova in mezzo allo scatto,visto il cielo che dice poco, l'avrei alzato nel terzo sup., ma queste sono cose che si possono valutare solo sul posto.
Ciao Angio.
magari stando più staccato e spostato, riuscivi a tenere il masso che dava il senso di profondità,senza coprire il resto.
L'orizzonte si trova in mezzo allo scatto,visto il cielo che dice poco, l'avrei alzato nel terzo sup., ma queste sono cose che si possono valutare solo sul posto.
Ciao Angio.
Grazie dei consigli costruttivi, devo concentrarmi di più sulla composizione e valutare meglio l'inquadratura. Ancora grazie, sono sempre più convinto che l'esperienza sia fondamentale per una "bella foto".
Trovo - compositivamente parlando - il secondo scatto il più valido, anche se ti consiglierei di evitare quella parte di albero troppo al limite nel frame di sinistra. Peccato per la conversione che è troppo "grigia".
un saluto
Marco
un saluto
Marco
