Volevo chiedere che differenza c'è ad esempio tra il "nikkor 20mm f2.8 D" e "nikkor 20mm f2.8".
In generale che differenza fa la "D" dell'obiettivo? E' solo una questione di modello più nuovo o varia anche il funzionamento o la compatibilità con reflex digitali es. D100.


Grazie
Ciao

Ciao,
gli obiettivi in verdione D comunicano la distanza alla fotocamera per l'utilizzo di flash dedicati. Per il resto, quasi tutte le ottiche, sono identiche alle non D.
Cerca nel forum e trovi tante notizie in merito
flavio

Riciclo volentieri una breve rassegna di sigle ed abbreviazioni sugli obiettivi Nikkor (non Nokkor...) sperando ti possa essere d'aiuto in un radioso avvenire.



Ottiche F (le prime Nikon, quelle senza esposimetro o con il forchettone per l'accoppiamento al pentaprisma esposimetrico); + o - dal 1959 al 1977

Ottiche Ai - una camma consente di informare i corpi Ai circa il diaframma massimo dell'obiettivo. Fine del forchettone, meglio, fine della sua necessità. 1977 - 1985

Ottiche Ais - come le precedenti, ma con la possibilità (per i corpi macchina che lo prevedevano) di usare priorità tempi e program

Ottiche Aip - come le precedenti, non autofocus ma in grado di dialogare con i sistemi esposimetrici complessi delle autofocus successive all'introduzione del sistema AF (in pratica, un 500mm f:4 ed un 45mm f:2.8)

Ottiche AF 1986 -1990 (circa - credo) - come le precedenti, ma dotate di presa di forza per il pignoncino che, fuoriuscendo dalla baionetta dei modelli prodotti a partire dalla F501 in poi (ad eccezione della F601m FM2t e delle FM3a, presentate successivamente) consente la movimentazione motorizzata di lenti o gruppi di lenti interne, e, quindi, l'autofocus.

Ottiche AF-D dal 1990 ai giorni nostri: un ulteriore contattuccio fornisce all'elettronica della macchina anche l'informazione sulla distanza di focheggiatura dell'obiettivo, onde dosare al meglio la luce flash in presenza di soggetti che potrebbero ingannare il pur evoluto TTL flash Nikon precedente;

DA QUI IN POI TUTTI I NUOVI OBIETTIVI HANNO ALMENO LE CARATTERISTICHE DEGLI AF-D; però può variare il sistema di motorizzazione come segue:

Ottiche AF-I: per un breve periodo sono stati prodotti alcuni obiettivi, per lo più di lunga focale, che invece di utilizzare il motore elettrico del corpo camera per movimentare l'AF, utilizzavano un proprio motore interno, con evidente guadagno di velocità, soprattutto in presenza di lenti di notevoli dimensioni.

Ottiche AF-S; come le precedenti, ma con motore che utilizza un sistema ad ultrasuoni, particolarmente veloce e silenzioso. Inizialmente appannaggio di ottiche supertele pesanti e costose, oggi molto più diffusi anche su obiettivi entry level e di fascia media.

Ottiche Dx – come le AF/s, ma progettate espressamente per il formato digitale Nikon Dx, che misura circa 16x24mm contro il 24x36mm delle pellicole; la progettazione telecentrica dovrebbe consentire migliori risultati ai bordi, soprattutto con focali grandangolari; l’uso di questi obiettivi sul formato maggiore 24x36 è meccanicamente possibile, ma dà luogo ad una vistosa caduta di luce ai bordi, causa appunto il minor formato Dx per il quale detti obiettivi sono stati progettati

ALTRE SIGLE CHE POSSONO ESSERE COMUNI AD UNO O PIU' DEI TIPI PRECEDENTEMENTE CLASSIFICATI E POSSONO ANCHE "COESISTERE" SU UN MEDESIMO OBIETTIVO (AD ES. VR-G Ed)

RF - messa a fuoco posteriore: la maf avviene movimentando una lente od un gruppo posteriori dello schema ottico dell'obiettivo. Meno corsa, meno peso, più velocità AF, la lente anteriore non ruota.

IF – messa a fuoco interna: si spostano gruppi interni di lenti dello schema ottico, con il vantaggio che l’obiettivo non modifica le proprie dimensioni fisiche degli schemi non IF, i quali aumentano la propria lunghezza al diminuire della distanza di messa a fuoco. Vantaggi sostanzialmente uguali a quelli conseguibili con gli RF

Ed - indica l'inserimento nello schema ottico di uno o più vetri a bassa dispersione, che riducono, in tutto o in parte, le aberrazioni ottiche più frequenti

G - obiettivi di costruzione recente, che hanno abbandonato (sigh!) la ghiera dei diaframmi, dal momento che ormai la regolazione di questo parametro sui modelli Nikon più recenti avviene solo e soltanto con le ghiere presenti sul corpo macchina.
Non possono ovviamente essere utilizzati sui corpi macchina meno recenti, tra cui la mia FM2t che sovente si duole di non poter utilizzare il 70-200VR.

VR - sistema per la riduzione delle vibrazioni: alcuni attuatori collegati ad un giroscopio compensano in tempo reale le vibrazioni della mano del fotografo e consentono di scattare a mano libera con tempi di posa normalmente proibitivi.

Non vorrei sbagliarmi, ma tra il 20mm normale e il tipo D sono state fatte delle modifiche atte a migliorare le prestazioni ottiche.
Motivo per cui il 20mm D risulta essere uno tra i migliori 20mm in circolazione (almeno su pellicola, perchè in digitale non si comporta molto bene).

...
sugli obiettivi Nikkor (non Nokkor...) sperando
...

Grazie Giallo.

Non vorrei sbagliarmi, ma tra il 20mm normale e il tipo D sono state fatte delle modifiche atte a migliorare le prestazioni ottiche.
Motivo per cui il 20mm D risulta essere uno tra i migliori 20mm in circolazione (almeno su pellicola, perchè in digitale non si comporta molto bene).

Non risultano modifiche allo schema ottico del 20mm, addirittura fin dalla serie Ais 20/2.8 (l'ultima Ais dopo i vari 20/4 e 20/3,5). Quindi Ais, AF e AF-D sono otticamente eguali.

Il 28/2.8, quello sì, passò da 5 a 6 lenti dalla serie AF alla serie AF-D.

Non risultano modifiche allo schema ottico del 20mm, addirittura fin dalla serie Ais 20/2.8 (l'ultima Ais dopo i vari 20/4 e 20/3,5). Quindi Ais, AF e AF-D sono otticamente eguali.

Il 28/2.8, quello sì, passò da 5  a 6 lenti dalla serie AF alla serie AF-D.

Ricordavo bene, allora che qualcuno dei grandangoli era stato cambiato.
Grazie per la precisazione.

Non risultano modifiche allo schema ottico del 20mm, addirittura fin dalla serie Ais 20/2.8 (l'ultima Ais dopo i vari 20/4 e 20/3,5). Quindi Ais, AF e AF-D sono otticamente eguali.

Il 28/2.8, quello sì, passò da 5  a 6 lenti dalla serie AF alla serie AF-D.

Mentre non vi sono modifiche tra i 20mm AF e AF-D, Giallo, non sono affatto certo che AIS e AF siano otticamente uguali: sempre 12 lenti in 9 gruppi, ma il gruppo ottico posteriore (ho gli schemi davanti) mi sembra leggermente diverso.
Avendo avuto entrambi i 20mm, devo dire che le immagini dell'AF risultavano (ai bordi) migliori di quelle dell'AIS.

Mentre non vi sono modifiche tra i 20mm AF e AF-D, Giallo, non sono affatto certo che AIS e AF siano otticamente uguali: sempre 12 lenti in 9 gruppi, ma il gruppo ottico posteriore (ho gli schemi davanti) mi sembra leggermente diverso.
Avendo avuto entrambi i 20mm, devo dire che le immagini dell'AF risultavano (ai bordi) migliori di quelle dell'AIS.

Scusate, io ho l'abitudine di verificare (la mia memoria non è perfetta).
Ho sottomano un'articolo di Tf (non cito il numero della rivista perchè ho conservato le pagine che mi interessavano staccandole dal resto), nel quale si parla di miglioramenti tra il 20mm AI - AF e la versione D.
Cito testualmente:
" I vecchi modelli, sia AF che AI, non reggono il confronto con il nuovo 20mm AF D, che in termini di nitidezza ai bordi a tutta apertura li supera addirittura di tre punti del Fattore di Qualità: una differenza enorme!"



Messaggio modificato da logon il Mar 14 2006, 02:44 PM

Scusate, io ho l'abitudine di verificare (la mia memoria non è perfetta).
Ho sottomano un'articolo di Tf (non cito il numero della rivista perchè ho conservato le pagine che mi interessavano staccandole dal resto), nel quale si parla di miglioramenti tra il 20mm AI - AF e la versione D.
Cito testualmente:
" I vecchi modelli, sia AF che AI, non reggono il confronto con il nuovo 20mm AF D, che in termini di nitidezza ai bordi a tutta apertura li supera addirittura di tre punti  del fFattore di Qualità: una differenza enorme!"

Quel test ce l'ho anch'io, ma come sempre mi sono ben guardato dal citarlo a sostegno della mia tesi.
Spesso gli MTF di TF riscontrano differenze anche quando testano due volte obiettivi otticamente identici (vedi due 85/1,8 e due 80-200/2,8). Se leggi il test del "bighiera", hanno perfino descritto il motore AF incorporato nell'ottica (che non c'è.. ).
Nel caso del 20mm, la superiorità dell'AF rispetto all'AIS (ai bordi) la derivo dalle immagini, non certo da TF..

Quel test ce l'ho anch'io, ma come sempre mi sono ben guardato dal citarlo a sostegno della mia tesi.
Spesso gli MTF di TF riscontrano differenze anche quando testano due volte obiettivi otticamente identici (vedi due 85/1,8 e due 80-200/2,8). Se leggi il test del "bighiera", hanno perfino descritto il motore AF incorporato nell'ottica (che non c'è.. ).
Nel caso del 20mm, la superiorità dell'AF rispetto all'AIS (ai bordi) la derivo dalle immagini, non certo da TF..

Confermo la poca fiducia riguardo TF (ultimamente poi...), solo che ricordavo di aver letto qualcosa e non disponendo di un'esperienza diretta tra le due ottiche (possiedo solo l'AF D) ho detto ciò che ricordavo, con il dovuto uso del condizionale.
Fa comunque piacere avere a che fare con persone molto attente e competenti.
Penso proprio che se non ci fosse questo forum bisognerebbe inventarlo.


Messaggio modificato da logon il Mar 14 2006, 03:01 PM

" I vecchi modelli, sia AF che AI, non reggono il confronto con il nuovo 20mm AF D, che in termini di nitidezza ai bordi a tutta apertura li supera addirittura di tre punti  del Fattore di Qualità: una differenza enorme!"

Quella frase è una fesseria, la ricordo anch'io e all'epoca ne rimasi debitamente suggestionato, cambiando il mio 20 Af con un 20 AFD per ottenere gli stessi identici risultati spendendo un po' di più.

Se Nikon cambia qualcosa nei propri schemi ottici, sicuramente pubblicizza adeguatamente il fatto, dacchè:

1) di solito opera i cambiamenti per migliorare le prestazioni
2) se migliora le prestazioni non cerca certo di nasconderlo

Lascia perdere quella frase di TF: quel modo di fare giornalismo di settore è lo stesso per cui il 17-35/2.8, secondo loro, è peggio del 18-35, per cui il Sigma 70-200/2.8 è meglio del Nikon, e tante altre amenità che ho ormai lasciato alle spalle.

Sul passaggio Ais - AF del 20/2.8, invece, ricordavo la coincidenza di gruppi e lenti, ma non ho sottomano gli schemi, ed alzo perciò le mani rispetto a quanto dice Gianni; d'altra parte, il passaggio all'AF in casa Nikon (1986 circa) è stato...furibondo, e salvo progetti radicalmente rivisti (es. 180/2.8) molti ottimi schemi Ais vennero convertiti sic et simpliciter all'AF, variando la meccanica ma non i progetti ottici. Siccome l'AIs 2.8/20 era uscito relativamente poco tempo prima rispetto all'avvento dell'AF, e vista la coincidenza di gruppi e lenti, ritenevo che lo schema fosse esattamente il medesimo. Ma mi fermo qui.

Sul passaggio Ais - AF del 20/2.8, invece, ricordavo la coincidenza di gruppi e lenti, ma non ho sottomano gli schemi, ed alzo perciò le mani rispetto a quanto dice Gianni; d'altra parte, il passaggio all'AF in casa Nikon (1986 circa) è stato...furibondo, e salvo progetti radicalmente rivisti (es. 180/2.8) molti ottimi schemi Ais vennero convertiti sic et simpliciter all'AF, variando la meccanica ma non i progetti ottici. Siccome l'AIs 2.8/20 era uscito relativamente poco tempo prima rispetto all'avvento dell'AF, e vista la coincidenza di gruppi e lenti, ritenevo che lo schema fosse esattamente il medesimo. Ma mi fermo qui.

Non alzare le mani, Giallo: gli schemi ottici sembrano leggermente diversi (gruppo posteriore), ma potrebbe anche dipendere dai disegni non precisi; della migliore resa ai bordi dell'AF (e dell'AFD che è identico) rispetto all'AIS sono invece sicuro, perché l'ho verificata.
Per quel che ne so, potrebbero aver cambiato anche solo il tipo di vetro di una o due lenti, o qualche curvatura..

Non alzare le mani, Giallo: gli schemi ottici sembrano leggermente diversi (gruppo posteriore), ma potrebbe anche dipendere dai disegni non precisi; della migliore resa ai bordi dell'AF (e dell'AFD che è identico) rispetto all'AIS sono invece sicuro, perché l'ho verificata.
Per quel che ne so, potrebbero aver cambiato anche solo il tipo di vetro di una o due lenti, o qualche curvatura..

Ho riguardato il buon Braszko (o come si scrive) ed ho scoperto che tra l'Ais 20/2.8 (1985) ed il 20/2.8 AF (1989) gli anni sono appunto quattro, il che potrebbe anche voler dire qualche variazione nello schema, anche se l'autore parla di prestazioni analoghe. Invece mi sono accorto di una leggera differenza (almeno sui dati di targa) tra l'AF (messa a fuoco minima a 0.3m) e l'AF-D (0,25m, come del resto l'Ais). O è un errore di stampa del celebre libretto blu, o almeno quell'aspetto è cambiato, fermo restando che tra AF e AFD lo schema è lo stesso.
Se non ricordo male, anche per il 50/1.8 si sono avvicendati due tipi, con distanza minima a 0.6m poi passata a 0.45m, semplicemente sbloccando la corsa dell'elicoide, senza intervenire sullo schema ottico.
Non saprei dire altro.