Ciao a tutti, vorrei chiedere un vostro parere su una faccenda che riguarda il "furto" di foto. Utilizzando la funzione "cerca" del forum ho letto molte discussioni su questo argomento ma non sono riuscito a trovare un caso identico al mio.
Vengo al dunque:
Settimanalmente in allegato ad un noto quotidiano regionale esce un volume dedicato alla flora spontanea e proprio oggi ho acquistato il penultimo volume. Sfogliandolo non ho potuto fare a meno di notare che alcune immagini mi erano particolarmente familiari..dopo una veloce occhiata al mio archivio mi rendo conto che si trattava di alcune fotografie che ho pubblicato su flickr. Questo pomeriggio ho preso alcuni numeri arretrati e mi sono accorto che altre foto di mia proprietà sono state pubblicate senza preavviso su questi fascicoli...In totale ho trovato 6-7 foto in due volumi differenti, mi piacerebbe averli tutti per constatare quante ce ne siano effettivamente, ed intanto aspetto la pubblicazione dell'ultimo numero che tratta proprio i miei soggetti preferiti..
Preciso che tutte le foto sono state modificate in alcuni particolari, forse per evitare di essere scoperti, ad esempio hanno ritagliato le foto, eliminato o aggiunto foglie e fiori, cancellato elementi del substrato (legni, foglie pietre ecc..) una addirittura mi pare l'unione di due foto differenti! In ogni caso è palese che siano le mie foto e che le abbiano prese da flickr.
Nell'archivio ho ancora i file originali, ma non si tratta di RAW perchè le foto le ho scattate con una vecchia compatta.
Vi è mai capitato qualcosa di simile? Secondo voi come posso comportarmi? ci sono tutti i presupposti per passare per vie legali?

Vi ringrazio in anticipo,
Matteo.

Ciao a tutti, vorrei chiedere un vostro parere su una faccenda che riguarda il "furto" di foto. Utilizzando la funzione "cerca" del forum ho letto molte discussioni su questo argomento ma non sono riuscito a trovare un caso identico al mio.
Vengo al dunque:
Settimanalmente in allegato ad un noto quotidiano regionale esce un volume dedicato alla flora spontanea e proprio oggi ho acquistato il penultimo volume. Sfogliandolo non ho potuto fare a meno di notare che alcune immagini mi erano particolarmente familiari..dopo una veloce occhiata al mio archivio mi rendo conto che si trattava di alcune fotografie che ho pubblicato su flickr. Questo pomeriggio ho preso alcuni numeri arretrati e mi sono accorto che altre foto di mia proprietà sono state pubblicate senza preavviso su questi fascicoli...In totale ho trovato 6-7 foto in due volumi differenti, mi piacerebbe averli tutti per constatare quante ce ne siano effettivamente, ed intanto aspetto la pubblicazione dell'ultimo numero che tratta proprio i miei soggetti preferiti..
Preciso che tutte le foto sono state modificate in alcuni particolari, forse per evitare di essere scoperti, ad esempio hanno ritagliato le foto, eliminato o aggiunto foglie e fiori, cancellato elementi del substrato (legni, foglie pietre ecc..) una addirittura mi pare l'unione di due foto differenti! In ogni caso è palese che siano le mie foto e che le abbiano prese da flickr.
Nell'archivio ho ancora i file originali, ma non si tratta di RAW perchè le foto le ho scattate con una vecchia compatta.
Vi è mai capitato qualcosa di simile? Secondo voi come posso comportarmi? ci sono tutti i presupposti per passare per vie legali?

Vi ringrazio in anticipo,
Matteo.

Dal punto di vista legale credo tu possa farci poco. Infatti mettendole Online e su Flickr è come se diventassero di dominio pubblico (ma potrei sbagliarmi)

Ciao, ti ringrazio per la risposta!
Le foto che ho caricato su flickr dispongono di licenza Creative Commons, da quello che ho capito leggendo altre discussioni sul forum, le foto non possono mai essere utilizzate senza il consenso dell'autore.

a me è successo che una mia foto sia stata usata per dei volantini pubblicitari. Io ho subito contattato i diretti interessati e ci siamo accordati per un risarcimento. Nel mio caso il furto era doppio perché si trattava di un ritratto. Prova a contattarli e a chiedere spiegazione ma prova a trovare un accordo, passare per vie legali non ne vale la pena.

Preciso che tutte le foto sono state modificate in alcuni particolari, forse per evitare di essere scoperti, ad esempio hanno ritagliato le foto, eliminato o aggiunto foglie e fiori, cancellato elementi del substrato (legni, foglie pietre ecc..) una addirittura mi pare l'unione di due foto differenti! In ogni caso è palese che siano le mie foto e che le abbiano prese da flickr.

perdonami ma io vorrei vedere due esempi per curiosità (ovviamente), se gli elementi nell'immagine sono diversi come fai a dire che sono state ritoccate? e se invece fossero proprio altre foto che somigliano alle tue?

se fossero davvero tue mi rivolgerei al giornale chiedendo il pagamento dei diritti di pubblicazione, a maggior ragione visto che sono state usate a scopo commerciale.

purtroppo la vedo dura dimostrare la proprietà delle foto senza nef anche perchè in questo caso l'onere della prova ricade su di te.....

perdonami ma io vorrei vedere due esempi per curiosità (ovviamente), se gli elementi nell'immagine sono diversi come fai a dire che sono state ritoccate? e se invece fossero proprio altre foto che somigliano alle tue?

se fossero davvero tue mi rivolgerei al giornale chiedendo il pagamento dei diritti di pubblicazione, a maggior ragione visto che sono state usate a scopo commerciale.

Mi dispiace ma non posso accontentarti, se pubblicassi anche una minima parte del volume violerei io stesso la legge sul copyright...
Non c'è il minimo dubbio che le foto siano le mie, per quanto si siano sforzati a modificare le immagini rimangono comunque moltissimi elementi che combaciano perfettamente (fili d'erba, foglie secche presenti sul suolo, il substrato, le ombre, posizione dei petale, ecc...) inoltre il fotoritocco è stato eseguito male e risulta ben visibile prestando un minimo di attenzione. Come ho già detto si sono limitati a cancellare/modificare piccoli elementi.
Aggiungo che si tratta di piante estremamente rare o localizzate, poco conosciute, poco o quasi per nulla fotografate dagli altri fotografi/naturalisti e che le mie foto invece sono presenti in gran numero su flickr e su qualche forum specialistico.

purtroppo la vedo dura dimostrare la proprietà delle foto senza nef anche perchè in questo caso l'onere della prova ricade su di te.....

I file RAW non esistono perchè si tratta di vecchie foto scattate con una compatta, esistono però i jpeg originali, e le foto su flickr caricate qualche anno fa con data e ora di scatto e pubblicazione.

Ciao a tutti!
A me invece è capitato che usando la funzione di google di ricerca delle immagini, ho trovato una mia foto pubblicata su un sito di bed & breackfast. Ho chiamato l'esercizio, facendoli presente della cosa, e naturalmente mi hanno detto di rivolgermi al grafico web. Ho chiamato costui il quale mi ha chiesto immensamente scusa e comunque poi alla fine ci siamo messi daccordo che avrebbe scritto sulla foto "la fonte" di provenienza... e così ha fatto.
Preciso che il mio non era un file RAW e che comunque non è necessario per dimostrare la paternità della foto.

... mi hanno detto di rivolgermi al grafico web. Ho chiamato costui il quale mi ha chiesto immensamente scusa e comunque poi alla fine ci siamo messi daccordo che avrebbe scritto sulla foto "la fonte" di provenienza... e così ha fatto.

solo la fonte di provenienza?

magari se te lo chiedeva prima poteva andare anche bene, ma a giochi fatti io non mi sarei accontentato solo del nome sulla foto...

Saluti,Gigi

da quello che so,
quando posti una foto su flickr, decidi tu se postarla con "Tutti i diritti riservati" oppure no .
Quelle che postavo io erano con l'opzione "Tutti i diritti riservati", scritta che compare quando cerchi di scaricare la foto, anche se la foto poi la scarichi lo stesso ...

mi è capitato una cosa simile ... un utente di facebook mi rubò delle foto postandole in una sua pagina di facebook, quando me ne sono accorto, ho denunciato il tutto, tramite apposito modulo web, alla direzione di Facebook, la quale chiuse la pagina di quell'utente perchè violava le norme sui diritti d'autore...

rispondendo alla tua domanda, con quale opzione hai caricato le foto su FLickr ?
Se le hai caricate come "Tutti i diritti riservati", allora puoi far valere la tua paternità .

cordiali saluti.

rispondendo alla tua domanda, con quale opzione hai caricato le foto su FLickr ?
Se le hai caricate come "Tutti i diritti riservati", allora puoi far valere la tua paternità .

Le foto sono coperte da copyright (Tutti i diritti riservati).. da quello che ho capito leggendo le linee guida delle licenze creative commons, anche nel caso di foto per la quale si concede l'uso (sia a scopo commerciale che non) queste possono essere utilizzate a condizione che venga riconosciuta la paternità dell'opera all'autore.
Quindi se non vado errato, se non cedi i diritti, e se chi utilizza una tua foto non ha una sorta di permesso scritto, puoi far valere in ogni caso la tua paternità sull'opera.

Saluti
Matteo.

Messaggio modificato da marciopop il Mar 27 2012, 08:56 PM