I nuovi zoom su pellicola andranno bene?
Chiedo a Gianni, visto che l'ha provati/o cosa ne pensa...

Perchè per il 14 è pane per i suoi denti, ma per i nuovi arrivati?
Così a occhio credo di sì perchè sostituiscono lenti superlative come il 28-70...

Non li ho provati su pellicola, ma non ho alcun dubbio che andranno benissimo.
Solo un po' più contrastati dei "vecchi".
I quali a loro volta vanno a nozze anche con DX e D3.

La telecentricità (anche 14, 17-35 e 28-70 furono dichiaratamente progettati pensando al sensore) non vedo perché potrebbe far male agli alogenuri d'argento.

grazie gianni per la tua opinione, visto il futuro fx penso che sia più conveniente investire in un 10.5 piuttosto che nel 14 (parlo da possessore di 17/35).


Ciao

Fabio

grazie gianni per la tua opinione, visto il futuro fx penso che sia più conveniente investire in un 10.5 piuttosto che nel 14 (parlo da possessore di 17/35).
Ciao

Fabio

Se il tuo futuro prossimo è FX, penserei piuttosto al 16/2,8 AF (fisheye 24x36 a pieno fotogramma).

Se invece pensi di tenere i due formati, forse meglio il 10,5 DX, utilizzabile sulla D3 con il crop DX (5,1 MP).

Messaggio modificato da giannizadra il Oct 5 2007, 07:46 AM

Si ma poi il 10.5 è fisheye come il 16 sono ottiche diverse da quelle del thread, ma il 14 no assolutamente...

Bè Gianni ho sempre avuto il pallino per i fissi e credo che mi orienterò sul 14 fisso...
Anche perchè di uno zoom in quelle focali non ne sento molto la necessità per il tipo di foto che faccio...
Vorrà dire che invece del 24-70 mi cercherò un 28-70 usato per risparmiare un pò anche se quei 4mm. sono molto utili visto che la mia focale principale su pellicola è 35...
mille Gianni per i preziosi consigli....
Matteo

Si ma poi il 10.5 è fisheye come il 16 sono ottiche diverse da quelle del thread, ma il 14 no assolutamente...

Bè Gianni ho sempre avuto il pallino per i fissi e credo che mi orienterò sul 14 fisso...
Anche perchè di uno zoom in quelle focali non ne sento molto la necessità per il tipo di foto che faccio...
Vorrà dire che invece del 24-70 mi cercherò un 28-70 usato per risparmiare un pò anche se quei 4mm. sono molto utili visto che la mia focale principale su pellicola è 35...
mille Gianni per i preziosi consigli....
Matteo

Non sarò certo io a sconsigliarteli, anzi !
14, 17-35 e 28-70 sono i miei "cavalli di battaglia".
Non penso minimamente a cambiarli.

Il caso di Cenfa è diverso.
Ha già il 17-35, non sente il bisogno di una focale più corta per l'FX e pensa a un fisheye.

Messaggio modificato da giannizadra il Oct 5 2007, 01:03 PM

Chiarisco meglio il concetto espresso sopra:

"Il caso di Cenfa è diverso.
Ha già il 17-35, non sente il bisogno di una focale grandangolare più corta per l'FX e pensa a un fisheye per le sue particolari caratteristiche."

Messaggio modificato da giannizadra il Oct 5 2007, 01:14 PM

scusate se mi sono permesso ma non avevo capito....

Bè allora se sono i tuoi cavalli di battaglia mi sa che il porcellino che ho in casa fa una brutta fine!!!

12-24: ha dalla sua versatilità, peso, resa uniforme da centro a bordo. I contro sono... non ce ne sono!
14 2.8: correttissimo, distorsione zero se usato in digitale, possibilità di usarlo anche sulle reflex a pellicola, alta luminosità, come contro ha il peso e la lente frontale che sporge molto, quindi bisogna farci attenzione quando ce l'abbiamo al collo, ai bordi cala un po ma in modo trascurabile, è caro, ma stupendo.

Consiglio, io amo, adoro e non potrei fare a meno del 12-24 DX, sbattendomene delle paranoie ossessive da full-frame etc, e preferendo uno zoom perfetto ad un'ottica fissa perfetta.

Uno degli ultimi piaceri che mi ha donato il 12-24 è proprio questo scatto:

Caro Matteo, che il 12-24 non abbia diffetti non credo che sia corretto. Non a caso fior di fotografi gli preferiscono il Tokina. L'unico assoluto vantaggio che ha il Nikkor è che assorbe quasi completamente il flare in controluce alle focali più corte.
Il 14 è quasi perfetto, pur soffrendo qualcosa ai bordi con macchine a pellicola ma mi dicono che in formato fx sia eccellente. Nel digitale praticamente non ha difetti anche se denuncia qualche insignificante magagna con luce crepuscolare e con illuminazione di interni.
La lente frontale sporge? Per fortuna, dico io. Significa che i progettisti non potevano comportarsi altrimenti per ottenere la massima resa possibile. Del resto, ti ricordi come era la lente frontale del suo augusto predecessore, il 13/5,6?
Ciao