Qualcuno ha acquistato l'obiettivo nikon 24-120 stabilizzato?
Volevo comprarlo, ma volevo sapere l'impressione di qualcuno...
Grazie,Luca.

Comprato settimana scorsa (devo ancora registrarlo!) e fatto due rullini ma sviluppato solo uno.
La prima impressione è molto buona. Ero indeciso con AF24-85 2,8 che poi ho scartato perche non mi offriva la stessa estensione focale che ho privilegiato per il tipo di uso che ne farò.
I due hanno prezzo molto simile quindi visto che l'AF24-85 non è ultrasonico e stabilizzato, l'investimento è mirato alla qualità delle lenti.

Ola

L'ho comprato diversi mesi fa e avrò fatto qualcosa come 6000 scatti....
è estremamente pratico e maneggevole...si presta a situazioni dove la velocità e la precisione richiedono davvero prestazioni di alto profilo.
Se posso consigliarti è un acquisto da fare soprattutto se usato in abbinamento a fotocamere digitali...sono riuscito a scattare a mano libera ad 1/8" di secondo..con risultati splendidi!

Paolo

La trovo un'ottica stupenda per tutti quei casi in cui l'ottica fissa è poco pratica.
La funzione VR è decisamente una favola ...... praticamente non c'e' più la necessità neppure del monopiede !
Sulle digitali, poi, con il suo 36-180 equivalente diventa ancor più interessante.
Nonotante la forte escursione di focali trovo, insomma, che valga più del suo prezzo !!!

QUOTE (Clik102 @ Mar 11 2004, 09:13 AM)

La funzione VR è decisamente una favola ......

Ciao Giancarlo...
come lo vedi impiegato per riprese in teatro...? a me sembra ideale anche per la danza!
Che ne pensi...sono molto tentato dall'acquisto di quest'ottica!

Ciao Marco

In teatro non l'ho mai usata ma il fatto stesso di consentire il "risparmio" di tre diaframmi dovrebbe essere un fattore più che positivo !

Non riesco ad immaginarmi la resa come "dimensione immagine" ad una distanza da teatro ...... forse sarebbe meglio il 200 vr ma .... i costi aumenterebbero non poco !

Comunque la trovo proprio notevole in tutto e per tutto ...... quando non monto il 60 micro monto sempre lei !

Sto usando da qualche mese il 24-120 Vr. Ti assicuro che un ottimo obiettivo, molto versatile, ben costruito e con un sistema di stabilizzazione che torna utile in molte situazioni! Ad esempio la foto allegata, è stata realizzata a mano libera, zoomando dalla focale 24 a quella 60, con un tempo relativamente lento 1.6 e diaframma f. 5. Nonostante tutto, l'effetto zoomata è perfettamente riuscito senza che l'immagine risulti mossa. Ciao

Immagine(i) allegate

 

Grazie a tutti per le vostre risposte.
Mi avete convinto lo compro.
Il mio dubbio dipendeva dal fatto che ho un obiettivo sigma 28-70 2,8 e avevo paura di fare un passo indietro.
Luca

QUOTE (mmfr @ Mar 11 2004, 02:26 PM)

QUOTE (Clik102 @ Mar 11 2004, 09:13 AM) La funzione VR è decisamente una favola ...... Ciao Giancarlo... come lo vedi impiegato per riprese in teatro...? a me sembra ideale anche per la danza! Che ne pensi...sono molto tentato dall'acquisto di quest'ottica! Ciao Marco

Attenzione Marco,
Se le foto che dovrai fare ai ballerini prevedono, l'uso del Flash allora usa pure il 24-120 VR (ottica che io uso molto come obiettivo tutto fare e a volte anche per ritratti), ma se non puoi usare il flash allora occhio, perchè la sua bassa luminosità (f/5.6 a 120mm) ti obbligherà a tempi molto lunghi con la forte possibilità di fotografie ferme (grazie al VR), ma con soggetti mossi (dovuti a tempi lunghi).
Fai un pò tu.....

QUOTE (blanco.f @ Mar 14 2004, 11:51 PM)

se non puoi usare il flash allora occhio, perchè la sua bassa luminosità (f/5.6 a 120mm) ti obbligherà a tempi molto lunghi con la forte possibilità di fotografie ferme (grazie al VR), ma con soggetti mossi (dovuti a tempi lunghi).

Ciao Fabio
Infatti questo è l'unico dubbio.
Naturalmente il flash in teatro non si usa mai.Normalmente per scattare ho sempre usato pellicola 1600asa 80-200 f2.8,a volte il 300 f4 con coppie comprese tra 1/250 f4 e 1/250 f5.6.Il problema è che negli ultimi due anni mi hanno costretto a scattare praticamente...senza luce e quindi con coppie di 1/125 f2.8 1/125 f4, con problemi di micro (ma ...mica tanto micro !!!)...mosso.anche nelle situazioni più semplici,anche perchè tenere un'ora è mezza una F90 con l'80-200,non è facile,anche se sono allenato!!!! ...quindi ho considerato che con la D100 non potrò più inquadrare tutto il palcoscenico con l'80-200,infatti già stavo al limite,inoltre se continuano a inventarsi in scena effetti notturni o similari anche le situazioni più semplici in cui tutti stanno immobili diventano problematiche....scattando anche 1/60 f5.6 o f4 con lo stabilizzatore magari ho l'effetto mosso sui salti o sulle azioni dinamiche ma sicuramente quando i ballerini (soprattutto bambini) stanno fermi sono più definiti...potrei anche pensare di sottoesporre di uno stop recuperandolo dopo riprendendo in raw...insomma ci sono come sempre pro e contro...l'importante è sapere che si tratta di una buona ottica e che sia compatibile con il sensore digitale in termini di definizione generale...poi in ripresa in qualche modo le foto si fanno sempre!!!!

Grazie
Saluti Marco

Allora SI' è una BUONA ottica, magari con un po di aberrazione cromatica a 24mm, ma da 35 in su è decisamente valido dando il massimo di se tra 50 e 100mm.
L'ottica è sicuramente un'ottica tuttofare di buona qualità.

ciao a tutti, io uso con soddisfazione da circa due anni il 24-85 f2,8-4 ma devo dir la verità sono molto tentato da 24-120 vr.... soprattutto nelle foto di cerimonia dovrebbe darmi risultati migliori in luce ambiente, ma effettivamente vale la pena cambiare il 24-85 con il 24-120vr?
grazie e ciao da mauro