Io con la D5000 ho visto che per fare dei video soddisfacenti devo stare in zone molto assolate, non so se ci sono altre tecniche, l'ho acquistata da poco quindi ancora non ci ho preso la mano, però concordo con chi dice che secondo me è un problema di software.

Anzichè scrivere o firmare petizioni che non servono a nulla, come quella di togliere la funzionalità video alle fotocamere reflex o qual dir si voglia perchè non si scrive una petizione per la nital che provveda a fare un aggiornamento software a tutte le reflex che hanno già nativamente la possibilità di fare i video e così in sostanza di migliorarlo abbastanza ?

In passato o meglio quando sono avvenuti aggiornamenti per altri problemi, nital come ne è venuta a conoscenza in modo poi da potersi organizzare per sviluppare l'aggiornamento ?

In realtà io ho anche una videocamera a se, solo digitale, ma non è HD e l'ho pagata 199 euro 2 anni fa, per quello che ti posso dire fa video migliori la mia D5000, ma ho detto solo migliori, non ho detto che la D5000 faccia video mozzafiato, però ecco la qualità e la miglioria si notano abbastanza tra i due prodotti diversi.

Il fatto è che per fare dei video ottimi si deve comunque spendere dai 700-800 euro in su anche per la videocamera e non è da tutti.

La D90 produce video solo in HD 720p 24fps ed ha stesso sensoree processore immagine della D5000 .
Forse la D5000 ha una compressione video più conservativa ma da quanto ho capito ha i medesimi vincoli di ripresa della D90.
Nessuno si è lamentato ed ha chiesto l'AF continuo sulla D90 .
Il confronto sulla qualità del video lo si sta facendo con reflex di altra marca e non con videocamere HD consumer o professionali.

Se sostieni di non avere visto tutta questa differenza tra una videocamera SD e la D5000 non fa altro che confermare la bassa qualità dei video prodotti dalle fotocamere Nikon al momento in commercio.
Non vedo nulla di male nel riconoscere i limiti del proprio strumento e cercare di capire come si possa intervenire con la tecnica per ottenere dei sensibili miglioramenti.

L'aria condizionata in auto non è più un optional , forse lo era 30 anni fà, e marchi premium l'hanno sempre considerata come un vanto rispetto alla concorrenza.

Anche il navigatore satellitare è un optional , ma ci sarà sempre qualcuno che dirà che è meglio la cartina stradale o , come dice mio padre, chiedendo sono sempre arrivato a destinazione.

C'è chi si accontenta delle foto e dei filmini fatti con il telefonino e chi pretende la qualità di strumenti professionali.

Sono punti di vista diversi ma comunque rispettabili , l'importante e di non sconfinare rispetto al contesto.

ciao

PS: sono orgoglioso di avere nel mio post i "2 Fratelli Lumiere"

Per cortesia, ognuno è libero di esprimere il suo punto di vista rispetto a questa e ad altre questioni, ma è fondamentale che venga fatto nel rispetto delle opinioni altrui.
Limitiamoci a discutere del metodo proposto, o di altre eventuali tecniche che possano realmente portare un contributo utile per gli utilizzatori.

Certamente la D90 non è lo strumento più idoneo a realizzare dei video con qualità professionale, e questo nessuno ragionevolmente lo pensava.
Tuttavia trovo giusto e legittimo, oltre che utile per la community, sperimentare per trovare delle soluzioni pratiche che possano facilitare l'utilizzo di una funzione nuova e certamente ancora acerba.

Chi non vuole utilizzarla perchè non gli interessa o non la ritiene adeguata è liberissimo di non farlo, ma non neghi agli altri il piacere della "scoperta" e della condivisione, anche quando trattasi di "acqua calda".

Grazie per la comprensione

l'intervento dell'amministratore penso abbia riassunto egregiamente e meglio di ogni altro la morale della storia, chi si sente tirato in causa spero abbia capito ora l'avvertimento.
Mi limito solo a ribadire il concetto principale del thread per l'ultima volta:
qui nessuno pensa che la D90 (o simili) possa essere usata come una videocamera professionale, siamo consapevoli dei suoi limiti ma vogliamo cercare di usarla nel migliori dei modi perchè è comunque una funzione che può rivelarsi utile per qualcuno, e non ci aspettiamo lo sia per tutti.
dopodichè opinioni o critiche sulla funzione, sul suo utilizzo, o soprattutto su i suoi utilizzatori possono essere più o meno condivisibili ma comunque fuori thread, la funzione c'è e qui vogliamo usarla e migliorarla, sempre se possibile.

ciao

Comunque la cosa più deludente e il fatto che il mio Telefonino Samsung Wave fa dei video nettamente superiori alla D90, sia per nitidezza, rumore e fluidità.
Sicuramente tutto si risolverà con il modello successivo.
Speriamo si risolvano anche i problemi di leggera sovraesposizione.
Saluti
Ivan

cut.........

Anzichè scrivere o firmare petizioni che non servono a nulla, come quella di togliere la funzionalità video alle fotocamere reflex o qual dir si voglia perchè non si scrive una petizione per la nital che provveda a fare un aggiornamento software a tutte le reflex che hanno già nativamente la possibilità di fare i video e così in sostanza di migliorarlo abbastanza ?

In passato o meglio quando sono avvenuti aggiornamenti per altri problemi, nital come ne è venuta a conoscenza in modo poi da potersi organizzare per sviluppare l'aggiornamento ?

Non per polemica, semplice precisazione.
E' bene leggere prima di scrivere.
Ho detto io che era maglio una petizione per togliere la funzione video dalle fotocamere.
Ho detto io che c'è gente che non legge 200 pagine di manuale.
Ho detto anche altre cose in quel momento sgradevoli ma l'intento di questi miei interventi l'ho spiegato in seguito.
L'intento era di provocare una reazione in chi si lamentava e proponeva una petizione a Nikon per l'aggiornamento del firmware, per portarli magari a cercare soluzioni.
Rispetto in pieno, l'ho già detto, quanto fatto da SirvioFast in quanto ci è arrivato da solo cercando una soluzione.

Riproponi una una cosa che a poco servirebbe, la petizione a Nikon per il rilascio di un firmware di aggiornamento.
Pensi che se era possibile la nikon non lo avrebbe fatto?
Ti chiedi come faccia Nikon a conoscenza di problemi sulle fotocamere?
La via più breve viene dalle segnalazioni fatte da utenti, altra via i test che si continuano a fare anche dopo l'immissione sul mercato.
Tramite Test in laboratorio si accerta se il "difetto" è correggibile e in quale modo.
Vengono quindi rilasciati gli aggiornamenti del firmware.
Se per i filmati della D90 non hanno fatto nulla fino ad ora probabilmente via software non si risolverebbe nulla, a poco , anzi a nulla servirebbe un aggiornamento del firmware.
Ho l'abitudine di leggere i 3D dall'inizio quando sono interessato.
Ho l'abitudine di continuare a leggerli anche dopo.

Al momento in cui ho iniziato a scrivere puest post le visite erano 2780, le risposte 175.
Mi chiedo, quanti dei visitatori o quanti di coloro che hanno preso parte attiva alla discussione conoscevano la distanza iperfocale?, quanti l'hanno conosciuta tramite questa discussione? Quanti continueranno a non conoscerla perchè hanno letto solo la polemica di questo 3D e non il significato che esso riveste?
La distanza iperfocale la adopero per fare foto, ho appreso il suo teorema in 2^ istituto, ne ho fatto tesoro e l'ho cominciata ad adoperare, allora avevo una Lubitel 2, ho vontinuato ad usarlo con la Pentax P30.
Quando mi sono riavvicinato alla fotografia, dopo anni di oblio perchè con la pellicola spendevo la metà dello stipendio, con la D50 facevo foto da schifo, non ero abituato al digitale.
Non mi lamentai del mezzo, cercai di conoscerlo meglio, sono stato fortunto, la D50 è una delle poche fotocamere che non ha avuto bisogno di aggiornamenti firmware.
Forse sono stato un po' lungo nelle mie elucubrazioni, ho rubato altro tempo a chi legge questo 3D, probabilmente anche questo mio intervento è OT.
Io non lo considero tale, un 3D vive anche di opinioni che si scontrano, di forti provocazioni, ma semore fatte nel rispetto dell'altrui persona, ed io rispetto profondamente quanto fatto da Silvio (penso questo sia il suo nome), rispetto quanti abolirebbero la funzione video dalle fotocamere (è un'opinione), rispetto coloro che invece vogliono fare anche video con le fotocamere (è un loro diritto).
Continuerò ad usare i teoremi per la distanza iperfocale, per le profondità di campo, per fare foto, sono contentissimo che Silvio abbia risolto il problema con le sue prove, ne apprezzo le capacità, non perchè è ingegere, ma perchè ha cercato di fare qualcosa di utile mettendosi a disposizione degli altri.
Forse stimolato anche dai miei iniziali interventi in negativo.
Con rispetto
Franco

p.s. è una battuta, puoi anche non rispondere, conoscevi la distanza iperfocale? Se non la conoscevi, dopo aver letto questo 3D la conosci?

Non per polemica, semplice precisazione.
E' bene leggere prima di scrivere.
Ho detto io che era maglio una petizione per togliere la funzione video dalle fotocamere.
Ho detto io che c'è gente che non legge 200 pagine di manuale.
Ho detto anche altre cose in quel momento sgradevoli ma l'intento di questi miei interventi l'ho spiegato in seguito.
L'intento era di provocare una reazione in chi si lamentava e proponeva una petizione a Nikon per l'aggiornamento del firmware, per portarli magari a cercare soluzioni.
Rispetto in pieno, l'ho già detto, quanto fatto da SirvioFast in quanto ci è arrivato da solo cercando una soluzione.

Riproponi una una cosa che a poco servirebbe, la petizione a Nikon per il rilascio di un firmware di aggiornamento.
Pensi che se era possibile la nikon non lo avrebbe fatto?
Ti chiedi come faccia Nikon a conoscenza di problemi sulle fotocamere?
La via più breve viene dalle segnalazioni fatte da utenti, altra via i test che si continuano a fare anche dopo l'immissione sul mercato.
Tramite Test in laboratorio si accerta se il "difetto" è correggibile e in quale modo.
Vengono quindi rilasciati gli aggiornamenti del firmware.
Se per i filmati della D90 non hanno fatto nulla fino ad ora probabilmente via software non si risolverebbe nulla, a poco , anzi a nulla servirebbe un aggiornamento del firmware.
Ho l'abitudine di leggere i 3D dall'inizio quando sono interessato.
Ho l'abitudine di continuare a leggerli anche dopo.

Al momento in cui ho iniziato a scrivere puest post le visite erano 2780, le risposte 175.
Mi chiedo, quanti dei visitatori o quanti di coloro che hanno preso parte attiva alla discussione conoscevano la distanza iperfocale?, quanti l'hanno conosciuta tramite questa discussione? Quanti continueranno a non conoscerla perchè hanno letto solo la polemica di questo 3D e non il significato che esso riveste?
La distanza iperfocale la adopero per fare foto, ho appreso il suo teorema in 2^ istituto, ne ho fatto tesoro e l'ho cominciata ad adoperare, allora avevo una Lubitel 2, ho vontinuato ad usarlo con la Pentax P30.
Quando mi sono riavvicinato alla fotografia, dopo anni di oblio perchè con la pellicola spendevo la metà dello stipendio, con la D50 facevo foto da schifo, non ero abituato al digitale.
Non mi lamentai del mezzo, cercai di conoscerlo meglio, sono stato fortunto, la D50 è una delle poche fotocamere che non ha avuto bisogno di aggiornamenti firmware.
Forse sono stato un po' lungo nelle mie elucubrazioni, ho rubato altro tempo a chi legge questo 3D, probabilmente anche questo mio intervento è OT.
Io non lo considero tale, un 3D vive anche di opinioni che si scontrano, di forti provocazioni, ma semore fatte nel rispetto dell'altrui persona, ed io rispetto profondamente quanto fatto da Silvio (penso questo sia il suo nome), rispetto quanti abolirebbero la funzione video dalle fotocamere (è un'opinione), rispetto coloro che invece vogliono fare anche video con le fotocamere (è un loro diritto).
Continuerò ad usare i teoremi per la distanza iperfocale, per le profondità di campo, per fare foto, sono contentissimo che Silvio abbia risolto il problema con le sue prove, ne apprezzo le capacità, non perchè è ingegere, ma perchè ha cercato di fare qualcosa di utile mettendosi a disposizione degli altri.
Forse stimolato anche dai miei iniziali interventi in negativo.
Con rispetto
Franco

p.s. è una battuta, puoi anche non rispondere, conoscevi la distanza iperfocale? Se non la conoscevi, dopo aver letto questo 3D la conosci?

Grazie per avermi tirato in considerazione, anche io ho apprezzato i tuoi suggerimenti ma anche le critiche rivelate costruttive..ed è vero, probabilmente sono incappato in questo thread e ci sono rimasto per il mio senso di orgoglio proprio perchè attirato dalle frecciatine lasciate da Te...e sono finito così ad imparare molte cose nuove e utili.
Siccome sono una persona che oltre a pensare osservo molto, ho anche con piacere notato che sei è stato uno degli utenti che più ha seguito il thread dall'inizio alla fine, un occhio vigile che interveniva solo quando serviva facendoci sforzare sulle nostre gambe e ti ringrazio anche per questo e ti stimo perchè dalla tua semplicità traspare una grande esperienza...probabilmente molta più di altri che hanno avuto bisogno di qualificarsi per essere presi in considerazione.

Dopodichè inviterei anche altri utenti a leggere per intero l'evoluzione della discussione in modo di non dover tornare indietro su argomenti già trattati e compresi come la petizione sull'eliminazione dei video ecc.
Un firmware potrebbe risolvere qualcosa ma non può fare miracoli xchè l'hardware è quello..e non è detto che sia possibile migliorare la situazione tramite software purtroppo...se ci riuscissero ben venga, ma nel frattempo vediamo se con qualche "toppa" riusciamo a migliorare la situazione

P.S. mi chiamo Flavio...SirvioFast deriva soltanto dalla storpiatura del cognome
Ciao

Non per polemica, semplice precisazione.
E' bene leggere prima di scrivere.
Ho detto io che era maglio una petizione per togliere la funzione video dalle fotocamere.
Ho detto io che c'è gente che non legge 200 pagine di manuale.
Ho detto anche altre cose in quel momento sgradevoli ma l'intento di questi miei interventi l'ho spiegato in seguito.
L'intento era di provocare una reazione in chi si lamentava e proponeva una petizione a Nikon per l'aggiornamento del firmware, per portarli magari a cercare soluzioni.
Rispetto in pieno, l'ho già detto, quanto fatto da SirvioFast in quanto ci è arrivato da solo cercando una soluzione.

Riproponi una una cosa che a poco servirebbe, la petizione a Nikon per il rilascio di un firmware di aggiornamento.
Pensi che se era possibile la nikon non lo avrebbe fatto?
Ti chiedi come faccia Nikon a conoscenza di problemi sulle fotocamere?
La via più breve viene dalle segnalazioni fatte da utenti, altra via i test che si continuano a fare anche dopo l'immissione sul mercato.
Tramite Test in laboratorio si accerta se il "difetto" è correggibile e in quale modo.
Vengono quindi rilasciati gli aggiornamenti del firmware.
Se per i filmati della D90 non hanno fatto nulla fino ad ora probabilmente via software non si risolverebbe nulla, a poco , anzi a nulla servirebbe un aggiornamento del firmware.
Ho l'abitudine di leggere i 3D dall'inizio quando sono interessato.
Ho l'abitudine di continuare a leggerli anche dopo.

Al momento in cui ho iniziato a scrivere puest post le visite erano 2780, le risposte 175.
Mi chiedo, quanti dei visitatori o quanti di coloro che hanno preso parte attiva alla discussione conoscevano la distanza iperfocale?, quanti l'hanno conosciuta tramite questa discussione? Quanti continueranno a non conoscerla perchè hanno letto solo la polemica di questo 3D e non il significato che esso riveste?
La distanza iperfocale la adopero per fare foto, ho appreso il suo teorema in 2^ istituto, ne ho fatto tesoro e l'ho cominciata ad adoperare, allora avevo una Lubitel 2, ho vontinuato ad usarlo con la Pentax P30.
Quando mi sono riavvicinato alla fotografia, dopo anni di oblio perchè con la pellicola spendevo la metà dello stipendio, con la D50 facevo foto da schifo, non ero abituato al digitale.
Non mi lamentai del mezzo, cercai di conoscerlo meglio, sono stato fortunto, la D50 è una delle poche fotocamere che non ha avuto bisogno di aggiornamenti firmware.
Forse sono stato un po' lungo nelle mie elucubrazioni, ho rubato altro tempo a chi legge questo 3D, probabilmente anche questo mio intervento è OT.
Io non lo considero tale, un 3D vive anche di opinioni che si scontrano, di forti provocazioni, ma semore fatte nel rispetto dell'altrui persona, ed io rispetto profondamente quanto fatto da Silvio (penso questo sia il suo nome), rispetto quanti abolirebbero la funzione video dalle fotocamere (è un'opinione), rispetto coloro che invece vogliono fare anche video con le fotocamere (è un loro diritto).
Continuerò ad usare i teoremi per la distanza iperfocale, per le profondità di campo, per fare foto, sono contentissimo che Silvio abbia risolto il problema con le sue prove, ne apprezzo le capacità, non perchè è ingegere, ma perchè ha cercato di fare qualcosa di utile mettendosi a disposizione degli altri.
Forse stimolato anche dai miei iniziali interventi in negativo.
Con rispetto
Franco

p.s. è una battuta, puoi anche non rispondere, conoscevi la distanza iperfocale? Se non la conoscevi, dopo aver letto questo 3D la conosci?

Grazie Franco, per la tua precisazione e per avere contribuito con interventi a volte contraddittori ma costruttivi e soprattutto nel rispetto delle idee altrui.

Io dell'iperfocale ne avevo sentito parlare ma non avevo mai avuto l'opportunità, la necessita e forse anche la voglia di approfondire l'argomento.

Con questo post , non mi sento certamente uno dei 2 fratelli Lumiere , ma sicuramente una persona che, grazie alla professionalità, umiltà e sforzi da "bricolage" delle persone che hanno contribuito al 3D, ha aggiunto un mattone alla sua conoscenza.

Sarebbe interessante conoscere il numero di persone che hanno conosciuto l'iperfocale grazie al 3D.

La D90 produce video solo in HD 720p 24fps ed ha stesso sensoree processore immagine della D5000 .
Forse la D5000 ha una compressione video più conservativa ma da quanto ho capito ha i medesimi vincoli di ripresa della D90.
Nessuno si è lamentato ed ha chiesto l'AF continuo sulla D90 .
Il confronto sulla qualità del video lo si sta facendo con reflex di altra marca e non con videocamere HD consumer o professionali.

Se sostieni di non avere visto tutta questa differenza tra una videocamera SD e la D5000 non fa altro che confermare la bassa qualità dei video prodotti dalle fotocamere Nikon al momento in commercio.
Non vedo nulla di male nel riconoscere i limiti del proprio strumento e cercare di capire come si possa intervenire con la tecnica per ottenere dei sensibili miglioramenti.

L'aria condizionata in auto non è più un optional , forse lo era 30 anni fà, e marchi premium l'hanno sempre considerata come un vanto rispetto alla concorrenza.

Anche il navigatore satellitare è un optional , ma ci sarà sempre qualcuno che dirà che è meglio la cartina stradale o , come dice mio padre, chiedendo sono sempre arrivato a destinazione.

C'è chi si accontenta delle foto e dei filmini fatti con il telefonino e chi pretende la qualità di strumenti professionali.

Sono punti di vista diversi ma comunque rispettabili , l'importante e di non sconfinare rispetto al contesto.

ciao

PS: sono orgoglioso di avere nel mio post i "2 Fratelli Lumiere"

Pardon, avevo letto male, la D90 effettivamente ha la stessa risoluzione HD della D5000 ergo ci metto la mano sul fuoco che secondo me tra le due non c'è nessuna differenza in termini di qualità....io pensavo addirittura che fosse meglio la D90 perchè avevo letto male la risoluzione che aveva, invece è la stessa della D5000 quindi con ovvie distorsioni....:(

Comunque si, ho nominato la mia videocamera (samsung) per dire che la soluzione che alcuni optano qui dentro e cioè comprare una videocamera da 200/300 euro può non risolvere i problemi di qualità......io ne ho spesi 199 e la qualità migliore di ripresa la fa comunque la fotocamera rispetto alla videocamera, ovvio la videocamenra nel mio caso non è HD quindi probabilmente è per quello.

Per quanto riguarda l'autofocus nei video, da che mi risulta nemmeno nella D3000 avevano lamentato l'autofocus nei video dato che di video non ne faceva nemmeno.......però il modello appena uscito la D3100 invece ha saputo farsi attendere a quanto vedo, perchè l'autofocus video ce l'ha, l'autofocus per i video secondo me è invece più importante che per una foto, secondo me eh.

IL punto sulla questionde ll'auto è che al di là degli optional che l'utente può scegliere o meno, da come hanno espresso alcuni in questo thread il loro punto di vista allora non dovrebbero acquistare un'auto con aria condizionata o con la radio o acquistarne solo di quelle che hanno un volante, 4 ruote e giusto per essere pignoli i fari......se no per la funzione che ha l'auto, tutto il resto non serve.....seguendo il loro punto di vista eh, poi anche li ci sarà anche chi l'auto con l'aria condizionata ce l'ha ma non la usa, ma questo è un altro discorso. Il punto su cui volevo fare leva è che l'era tecnologica richiede un certo tipo di sviluppo nei prodotti e bene o male ci dobbiamo TUTTI abituare a questo......anche chi si ostina non vedere la realtà. :-)

Giusto per fare un esempio l'iphone4 ho visto che fa dei video abbastanza decenti (certo per quello che costa forse no) ma rispetto alla mia D5000 credo che invece un qualcosa di migliore ci sia eccome......e non voglio e non posso credere che l'phone4 possa essere superiore ad una reflex anche per quanto riguarda i video.

Non per polemica, semplice precisazione.
E' bene leggere prima di scrivere.
Ho detto io che era maglio una petizione per togliere la funzione video dalle fotocamere.
Ho detto io che c'è gente che non legge 200 pagine di manuale.
Ho detto anche altre cose in quel momento sgradevoli ma l'intento di questi miei interventi l'ho spiegato in seguito.
L'intento era di provocare una reazione in chi si lamentava e proponeva una petizione a Nikon per l'aggiornamento del firmware, per portarli magari a cercare soluzioni.
Rispetto in pieno, l'ho già detto, quanto fatto da SirvioFast in quanto ci è arrivato da solo cercando una soluzione.

Riproponi una una cosa che a poco servirebbe, la petizione a Nikon per il rilascio di un firmware di aggiornamento.
Pensi che se era possibile la nikon non lo avrebbe fatto?
Ti chiedi come faccia Nikon a conoscenza di problemi sulle fotocamere?
La via più breve viene dalle segnalazioni fatte da utenti, altra via i test che si continuano a fare anche dopo l'immissione sul mercato.
Tramite Test in laboratorio si accerta se il "difetto" è correggibile e in quale modo.
Vengono quindi rilasciati gli aggiornamenti del firmware.
Se per i filmati della D90 non hanno fatto nulla fino ad ora probabilmente via software non si risolverebbe nulla, a poco , anzi a nulla servirebbe un aggiornamento del firmware.
Ho l'abitudine di leggere i 3D dall'inizio quando sono interessato.
Ho l'abitudine di continuare a leggerli anche dopo.

Al momento in cui ho iniziato a scrivere puest post le visite erano 2780, le risposte 175.
Mi chiedo, quanti dei visitatori o quanti di coloro che hanno preso parte attiva alla discussione conoscevano la distanza iperfocale?, quanti l'hanno conosciuta tramite questa discussione? Quanti continueranno a non conoscerla perchè hanno letto solo la polemica di questo 3D e non il significato che esso riveste?
La distanza iperfocale la adopero per fare foto, ho appreso il suo teorema in 2^ istituto, ne ho fatto tesoro e l'ho cominciata ad adoperare, allora avevo una Lubitel 2, ho vontinuato ad usarlo con la Pentax P30.
Quando mi sono riavvicinato alla fotografia, dopo anni di oblio perchè con la pellicola spendevo la metà dello stipendio, con la D50 facevo foto da schifo, non ero abituato al digitale.
Non mi lamentai del mezzo, cercai di conoscerlo meglio, sono stato fortunto, la D50 è una delle poche fotocamere che non ha avuto bisogno di aggiornamenti firmware.
Forse sono stato un po' lungo nelle mie elucubrazioni, ho rubato altro tempo a chi legge questo 3D, probabilmente anche questo mio intervento è OT.
Io non lo considero tale, un 3D vive anche di opinioni che si scontrano, di forti provocazioni, ma semore fatte nel rispetto dell'altrui persona, ed io rispetto profondamente quanto fatto da Silvio (penso questo sia il suo nome), rispetto quanti abolirebbero la funzione video dalle fotocamere (è un'opinione), rispetto coloro che invece vogliono fare anche video con le fotocamere (è un loro diritto).
Continuerò ad usare i teoremi per la distanza iperfocale, per le profondità di campo, per fare foto, sono contentissimo che Silvio abbia risolto il problema con le sue prove, ne apprezzo le capacità, non perchè è ingegere, ma perchè ha cercato di fare qualcosa di utile mettendosi a disposizione degli altri.
Forse stimolato anche dai miei iniziali interventi in negativo.
Con rispetto
Franco

p.s. è una battuta, puoi anche non rispondere, conoscevi la distanza iperfocale? Se non la conoscevi, dopo aver letto questo 3D la conosci?

caro monteoro, quando ho scritto quel post non ho fatto nomi perchè sinceramente dopo 9 pagine di discussione mi ero scordato nuovamente il tuo nome, comunque in genere non mi piace attaccare la gente direttamente.......avrei altrimenti citato il tuo post invece di quello di un altro, il fatto è che tu ho visto scrivi cose logiche perchè hai delle motivazioni perfettamente rispettabili, altri invece che scrivono semplicemente due parole giusto per aumentare il numero di messaggi postati, bè quelli non so se effettivamente hanno delle motivazioni logiche.

Per tornare al nostro discorso, riguardo al fatto delle idee altri rispettabili nonostante il nostro punto di vista diverso ho ugualmente qualcosa da chiederti e cioè, perchè mai uno dovrebbe voler abolire una funzione software da una macchina fotografica visto che in tasca a codesti signori non ne viene nulla ? L'introduzione della funzione video aumenta o dominuisce l'efficacia della fotocamera ? Secondo il mio parere ciò va ad arricchire ad aumentare la complessità e usabilità della stessa ma non fa decadere ne qualità ne altro per i professionisti come voi (io uso la macchina fotografica solo per hobby) quindi mi chiedo, ok perchè dovrei rispettare un'idea del genere ?

Per quanto riguarda l'off topic la pensiamo allo stesso modo, io sui forum sono assiduo nell'andare continuamente off topic, ma sempre restando costruttivo come mi pare lo siamo adesso :-).
Io come te passo intere ore a leggere thread e discussioni sia di fotografia, informatica, manga, è un'abitudine che alcune volte io stesso vedo come una specie di droga O_o.

Per quanto riguarda la questione qualità video via software, non penso sia propriamente come hai detto, ora non sono un esperto di algoritmi di compressione video, ma per la nital o nikon in generale non è di certo economico fare un aggiornamento che va a modificare alcuni parametri della macchina senza incappare in nuovi problemi.....il software purtroppo in qualunque modo lo si veda è sempre un casino e quindi economicamente non facile da produrre, quindi magari la soluzione ci sarebbe, ma la nital vuoi perchè non ci sono molte lamentele (effettivamente non è una videocamera quindi la maggiorparte non si lamenta) vuoi perchè non è economicissima la soluzione (ipotesi mia eh) ecco che la soluzione potrebbe esserci ma non c'è.


P.S: ehehe, per quanto mi concentri nel capire cosa sia la distanza iperfocale, no, ancora non l'ho compresa, ma ad ogni modo prima o poi ci arriverò sono ancora agli inizi purtroppo !

Messaggio modificato da hunte88 il Aug 30 2010, 02:47 PM

Giusto per fare un esempio l'iphone4 ho visto che fa dei video abbastanza decenti (certo per quello che costa forse no) ma rispetto alla mia D5000 credo che invece un qualcosa di migliore ci sia eccome......e non voglio e non posso credere che l'phone4 possa essere superiore ad una reflex anche per quanto riguarda i video.

Io ho il samsung Omnia i8910 Hd che fa filmini in HD superiori alla D90 , sempre secondo la mia opinione.

Ho sepolto l'idea di avere un' unica macchina tutto fare ed ho deciso di godermi la D90 per le sue eccezionali foto e di acquistare una videocamera HD tipo la panasonic Sd60 che ha un prezzo di circa 360 euro e la dimensione di un obiettivo.

Uso la funzione video in ambito prettamente familiare e mettere la D90 nelle mani del primo che capita alla festa di compleanno di mio figlio per fargli fare la ripresa (questo per non essere il solito assente) mi preoccupa non poco.

----------------cut-------------------------

Per tornare al nostro discorso, riguardo al fatto delle idee altri rispettabili nonostante il nostro punto di vista diverso ho ugualmente qualcosa da chiederti e cioè, perchè mai uno dovrebbe voler abolire una funzione software da una macchina fotografica visto che in tasca a codesti signori non ne viene nulla ? L'introduzione della funzione video aumenta o dominuisce l'efficacia della fotocamera ? Secondo il mio parere ciò va ad arricchire ad aumentare la complessità e usabilità della stessa ma non fa decadere ne qualità ne altro per i professionisti come voi (io uso la macchina fotografica solo per hobby) quindi mi chiedo, ok perchè dovrei rispettare un'idea del genere ?

----------------------cut---------------------

La mia "petizione" per l'abolizione della funzione video dalle fotocamere era provocatoria, spero si sia capito.
Il rispetto per chi vorrebbe che tale funzione non fosse presente sulle fotocoamere è intesa nel senso che potrebbero investire su nuove tecnologie per la riduzione del rumore, miglioramento dell'autofocus, e altre cose varie (sono sempre più frequenti i 3D in cui si legge:

"aiuto!!!! la mia Dxxxx mi segnala "Err"" e le risposte sono " Effettua un reset a due pulsani, se non va ancora lascia la macchina senza batterie per almeno 24 ore"

"Aiuto!!!! quando monto il 18-105 mm sulla mia Dxxxx mi da il messaggio"F--" e le risposte sono "il 18-105 lo fa spesso, basta toglierlo e rimetterlo, è un problema di contatti"
Qui io controfirmerei una petizione affinche la Nikon non produca più obiettivi con la baionetta in plastica, investendo i soldi della ripresa video su baionette di metallo.

Ho la D300 e non vedo l'autofocus come una scheggia, a volte con il 70/200 cicca clamorosamente e cerca continuamente il fuoco senza riuscirvi, ti assicuro che le condizioni per una buona messa a fuoco ci sono, ma probabilmente ciò può essere dovuto anche alla mia incapacità ad usare per bene questo binomio.

Non sono un professionista, sono un fotoamatore molto amatore e poco foto.
Sono andato di nuovo OT, me ne scuso.
ciao
Franco

arghh sono senza parole!.... a me i filmati fatti dalle fotocamere interessano zero...ma mi interessano molto le discussioni..i confronti ....e alla fine da queste 8 pagine tra info e polemiche qualcosa si tira fuori comunque!...

ho letto cose condivisibili e altre meno condivisibili...ma a stare a fare polemica serve a poco...e mi sono limitato a leggere...nonostante come già accennato sia un argomento per me di poco interesse....

alla fine apprezzo molto la tenacia con cui ci cerca di sviscerare un problema e/o un dubbio relativo all'utilizzo di una data attrezzatura...

questo mi fa ben sperare nel caso in cui si presentasse un problema al sottoscritto e posti qui le sue titubanze...

un cordiale saluti a tutti gli attori di questa sceneggiatura..ehehehe (si scherza eh!!)

buona luce a tutti
Davide