ciao a tutti
vorrei prendere un pola ed un filtro uv per il mio 80-200,
mi domando però se questi non facciano perdere troppa
nitidezza all'ottica , in fondo si va a vedere i vari test delle
varie ottiche per prendere quelle migliori,ma se poi ci mettiamo
davanti qualcosa (filtri)non è un contro senso?
non ne pregiudicano il rendimento?

Se compri gli originali Nikon e/o i B+W non ci sono problemi... in situazioni estreme di controluce potrebbero crare qualche riflesso in più... comunque se cerchi ci sono già altre discussioni in merito...

Grazie della risposta
il dubbio mi viene perche un pola mi sembra tolga quasi 2 stop
di luce pertanto mi chiedevo se al di là della qualità dei filtri non ci sia una effettiva perdita di nitidezza
ciao

QUOTE (boli @ Feb 20 2004, 08:33 PM)

Grazie della risposta il dubbio mi viene perche un pola mi sembra tolga quasi 2 stop di luce pertanto mi chiedevo se al di là della qualità dei filtri non ci sia una effettiva perdita di nitidezza ciao

E' decisamente peggio avere un'ottica con la lente rovinata !!!!!!!!!!!!!!!

Poi dipende anche da dove vai con la macchina!

QUOTE (Clik102 @ Feb 20 2004, 08:51 PM)

QUOTE (boli @ Feb 20 2004, 08:33 PM) Grazie della risposta il dubbio mi viene perche un pola mi sembra tolga quasi 2 stop di luce pertanto mi chiedevo se al di là della qualità dei filtri non ci sia una effettiva perdita di nitidezza ciao E' decisamente peggio avere un'ottica con la lente rovinata !!!!!!!!!!!!!!! Poi dipende anche da dove vai con la macchina!

E dove voi che va mo pure te...

QUOTE (lambretta @ Feb 20 2004, 08:55 PM)

QUOTE (Clik102 @ Feb 20 2004, 08:51 PM) QUOTE (boli @ Feb 20 2004, 08:33 PM) Grazie della risposta il dubbio mi viene perche un pola mi sembra tolga quasi 2 stop di luce pertanto mi chiedevo se al di là della qualità dei filtri non ci sia una effettiva perdita di nitidezza ciao E' decisamente peggio avere un'ottica con la lente rovinata !!!!!!!!!!!!!!! Poi dipende anche da dove vai con la macchina! E dove voi che va mo pure te...

Se fa foto solo in una "Camera Bianca"non ha problemi di dover proteggere l'obiettivo!

Se le fa anche solo ai margini del deserto ..... deve proteggere tutta la macchina !

In barca a vela io la incappuccio con un sacchetto e lascio sporgere solo il filtro !

Poi, se uno può cambiare macchina tutti i giorni può anche non preoccuparsi !

siete veramente grandi (veri nikonisti)
l'ho scoperto troppo tardi questo forum,
ma spero di rifarmi ciao

QUOTE (lambretta @ Feb 20 2004, 08:07 PM)

Se compri gli originali Nikon e/o i B+W non ci sono problemi... in situazioni estreme di controluce potrebbero crare qualche riflesso in più... comunque se cerchi ci sono già altre discussioni in merito...

Io preferisco Hoya...

QUOTE (M750 @ Feb 21 2004, 01:38 AM)

Io preferisco Hoya...

Hoya è tra le più grandi fabbriche di vetri di qualsiasi genere e applicazioni nel mondo. Costruisce persino le lastre correttrici per telescopi quindi non mi stupirei se costruisse filtri (oltre che lenti per obiettivi ) per le maggiori case fotografiche compresa Nikon, Canon e altre case del sol levante. Detto questo se lo fa, lo fa su specifiche richieste, e quindi soggette alle più diverse qualità.

QUOTE (boli @ Feb 20 2004, 08:04 PM)

vorrei prendere un pola ed un filtro uv per il mio 80-200, mi domando però se questi non facciano perdere troppa nitidezza all'ottica , in fondo si va a vedere i vari test delle varie ottiche per prendere quelle migliori,ma se poi ci mettiamo davanti qualcosa (filtri)non è un contro senso? non ne pregiudicano il rendimento?

Prendi filtri di buona qualita', come B+W o Nikon, oppure gli Hoya che costano decisamente meno, e non avrai problemi. Evita come la peste i Cokin, che sono in resina: non lasciarti ingannare dal sistema a lastre, effettivamente pratico, ma se non usi filtri di vetro (buono) la qualita' si abbassa notevolmente.

Il negozio in cui generalmente faccio i miei "affari" mi propone un
polarizzatore marumi, secondo lui una delle migliori marche in quel settore ,60 euri x un 77 mm non mi sembra nemmeno caro ,ha ragione è un buon filtro? comunque visto che io la maggior parte
degli scatti li faccio in montagna voglio prendere anche un uv ,penso
che sia + o - la stessa cosa dello sky no?
ciao a tutti

Spero tu non faccia tutti affari come quello che ti ha proposto l'amico del giaguaro . Un polarizzatore da 77mm. se lo devi proprio acquistare deve essere all'altezza dell'ottica su cui lo monti e l'80-200 è ad una "certa" altezza. Con 60 euro compri si e no uno sky di qualità con quel diametro!
Per quel che concerne la differenza fra i due è vero non ce n'è molta: l'UV serve a fermare solo le lunghezze d'onda cui è destinato, mentre lo Sky oltre ad assolvere egregiamente questo compito ( anche se non come l'UV) serve anche a riscaldare un po' i colori, infatti se lo osservi bene ha una leggerissima colorazione rosata.

A me 60 euro per un filtro polarizzatore di quella marca sembrano veramente troppi... Ma è tuo amico il negoziante??? No, perchè l'in....ta è meglio prenderla da un amico che da un estraneo
Io l'anno scorso con 25 euro ho comprato un pola Tamron da 77 mm, attenzione però, il mio non è circolare, ma lineare, quindi costa meno, anche se l'effetto dicono sia migliore.
Saluti

QUOTE (Claudio Orlando @ Feb 21 2004, 10:07 AM)

Hoya è tra le più grandi fabbriche di vetri di qualsiasi genere e applicazioni nel mondo. Costruisce persino le lastre correttrici per telescopi quindi non mi stupirei se costruisse filtri (oltre che lenti per obiettivi ) per le maggiori case fotografiche compresa Nikon, Canon e altre case del sol levante. Detto questo se lo fa, lo fa su specifiche richieste, e quindi soggette alle più diverse qualità.

Infatti nel negozio sotto casa mia ci sono degli ottimi filtri a diversi prezzi.
Ha la serie economica da 11euro (UV0 e Sky) serie HMC e poi ha la serie da 21euro Super HMC PRO1 che sul sito della Hoya dicono che è un gradino sotto alla versione più bella e costosa.
Penso quindi che HOYA come dici offre diversi prodotti con diversi prezzi.
40mila lire per un filtro neutro mi sembra una bella cifretta....Adeguata direi.

i filtri li devo montare sul 80-200 f 2.8
ora al di là del prezzo, si fa per dire, + che altro volevo sapere se non
ho una grossa perdita di nitidezza montando dei filtri di quel tipo,
io non ho mai usato polarizzatori fin'ora per questo chiedevo se non sono troppo penalizzanti x l'ottica, grazie e ciao a tutti

I filtri come tutte le cose della vita sono penalizzanti nella misura in cui li paghi... se compri un filtro Nikon che costa come un obiettivo qualcosa vorrà dire o no? Idem con patate per B+W e Hoya... gli Hoya generalmente sono più a buon mercato ma è solo perché Hoya vende di più e può permettersi prezzi migliori... ribadisco il concetto obiettivo buono montare filtri buoni... ovvero un filtro decente può costare anche il 10-15% dell'ottica... i filtri maruani lasciateli da chi li vende... in alternativa a un acquisto scrauso è meglio un acquisto non fatto... tanto se fino a oggi hai fotografto senza filtri vuol dire che si può fare...

Il polarizzatore circolare nella fattispecie meno efficace del lineare in genere costa caro perché oltre alla qualità del vetro ottico deve garantire anche una qualità meccanica, in quelli che non sono a tenuta cioè quelli economici si potrebbe formare sporcizia e condensa tra le due superfici di cui una rotante, pertanto o lo compri buono o non lo comprare per niente...

Mi sono sempre chiesto se si possono autocostruire. Ad esempio montando vetri buoni su telai ordinari. Naturalmente tramite un amico ottico che ce li moli.
In questo caso si potrebbero usare gli incredibili vetri da occhiali. E che marche!!!
Zeiss, Swarowsky, Rodenstock, Galileo, Bausch&Lomb, ecc.
Mah!