Ciao.
Ti devo dire la verità!! Una spesa base per incominciare a fotografare, per me, non esiste. Io ho 22 anni, la mia passione è nata poco tempo fa spolverando una pentax k1000.
prendi la nikon di mamma già con un po' di corredo scatta una marea di foto facendo anche tante prove.
Leggi un buon libro, ti ispiri su un tipo di foto e compri quello che ti manca!!!
Ti salta fuori una bella foto ma di un altro genere ti innamori del genere, la sci quello di prima, ti documenti, ti appassiona e spendi....
Apparte la spesa iniziale, che ritengo una scelta più di stile che di prezzo (digit o 35mm) la fotografia è un hobby con un vortice impossibile!!!
Jacopo (ci vediamo a roma)

Colpa degli esami, mi rompo a casa a studiare e ogni tanto vi rompo a voi
E io che ti volevo fare i complimenti per le foto, che ho visto solo ora... mo non te li faccio più va beh va giusto perché te li meriti COMPLIMENTI, il gufo è troppo bello e divertente, nelle fotografie sei allegro come nel parlare...

No, Cristiano. Io non stampo migliaia di foto da vedere nell'album. Ne scatto tante e ne stampo il 2 - 3% forse anche il 5%. Non di più.

QUOTE (lambretta @ Feb 20 2004, 07:45 PM)

Ma è sempre così o qualche volta esce da casa e va a fotografare così state un po' tranquilli a casa...

Nooo! Qualche volta è pure peggio Colpa degli esami (dice lui!)

Ragazzi, secondo me però bisogna dire una cosa:

è sbagliato dire che col digitale, ad esempio, non impari..

Credo che realizzare una buona fotografia in digitale senza dover ricorrere ad un uso eccessivo di photoshop sia altrettando difficile. Per ottenere un buon file di partenza bisogna rispettare a priori i parametri, come con le dia, poichè un eccessivo massaggio a PC le degrada non poco; quindi, non creiamo pregiudizi: una cosa è il discorso risparmio-feeling e chipiunehapiunemetta....ma sull'imparare credo non cambi nulla.

ciao!

Rispetto il punto di vista di Cristiano, ma non sono d'accordo praticamente su niente.
(mi permetto di rispondere su qs forum perchè ho ancora una Mju II a pellicola, col 35mm fisso, spero sia sufficiente )

1) "trovo assurdo comprare una digitale per stampare"..."Il digitale è fatto per lo schermo"
E chi l'ha deciso? Se parliamo di compatte da 2Mp può anche essere in parte vero (anche se ho visto con i miei occhi delle ottime stampe da 10*15, ottenute senza trattamento in PS). Con macchine "più cavallate" il discorso non regge più. O forse i 30*45 che ho davanti a me in qs momento sono delle allucinazioni ?

2) "stampare centinaia se non migliaia di foto digitali per far vedere poi l'album, sarò pure antiquato, ma a me pare na sctrun..ta".
Sarà anche una strunzata, ma ho appena visto l'ultimo album di matrimonio che ho fatto (in digitale). 200 scatti totali, visionati a monitor dalla coppia (quindi niente provini), che ne ha voluti stampati una sessantina. Una volta scelti, li ho fatti stampare (20*30 - 30*30) da un buon laboratorio professionale, specializzato nel digitale (2,5 euro a foto), e sono venute MEGLIO di molti album che ho visto in giro, fatti su pellicola. Tralascio il perchè e il percome, è così, fidati. La coppia se l'è cavata col solo costo delle stampe (e del mio tempo). Niente soldi di pellicole e sviluppi, nè stampa di provini. Gli ho lasciato il cd con gli scatti a diverse risoluzioni, per "simpatiche" serate in cui mostrare agli amici se ne hanno voglia la zia peppina che si abbuffa, o ordinare tutte le ristampe che vogliono.

3) "se invece scatto con una digitale, non rischio quasi mai".
Questo è un punto di vista abbastanza diffuso fra i pellicolisti che non hanno mai usato a fondo gli strumenti digitali, peccato che è fondamentalmente un luogo comune. Uno scatto sbagliato non si salva in nessun modo, specie se lo vuoi stampare (e un fotografo stampa, il monitor è solo un passaggio). Te lo dice uno che un pò di photoshop ne mastica, e CHE NON LO USA PER CORREGGERE, ma per creare delle immagini che aveva in testa. Le uniche correzioni che ha senso fare riguardano la temperatura di colore della luce e la gestione del contrasto (niente che un buon tecnico di CO non sappia fare su negative o stampe).

Riconosco nel tuo atteggiamento un certo "temperamento" che in parte ho anch'io, e che in parte deriva dalla tua età (io ho quasi 32 anni, ma a 20 e rotti credevo di avere capito tutto, anche quello che non avevo mai provato )

ciao!

QUOTE (Antonio C. @ Feb 23 2004, 08:18 AM)

perchè ho ancora una Mju II a pellicola, col 35mm fisso, spero sia sufficiente

Più che sufficente... un vero gioiellino da sempre nelle mie saccocce caricata a Dia...

Ah vedo che siamo già in 3 amici della MjuII....anche se la mia sta facendo un pò di ferie in sto periodo, vista la T2......'azz!!

ciao

QUOTE

Gabriele Lopez Inviato il Feb 23 2004, 03:56 PM -------------------------------------------------------------------------------- Ah vedo che siamo già in 3 amici della MjuII....

..facciamo quattro...anche se da quando ho la yashica t5 la mijuII la adopera la morosa...

Yashica T5: Obiettivo più inciso ma meno luminoso, pozzetto troppo divertente, ma più ingombrante nelle tasche......vignettatura bella vistosa in luce scarsa...

MjuII: 2,8- SPOT - AF a volte inaffidabile, tendenza a scattare spesso alla max apertura, rumorosa ma compattissima..

Esiste ancora in giro nuova la t5?

Ciao Antonio
(non fare l'ironico che la discussione era un'altra e inoltre ti ho già detto io con te non ho mai avuto problemi, anzi, se mai ho sempre appreso qualcosa, per cui perchè difendere altri non capisco, mica è un familiare, tu rispetti e io ti rispetto )
io non capisco sinceramente il problema evidentemente non mi sono spiegato bene.
Non voglio assolutamente dire che non puoi stampare le foto, ma che come il video digitale è stato fatto per vederlo attraverso un DVD o quello che preferisci, puoi anche passarlo sulla cassetta tradizionale, ma a quel punto non capisco il motivo dell'acquisto. Ma io non lo capisco salvo che poi lo fai tranquillamente. E' una mia idea. Allacciandomi a quello che hai detto dopo appunto hai mostrato le foto sul monitor e poi hai scelto cosa stampare ecco semplicemente cosa intendo per "nato per il monitor", se però le stampavi tutte e duecento, mi chiedevo il vantaggio del digitale così usato e per album intendevo qualcosa di molto meno importante quello per capirci che ti danno dentro alle stampe 10*15 che fai fare in un ora. Cioè faccio 36 foto ne stampo 36, ne faccio 150 ne stampo 150. Puoi farlo benissimo farlo e non discuto la qualità, ma il senso per cui spendere il doppio come macchina, per non passarle mai sul computer, sai benissimo che ci sono persone che finiscono la scheda e la portano così com'è al laboratorio...come una pellicola insomma, non credo che il gioco valga la candela in questo senso.
Io non dubito che ci siano 30*40 migliori di foto 35mm, come ci sono grandi formato migliori di entrambi perchè lo fanno a contatto. La mia vecchia coolpix aveva 3.1Mpixel e quindi facevo un ottimo 18*24, logicamente invisibile la differenza di risoluzione. Ne ho viste di brutte e di orribili, digitali e non (chiaramente è più facile nel digitale, perché con pellicola è cose se fotografassi sempre a risoluzione massima, per un fattore intrinseco).
Il terzo punto come nella nota tra parentesi continuo a credere che per tua indole cerchi sempre di allargare ad altri quello che sei tu. Spesso è un errore, ci sono molti che fanno come te e moltissimi che non fanno come te e sai anche questo. Se tutti avessero la tua maturtà ed esperienza fotografica e concezione della fotografia il mondo sarebbe migliore, così come vale per tantissimi utenti di questo forum, ma come so e sai il mondo non è tutto in questo forum, anzi le grandi vendite si realizzano con i non appassionati, ma quelli che fanno le foto tanto per... quindi mentre il mondo del tradizionale si è motlo ripulito dai non appasionati, il mondo dei digitalisti è ancora inquinato, soprattutto dagli amanti delle nuove tecnologie e del computer e non della fotografia.
Dal messaggio iniziale io patteggio per la pellicola e SOPRATTUTTO col manuale, non sostenendo la scarsa validità del sistema. Poi è chiaro che per me puoi usare quello che vuoi per fare foto, ma me la lasci un tifo tipo Roma-Lazio.
Ciao

QUOTE

Gabriele Lopez Inviato il Feb 23 2004, 07:10 PM Yashica T5: Obiettivo più inciso ma meno luminoso, pozzetto troppo divertente, ma più ingombrante nelle tasche......vignettatura bella vistosa in luce scarsa... MjuII: 2,8- SPOT - AF a volte inaffidabile, tendenza a scattare spesso alla max apertura, rumorosa ma compattissima.. Esiste ancora in giro nuova la t5?

Mi rendo conto di essere ot, ma volevo rispondere a Gabriele, sono mesi che ne cerco un'altra ma paiono estinte...sig
Il mirino a pozzetto.. è veramente divertentissimo.
pittosto, che mi dici della contax t3, mio irrealizzato sogno tascabile

Ti dico.....che la Contax t2 che ho al momento mi sta facendo salivare non poco.....mancano poche pose al primo rullo....sembra una telemetro in miniatura!

Che dire: ottime costruzioni, robuste, veloci e con degli automatismi molto personalizzabili, non solo program!!.....davvero piacevoli...la T3 in futuro, chissà...per ora mi divoro la T2!

Per il mio genere, sono il motivo per il quale continuo ad adorare il 35mm!!

A milano ci sono ancora in giro due T2 come nuove....so che non resteranno lì a lungo....

ciao!

Sul web (Photonet soprattutto) trovi un sacco di materiale e links su quella fotocamera....ciao!