QUOTE(SkZ @ Dec 13 2008, 06:08 PM) 
Considerato che hanno sensori diversi, non capisco il paragone
Sono due sensori formato FF da 24 mpx e con buona probabilità costruiti entrambi da Sony, che altro ci vuole per fare un paragone?
prodotti sicuramente da Sony, ma differenti come costruzione e su macchine di fascia diversa.
L'unica cosa e' se sono abbastanza comparabili, che non dovrebbero.
L'unica cosa e' se sono abbastanza comparabili, che non dovrebbero.
QUOTE(SkZ @ Dec 13 2008, 07:55 PM)
prodotti sicuramente da Sony, ma differenti come costruzione e su macchine di fascia diversa.
L'unica cosa e' se sono abbastanza comparabili, che non dovrebbero.
L'unica cosa e' se sono abbastanza comparabili, che non dovrebbero.
Ma infatti non è mica un confronto delle fotocamere, è un test sui sensori e su come si comportano alle varie sensibilità ISO.
Se la differenza di prestazioni si dovesse rivelare nell'uso e in RAW della stessa misura di quella che si vede in questo test, ci sarebbe da stupirsi che la D3x costi solo il triplo della Sony... 
QUOTE(giannizadra @ Dec 13 2008, 08:18 PM)
Se la differenza di prestazioni si dovesse rivelare nell'uso e in RAW della stessa misura di quella che si vede in questo test, ci sarebbe da stupirsi che la D3x costi solo il triplo della Sony...
Mah, infatti... A me sembra, dalle poche immagini viste finora, che la Sony mostri un rumore cromatico molto più pronunciato, e questo nonostante siano evidenti i segni di una pesante e maldestra riduzione del rumore via firmware (=spalmatura globale).
In altre parole, la Nikon sembra avere un rumore più contenuto e naturale, oltre a un migliore dettaglio.
Però la mia D700 mi piace ancora di più...
Messaggio modificato da Lucabeer il Dec 13 2008, 09:39 PM
QUOTE(giannizadra @ Dec 13 2008, 08:18 PM)
Se la differenza di prestazioni si dovesse rivelare nell'uso e in RAW della stessa misura di quella che si vede in questo test, ci sarebbe da stupirsi che la D3x costi solo il triplo della Sony...
