Non saprei dirti... a me Opanda Iexif 2 ha sempre funzionato così (vedi allegato)
non vedo il rigo 84, in compenso si leggono la il diaframma usato (929D) il diaframma di massima apertura (9205) e la focale (920A).

In effetti la massima apertura si legge anche alla riga 9205. Non lo sapevo.

E tu (od altri) non so se sai che alla riga 0084 se ci guardi aprendo un tuo file fuori dal forum, appare anche la focale così.........

Lens Min/Max Focal Length, Max Aperture = 3000/10, 3000/10, 40/10, 40/10

Lens Min/Max Focal Length, Max Aperture = 3000/10, 3000/10, 28/10, 28/10

Dove 40 e 28 sono la massima apertura. Se è un obiettivo a TA non fissa, sarà così (18-70)

Lens Min/Max Focal Length, Max Aperture = 180/10, 700/10, 35/10, 45/10
che va da 3,5 a 4,5 appunto 35-45

Il comportamento è lo stesso in qualunque ambiente (nel forum o nelle cartelle del PC)
Ciao

Anche per me fino ad un mese fa.

ciao grazie Scusate

Messaggio modificato da alcarbo il Jan 10 2009, 10:39 AM

E' in "transito"

300 afs 2,8........ che è in "transito" da casa mia........ (si tratta di un profugo di guerra)

Messaggio modificato da alcarbo il Jan 10 2009, 10:51 AM

Ho fatto un altro test veloce, ma mi pare proprio il 300 f2,8 che non va
(ha anche problema di MAF in manuale.........)
Specchio sollevato stavolta e scatto con cavetto


f4


f2,8

f4


f2.8


prima il f4 e poi il f2,8


Non c'è un'anima buona che li ha entrambi per un altro confronto oltre i miei ?

E tu (od altri) non so se sai che alla riga 0084 se ci guardi aprendo un tuo file fuori dal forum, appare anche la focale così.........

Lens Min/Max Focal Length, Max Aperture = 3000/10, 3000/10, 40/10, 40/10

Lens Min/Max Focal Length, Max Aperture = 3000/10, 3000/10, 28/10, 28/10

Dove 40 e 28 sono la massima apertura. Se è un obiettivo a TA non fissa, sarà così (18-70)

Lens Min/Max Focal Length, Max Aperture = 180/10, 700/10, 35/10, 45/10
che va da 3,5 a 4,5 appunto 35-45

grazie per l'info!

Ho notato che hai elaborato gli scatti con PS CS4 ... che la perdita di alcuni exif dipenda dal SW di elaborazione utilizzato?

Per quanto riguarda gli ultimi crop, quelli scattati con il 300 2.8 Opanda me li legge con il diaframma chiuso a F5
confermi?

Messaggio modificato da begnik il Jan 10 2009, 03:02 PM

Confermo il f5 e anche che la perdita di dati deriva da CS(2-3-4).
Nei miei scatti ne restano alcuni.
I certi casi spariscono tutti.

E sul nuovo test che dici (dite) ? Va un pò meglio ?
Nel primo ci sarà stato del mosso o MAF sbagliata ? Possibile che il 2,8 abbia più grana/rumore del f4?

Confermo il f5 e anche che la perdita di dati deriva da CS(2-3-4).
Nei miei scatti ne restano alcuni.
I certi casi spariscono tutti.

E sul nuovo test che dici (dite) ? Va un pò meglio ?
Nel primo ci sarà stato del mosso o MAF sbagliata ? Possibile che il 2,8 abbia più grana/rumore del f4?

Guardando gli ultimi crop, per me il 300 2.8 a F/5 è migliore del 300 4 a F/4, il che sembra abbastanza logico, quindi sarei portato a pensare a qualche problema di MAF o mosso negli scatti del primo test.
Se ti va, potresti provare a fare la classica prova del foglio di giornale con la stessa apertura, per vedere meglio le differenze di resa centro-bordi.
Ciao

Riproverò

(ha anche problema di MAF in manuale.........)

Riproverò

...anzi prima mando l'obiettivo in assistenza....

...anzi prima mando l'obiettivo in assistenza....

Eccomi di ritorno dall'assistenza, dopo oltre un mese.
L'obiettivo 300 f2,8 afs I è difettoso e non riparabile (se non ad un costo per ora eccessivo)

Ecco perchè gli scatti del f4 erano migliori di quelli del f2,8

gli exif li ho letti sui crop usando Opanda, e da qui si vede che quello di destra (604d) è scattato con il 300 F2.8, mentre l'altro (605d) è quello del 300 F4.
Forse l'ottica 2.8 è difettosa.
Ciao

Era proprio difettosa (sporca ecc.......)

Messaggio modificato da alcarbo il Feb 23 2009, 02:30 PM

ok, chiarito il mistero

Ciao.
Ho quotato un tuo post credendolo mio. Scusa.

Ciao a tutti. E' la prima volta che scrivo sul forum anche se recentemente l'ho consultato molto. Ho seguito con molto interesse il vostro dialogo proprio perché dovevo scegliere se acquistare un 300 f2,8 o f4. Ebbene nell'attesa della riparazione del "fu" F/2,8 di alcarbo (mi spiace :-( ) mi è capitata l'occasione di un f4. Si tratta della vecchio f/4 IF-ED del lontano 1994... a poco più di 600 euro e l'ho comprato.

Sono rimasto incantato dalla nitidezza di questo gioiello! Certo, l'AF è "diesel", ma per uno come me abituato a focheggiare a mano è già molto così.

Mi rendo conto di non contribuire alla vostra discussione, ma volevo solo esprimere il mio parere a prescindere dal confronto con l'F/2,8.
Io ho rischiato nell'acquisto ma sono rimasto estremamente soddisfatto. Lo consiglio agli incerti come ero io.

Ora però sono costretto all'acquisto del 500mm F/4 (sperando di farcela...) per il quale non ci sono molti paragoni da fare....

Grazie ancora per la vostra utile discussione