Salve a tutti, sono nuovo del forum. Sono in procinto di acquistare una D700 (o D800...) e pensavo di abbinarla ad un 24-120 f/4. Premesso che cerco un buon compromesso tra estensione focale e qualità, questo obiettivo, sulla carta, non mi sembra male. Ho letto anche sul forum alcune discussioni a riguardo, e sono quasi convinto. Tuttavia ho anche visionato le foto del mio matrimonio che sono state scattate con D3s, 24-70, 14-24, 70-200 VR II, e 24-120; con quest\'ultimo purtroppo la differenza è evidente, ma credo si sia trattato di un obiettivo uscito male dalla fabbrica. Mi spiego meglio: la messa a fuoco non è mai soddisfacente (sembrano foto mosse, anche se scattate con tempi adeguati), la risoluzione è bassa (parlo di nef), i colori mi sembrano buoni. C\'è qualcuno che gentilmente può postare delle foto per cortesia? (possibilmente scattate su FX). Ve ne sarei m

Salve a tutti, sono nuovo del forum. Sono in procinto di acquistare una D700 (o D800...) e pensavo di abbinarla ad un 24-120 f/4. Premesso che cerco un buon compromesso tra estensione focale e qualità, questo obiettivo, sulla carta, non mi sembra male. Ho letto anche sul forum alcune discussioni a riguardo, e sono quasi convinto. Tuttavia ho anche visionato le foto del mio matrimonio che sono state scattate con D3s, 24-70, 14-24, 70-200 VR II, e 24-120; con quest'ultimo purtroppo la differenza è evidente, ma credo si sia trattato di un obiettivo uscito male dalla fabbrica. Mi spiego meglio: la messa a fuoco non è mai soddisfacente (sembrano foto mosse, anche se scattate con tempi adeguati), la risoluzione è bassa (parlo di nef), i colori mi sembrano buoni.

C'è qualcuno che gentilmente può postare delle foto per cortesia? (possibilmente scattate su FX). Ve ne sarei m

Mosse?
Non è che si tratta di front/back focus?
Consglio: in questi casi si posta una delle foto "incriminare", così da poter valutare meglio prima di bocciare un'ottica o di pensare a malfunzionamenti di fabbrica...

come ti ha suggerito mofise, potresti postare un paio di scatti, così da capire meglio le evidenti carenze che noti.

Una domanda, al tuo matrimonio ha scattato un solo fotografo con la stessa reflex, oppure le foto incriminate sono state fatte con altra reflex o da un assistente?

ciao

come ti ha suggerito mofise, potresti postare un paio di scatti, così da capire meglio le evidenti carenze che noti. Una domanda, al tuo matrimonio ha scattato un solo fotografo con la stessa reflex, oppure le foto incriminate sono state fatte con altra reflex o da un assistente? ciao

Avete entrambi ragione, dovrei postare una foto. Ora sono dal cellulare, appena possibile le inserirò. Comunque era l\'assistente ad usare l\'obiettivi in oggetto... Grazie mille e a presto! S.

come ti ha suggerito mofise, potresti postare un paio di scatti, così da capire meglio le evidenti carenze che noti. Una domanda, al tuo matrimonio ha scattato un solo fotografo con la stessa reflex, oppure le foto incriminate sono state fatte con altra reflex o da un assistente? ciao

Avete entrambi ragione, dovrei postare una foto. Ora sono dal cellulare, appena possibile le inserirò. Comunque era l\'assistente ad usare l\'obiettivi in oggetto... Grazie mille e a presto! S.

....ho anche visionato le foto del mio matrimonio che sono state scattate con D3s, 24-70, 14-24, 70-200 VR II, e 24-120; con quest'ultimo purtroppo la differenza è evidente.....

Sicuro si tratti di un f/4 (24 120)?
Comunque, ti ricordo che esiste la versione in "kit" della D700 + 24 120 f/4 : risparmi qualcosa.
L.



Messaggio modificato da Luigi_FZA il Jan 14 2012, 11:40 AM

Avete entrambi ragione, dovrei postare una foto. Ora sono dal cellulare, appena possibile le inserirò. Comunque era l'assistente ad usare l'obiettivi in oggetto... Grazie mille e a presto!

S.

Probabilmente, la lente in oggetto non c'entra nulla.

Magari l'assistente era poco pratico, l'emozione di sbagliare e il manico indubbiamente migliore del fotografo hanno fatto la differenza.

Visto il tuo primo post, dato che preferisci il 24 120mm al 24 70mm, per versatilità di focali e per il VR, stai sicuro che ti troverai per le mani un'ottima lente.

ciao

C'è qualcuno che gentilmente può postare delle foto per cortesia? (possibilmente scattate su FX). Ve ne sarei m

Se vai nel Club della lente trovai tantissimi scatti fatti sia su fx che dx, non se ne lamenta nessuno....anzi!!

Ciao Luca

Esistono due 24-120 vr, uno è il 3,5-5,6 ed in effetti non è granchè il secondo invece è l'f 4,tutta un'altra musica, informati con il tuo fotografo e fatti dire quale versione ha usato

Dunque, innanzitutto ancora un Grazie a tutti voi che mi state rispondendo. Specifico, dopo aver visto le foto in viewNX2, che l'obiettivo in oggetto è proprio l'f/4. Posto di seguito due foto, di cui la prima è stata scattata ad f 4, 1/80s a 56mm di lunghezza focale; la seconda lo stesso ma a 78 mm. Forse è l'assistente ad aver "tappato"? Altre foto del 24-120 f/4 che ho trovato sul forum sembrano addirittura di un'altra lente...
Simone

scusate, un problema di upload, mi si è allegata solo la seconda foto. Ora inserisco la prima!
S.

Anteprima(e) allegate

 

Il problema è che non si può fotografare ad f4 un soggetto del genere è averlo tutto a fuoco,infatti se controlli bene a fuoco c'è soltanto la parte anteriore ,subito dopo invece comincia lo sfocato come è normale che sia,per una legge ottica e cioè,maggiore è l'apertura del diaframma minore è la profondità di campo,a f4 ci puoi fare un ritratto o qualcosa che non abbia profondità,quindi è chiaro che la colpa è del fotografo che non ha riflettuto al momento dello scatto oppure è inesperto

Il problema è che non si può fotografare ad f4 un soggetto del genere è averlo tutto a fuoco,infatti se controlli bene a fuoco c'è soltanto la parte anteriore ,subito dopo invece comincia lo sfocato come è normale che sia,per una legge ottica e cioè,maggiore è l'apertura del diaframma minore è la profondità di campo,a f4 ci puoi fare un ritratto o qualcosa che non abbia profondità,quindi è chiaro che la colpa è del fotografo che non ha riflettuto al momento dello scatto oppure è inesperto

A dire il vero mi sembra che anche la parte inferiore abbia perso il fuoco: è poco nitida, come se la foto fosse mossa oppure come se il fuoco fosse prima...

E se avesse superato la minima distanza di messa a fuoco?
Quella sotto è un esempio di cosa succede con il 24-120 f4 quando ci si avvicina troppo.

Ciao
Gian

Ingrandimento full detail : 326.3 KB

Si è vero, sotto i 50 dollari credo, non si paga nulla; il problema è che alcuni fornitori orientali tendono a dichiarare volutamente importi bassi al fine di agevolare gli acquirenti dal punto di vista fiscale, ma ciò è chiaramente evasione fiscale.
Tutto sta a vedere se in dogana ci credono o no....
E con questo non voglio dire che sono felice di pagare dazi e gabelle, ma qui il discorso si farebbe troppo lungo e siamo fuori posto.

Le tasse vanno pagate se acquisti un oggetto nuovo. Vai in un negozio in cui vendono usato e vedi se sullo scontrino che ti fanno c'è l'IVA. Se non la paghi (allo stato a cui viene versata) ad una ditta italiana perchè dovresti farlo ad una non italiana o non europea?

Scusami ma che differenza c'è tra uno scontrino emesso per un oggetto nuovo o usato?
Il negoziante verserà comunque allo Stato il 21% di iva e pagherà le tasse sul corrispettivo.
Diverso è se non emette scontrino, ma allora è evasione e il negoziante si tiene iva e tasse non versate alla faccia nostra.

Nella prima il punto di maf è il bordo anteriore del cesto, il resto, ovviamente è fuori fuoco.
Nella seconda il fuoco è sembre abbastanza avanti...

Comunque vorrei rassicurarti sul 24-120mm f4, stai tranquillo è un obiettivo nitidissimo a tutte le focali, già usabile a f4, rispetto al 24-70mm, luminosità a parte, le differenze sono minime, e qualcuno le vede a favore del 24-120mm, ma non è importante.
Io so che quando oltre un anno fa lo presi restai stupito dal fatto che se la batteva alla grande con i miei fissi.
Secondo me è uno zoom assolutamente raccomandabile, anche io lo uso su D700.
Con calma poi ci potrai affiancare qualche buon fisso, che ti servirà soprattutto in quei casi in cui necessiti di più apertura e/o tempi più rapidi.

1° foto:
78mm
1/80s
f/4
2000 ISO.

Il cestino è venuto anche troppo bene.

A dire il vero chi ha fatto la foto non ha scelto un vero punto di fuoco,nella seconda per esempio, ha messo a fuoco la margherita sopra il fiocco che naturalmente non si trova sullo stesso piano ma davanti,quindi il fiocco in primo piano è sfuocato esattamente come quello che sta dietro,infatti il discorso sulla profondità di campo è valida sia per quello che sta dietro sia per quello che sta davanti

Questa sotto non è niente di che, solo per testimoniare che non è certo la nitidezza a f4 che manca al 24-120

Ciao
Gian

Ingrandimento full detail : 7 MB

ho visto le foto e i dati exif, secondo me non è colpa dell'obiettivo.

ciao

Il problema mi sa che non è della lente ma del fotografo, vedi se chiamavi me a farti le foto al matrimonio questo non sarebbe successo e adesso probabilmente staresti cercando una delle lenti che avrei usato io come ad esempio il 35-70 2.8 e la cosa sarebbe decisamente positiva per le tue finanze!

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jan 14 2012, 08:00 PM

Nella prima il punto di maf è il bordo anteriore del cesto, il resto, ovviamente è fuori fuoco.
Nella seconda il fuoco è sembre abbastanza avanti...

Comunque vorrei rassicurarti sul 24-120mm f4, stai tranquillo è un obiettivo nitidissimo a tutte le focali, già usabile a f4, rispetto al 24-70mm, luminosità a parte, le differenze sono minime, e qualcuno le vede a favore del 24-120mm, ma non è importante.
Io so che quando oltre un anno fa lo presi restai stupito dal fatto che se la batteva alla grande con i miei fissi.
Secondo me è uno zoom assolutamente raccomandabile, anche io lo uso su D700.
Con calma poi ci potrai affiancare qualche buon fisso, che ti servirà soprattutto in quei casi in cui necessiti di più apertura e/o tempi più rapidi.

nella premura, ho fatto un po' di casotto, richiamando interventi di altre discussioni, scusate

nella premura, ho fatto un po' di casotto, richiamando interventi di altre discussioni, scusate

Giancarlo cosa vuoi farci, l'eta avanza INESORABILE!!!!!

Giancarlo cosa vuoi farci, l'eta avanza INESORABILE!!!!!

Tu sì che sei un amico!

Tu sì che sei un amico!

oltre ad esserlo (spero) ti capisco alla grande .... anzi alla vecio

Messaggio modificato da carlo (giangi64) il Jan 14 2012, 08:56 PM

oltre ad esserlo (spero) ti capisco alla grande .... anzi alla vecio

altrochè! L'importante, come si suol dire, è essere giovani dentro!

altrochè! L'importante, come si suol dire, è essere giovani dentro!

sempre ci puoi scommettere, anche perché fuori è un disastro