beh, io posso darti solo il mio parere e i motivi per cui non lo farei. Siamo d'accordo che se è uno sfizio va tolto, non tanto per la qualità, ma proprio per passarti lo "sfizio". Sulla qualità nulla da dire. Però io faccio le seguenti considerazioni anche perchè la tua stessa idea mi era balenata in mente ma ho subito desistito:

1) il mio corredo mi va più che bene e non prevedo il passaggio al FF.
2) con i due zoom in questione la macro non la faccio, quindi il 60 lo tengo
3) il 35 è un fisso luminoso più dei due fissi e in certe occasioni può fare la differenza, ma soprattutto è piccolo e leggero
4) il 12-24 ha quei 2mm in più che su DX possono far comodo ed anch'esso, seppur non luminoso, e sempre più leggero e compatto da portar dietro. Ma la differenza la fa la possibilità di montare i filtri, e il polarizzatore (l'unico che solitamente monto) sul 14-24 non credo di poterlo montare (ne soffro già col 14mm ) oltre al filtro IR che come tu stesso hai detto ne fai uso.

Insomma, per lo sfizio io certemente farei il cambio (ammetto di avermene passati anch'io alcuni senza ripensamenti ), per tutto il resto no.
Ovviamente questa è una mia personale opinione, condivisibile o meno. Il portafogli e la scelta sono tuoi

si alla fine ho scelto la via di mezzo , tengo il 12-24 e vado per ora solo di 24-70

si alla fine ho scelto la via di mezzo , tengo il 12-24 e vado per ora solo di 24-70

per adesso la vedo come un'ottima soluzione. In futuro valuterai se continuare nella vendita oppure no

si alla fine ho scelto la via di mezzo , tengo il 12-24 e vado per ora solo di 24-70

"in medio stat virtus" ... verdrai che ottica!!! (anch'io ho fatto la tua scelta).

se credi dai un'occhiata qui:

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=79411

poi sto preparando alcuni scatti fatti domenica scorsa (Snaidero-Varese) sempre col "bimbo" + SB 600 che credo posterò a breve nella sezione sport.
Ciao

Maurizio