ciao a tutti, vi chiedo un consiglio. Ho una D7000 con un 16/85 e un classico 50 2.8.
Vorrei acquistare un tele, mi date un consiglio per una buona ottica senza spendere una follia?
Grazie mille.
Vorrei acquistare un tele, mi date un consiglio per una buona ottica senza spendere una follia?
Grazie mille.
Benvenuta Valeria!
Ho idea che la tua soglia di follia vada quantificata.
Nei tele si va infatti da un paio di biglietti da 100 a diverse migliaia di euro.... Ma per questi ultimi siamo già oltre il livello di follia anche per me.
Zoom o fisso?
Saluti
Roberto
Messaggio modificato da fedebobo il Mar 24 2012, 08:18 PM
Ho idea che la tua soglia di follia vada quantificata.
Nei tele si va infatti da un paio di biglietti da 100 a diverse migliaia di euro.... Ma per questi ultimi siamo già oltre il livello di follia anche per me.
Zoom o fisso?
Saluti
Roberto
Messaggio modificato da fedebobo il Mar 24 2012, 08:18 PM
considerato che è il mio primo tele.... pensavo ad uno zoom mi sembra di poterlo sfruttare meglio. Vorrei fare delle foto "calcistiche" e la mia follia.... vorrei stare tra i 500 e i 700 euro se possibile!
Benvenuta Valeria!
Ho idea che la tua soglia di follia vada quantificata.
Nei tele si va infatti da un paio di biglietti da 100 a diverse migliaia di euro.... Ma per questi ultimi siamo già oltre il livello di follia anche per me.
Zoom o fisso?
Saluti
Roberto
Ho idea che la tua soglia di follia vada quantificata.
Nei tele si va infatti da un paio di biglietti da 100 a diverse migliaia di euro.... Ma per questi ultimi siamo già oltre il livello di follia anche per me.
Zoom o fisso?
Saluti
Roberto
considerato che è il mio primo tele.... pensavo ad uno zoom mi sembra di poterlo sfruttare meglio. Vorrei fare delle foto "calcistiche" e la mia follia.... vorrei stare tra i 500 e i 700 euro se possibile!
70-300 VR nuovo
o sigma 70-200 f/2.8 ( non OS )
Marco
Direi che stai ampiamente sotto la follia stando in casa Nikon con l'AF-S 70-300 VR, oppure con l'AF-D 80-200 f2,8.
Il primo è stabilizzato, sicuramente più veloce come autofocus, arriva a 300, ma è buietto.
Il secondo arriva "solo" a 200, lentino d'autofocus, ma è un ottimo f2,8 ad apertura fissa.
Saluti
Roberto
Il primo è stabilizzato, sicuramente più veloce come autofocus, arriva a 300, ma è buietto.
Il secondo arriva "solo" a 200, lentino d'autofocus, ma è un ottimo f2,8 ad apertura fissa.
Saluti
Roberto
Direi che stai ampiamente sotto la follia stando in casa Nikon con l'AF-S 70-300 VR, oppure con l'AF-D 80-200 f2,8.
Il primo è stabilizzato, sicuramente più veloce come autofocus, arriva a 300, ma è buietto.
Il secondo arriva "solo" a 200, lentino d'autofocus, ma è un ottimo f2,8 ad apertura fissa.
Saluti
Roberto
Il primo è stabilizzato, sicuramente più veloce come autofocus, arriva a 300, ma è buietto.
Il secondo arriva "solo" a 200, lentino d'autofocus, ma è un ottimo f2,8 ad apertura fissa.
Saluti
Roberto
in effetti sarei curioso di sapere come si comporta l'autofocus del bighiera con la d7000
Fede esiste una"classifica" delle velocità dello stesso sui vari corpi macchina? ovvero in parole povere quale delle macchine è meglio messa come motorino?
p.s. purtroppo l'mazzone non ha più fatto l'offerta folle sennò ci scappava pure il sigm 70-200f/2.8 (694 se non rammento male)
in effetti sarei curioso di sapere come si comporta l'autofocus del bighiera con la d7000
Fede esiste una"classifica" delle velocità dello stesso sui vari corpi macchina? ovvero in parole povere quale delle macchine è meglio messa come motorino?
p.s. purtroppo l'mazzone non ha più fatto l'offerta folle sennò ci scappava pure il sigm 70-200f/2.8 (694 se non rammento male)
Fede esiste una"classifica" delle velocità dello stesso sui vari corpi macchina? ovvero in parole povere quale delle macchine è meglio messa come motorino?
p.s. purtroppo l'mazzone non ha più fatto l'offerta folle sennò ci scappava pure il sigm 70-200f/2.8 (694 se non rammento male)
Ah, non saprei proprio dirti quale macchina è messa meglio. E' probabile che sia quella più costosa...
Da parte mia posso dirti che in una comparativa tra la mia D300 ed una D90, questa era più lenta a focheggiare con l'Af 80-400.
Saluti
Roberto
Dare un parere mirato, senza sapere l'uso che ne vorrai fare, nè se si prediliga un fisso o uno zoom, lascia spazio a molteplici risposte che, in parte, altri ti hanno già dato.
Se parliamo di uno zoom, il 70-300 VR offre un ottimo rapporto qualità-prezzo, ed è pure abbastanza compatta come lente; unico neo la luminosità, che diventa un fattore importante quando ci si trova in condizioni di luce critiche.
Se invece si parla di un obiettivo fisso per ritratti, con un budget ridotto vedrei bene un 85/1,8, oppure azzarderei anche un 105/2,8 VR Micro, anche se taluni lo trovano eccessivamente "tagliente" - quindi poco adatto a ritratti di signore che abbiano passato gli "enta"
Se parliamo di uno zoom, il 70-300 VR offre un ottimo rapporto qualità-prezzo, ed è pure abbastanza compatta come lente; unico neo la luminosità, che diventa un fattore importante quando ci si trova in condizioni di luce critiche.
Se invece si parla di un obiettivo fisso per ritratti, con un budget ridotto vedrei bene un 85/1,8, oppure azzarderei anche un 105/2,8 VR Micro, anche se taluni lo trovano eccessivamente "tagliente" - quindi poco adatto a ritratti di signore che abbiano passato gli "enta"
Cerca nell'usato il Nikkor 80-200 2.8 "bighiera" (sui 500/600 si trova) e vedrai che se tra vent'anni cambierai tutto il tuo corredo, lui te lo terrai!!
Sul formato DX ti diventa praticamente un 300mm molto luminoso e nel calcio e' una focale validissima ma va benissimo anche per i ritratti e per tutto cio' che ti capita a tiro nel mirino!!
Messaggio modificato da Manuel_MKII il Mar 25 2012, 12:56 AM
Sul formato DX ti diventa praticamente un 300mm molto luminoso e nel calcio e' una focale validissima ma va benissimo anche per i ritratti e per tutto cio' che ti capita a tiro nel mirino!!
Messaggio modificato da Manuel_MKII il Mar 25 2012, 12:56 AM