Ho da poco fatto il passaggio alla D200 e le ottiche che prima utilizzavo, alcune, vorrei sostituirle.

Vorrei sapere cosa mi consigliate tra queste due soluzioni:

18-70 f/3.5-4.5

Oppure abbinamento Tokina 12-24 e 24-85?

Sapendo che il 12-24 non deve pregiudicare la decisione, ritenete che il 24-85 possa essere considerato quasi "superiore" al 18-70?

Ve lo chiedo perché ho letto sul forum alcune persone fare il passaggio da 18-70 al 24-85 f/2.8-4 con risultati eccellenti e pochissime lamentele.

Mi potreste aiutare?

12-24 e 24-85 ottima accoppiata. Io ce l'ho quasi uguale. Sigma 10-20 e Nikon 24-85 2.8-4. Il secondo è fantastico sia come resa che come costruzione. Il primo forse un pelino meno nitido del tokina, ma eccezionale a livello di ampiezza di focale e ben contrastato, anche a TA.

Il 18-70 non l'ho mai avuto, ma provato per diverse volte e nojn mi è iaciuto affatto.

Ciao

...ritenete che il 24-85 possa essere considerato quasi "superiore" al 18-70?

Leva il "quasi"

Leva il "quasi"

Ok grazie mille... ora sono convinto dell'acquisto che andrò a fare

Piccolo particolare stiamo parlando a nuovo di 1200€ contro 350€ circa
A usato ancora di più, sempre di trovarli usati. A quel punto se domani pensi di prendere un 85f1.8 a quel prezzo cercherei un 17-55 usato, sempre che il 17 ti basti ma penso di si visto che ragionavi sul 18.

il 18-70 contro il 24-85 ?? Stai parlando di due pianeti distantissimi uno dall'altro !!!!

Piccolo particolare stiamo parlando a nuovo di 1200€ contro 350€ circa
A usato ancora di più, sempre di trovarli usati. A quel punto se domani pensi di prendere un 85f1.8 a quel prezzo cercherei un 17-55 usato, sempre che il 17 ti basti ma penso di si visto che ragionavi sul 18.

Si mi sembra un'ottima scelta anche se optavo, vista la spesa del 17-55, per una soluzione tipo 24-70 f/2.8...

L'85mm f/1.8 mi stuzzica molto anche se alla mia "lei" non piace molto essere ripresa in continuazione, cercherei quindi di utilizzarlo in esterno e non tanto per ritratti ma a quel punto viene meno questo acquisto visto che ho in lista di comprarmi un 80-200 usato e di impratichirmi prima con quello anche se occupa molto di più

Tengo a cuore l'idea dell'85

io ho proprio l'accoppiata 24-85 e 12-24 tokina.

Due lenti che non mi hanno acora deluso; il primo lo trovo un po' troppo morbido a TA, ma basta chiudere di uno stop per migliorare notavolmente la nitidezza.
Il secondo un po più freddo del primo come qualità prezzo credo sia ottimo.

Unico difetto di questa accoppiata è che mi trovo sempre a girare con 2 lenti.


Anche se soddisfatto dalla qualità di questi obbiettivi, ora come ora non rifarei questo acquisto, ma come ti hanno consigliato andrei a vedere nell'usato il 17-55 che con l'uscita del formato FX si trova a prezzi direi molto convenienti.
La luminosità 2,8 con l'accoppiata la otterresti solo a 24 mm; poi per il resto sei a F4 circa. con il secondo hai il vantaggio di uno stop di luminosità in più su tutta l'escursione.

Spero di esserti stato d'aiuto

Ciao Luca

Posso dirti per esperienza personale. Ho avuto il 18-70, ho il 24-85, ho il 12-24 Tokina.
Il 18-70 l'ho preso nel kit. Sono passato al 24-85 e non c'è paragone! Molto molto meglio. Del 18-70 se ne parla bene, ma attenzione: come obiettivo da kit, non in assoluto. Se fai il confronto con i vari obiettivi da kit Nikon forse questo è davvero il migliore, però certo non si può dire che in assoluto sia un'ottica fantastica.

Il 24-85 lo doppia in resa cromatica (i colori sono tutt'altra cosa), anche se, bisogna dirlo perchè è evidente, a 85mm inizia a calare un po' in nitidezza. Niente che comunque non sia recuperabile con una maschera di contrasto.

Altra cosa, se scegli il 24-85 devi necessariamente prendere anche un 12-24, perchè 24mm digitali (35 equivalenti) non sono un grandangolare vero. Molte volte è lungo.

Il 12-24 Tokina? onestamente ti dico di pensarci. Io ce l'ho e l'ho preso per motivi economici, perchè erano vicine le vacanze e non potevo permettermi il Nikon. Onestamente sto cercando di mettere qualcosa da parte per prendere il Nikon. La differenza c'è, è inutile negarlo.
Se poi vogliamo dire che forse la differenza di prezzo tra i due sia eccessiva, nel senso che il Nikon costa davvero un sacco, questa è un'altra storia...
Io non lo ricomprerei se ti posso dire la verità, quantomeno ci penserei molto molto seriamente. Diciamo che per ora me lo tengo ma spero per l'estate magari di riuscire a cambiarlo con uno Nikon, magari anche usato.

Ciao

Posso dirti per esperienza personale. Ho avuto il 18-70, ho il 24-85, ho il 12-24 Tokina.
Il 18-70 l'ho preso nel kit. Sono passato al 24-85 e non c'è paragone! Molto molto meglio. Del 18-70 se ne parla bene, ma attenzione: come obiettivo da kit, non in assoluto. Se fai il confronto con i vari obiettivi da kit Nikon forse questo è davvero il migliore, però certo non si può dire che in assoluto sia un'ottica fantastica.

Il 24-85 lo doppia in resa cromatica (i colori sono tutt'altra cosa), anche se, bisogna dirlo perchè è evidente, a 85mm inizia a calare un po' in nitidezza. Niente che comunque non sia recuperabile con una maschera di contrasto.

Altra cosa, se scegli il 24-85 devi necessariamente prendere anche un 12-24, perchè 24mm digitali (35 equivalenti) non sono un grandangolare vero. Molte volte è lungo.

Il 12-24 Tokina? onestamente ti dico di pensarci. Io ce l'ho e l'ho preso per motivi economici, perchè erano vicine le vacanze e non potevo permettermi il Nikon. Onestamente sto cercando di mettere qualcosa da parte per prendere il Nikon. La differenza c'è, è inutile negarlo.
Se poi vogliamo dire che forse la differenza di prezzo tra i due sia eccessiva, nel senso che il Nikon costa davvero un sacco, questa è un'altra storia...
Io non lo ricomprerei se ti posso dire la verità, quantomeno ci penserei molto molto seriamente. Diciamo che per ora me lo tengo ma spero per l'estate magari di riuscire a cambiarlo con uno Nikon, magari anche usato.

Ciao

Interessante, sono felice di fare la scelta giusta Quando al Tokina mi interesserebbe saperne di più, non ti ho soddisfatto come qualità/nitidezza oppure come resa di colori?
Mi interesserebbe saperlo perché come dicevi, le differenze di prezzo ci sono e si sentono.. però se lo trovassi usato...

Si mi sembra un'ottima scelta anche se optavo, vista la spesa del 17-55, per una soluzione tipo 24-70 f/2.8...

Conta però che saresti scoperto sul grandangolo, il 24 in formato DX è lungo. Per quello t'ho indicato il 17-55 + 85f1.8. Un'altra opzione, sempre ai costi di cui stai grosso modo parlando, è il 12-24 Tokina e un 28-70f2.8 usato che ho visto si cominciano a trovare.

I 12-24 Nikon cominciano a trovarsi un po' di più usati, quando lo cercavo io non ce n'era uno! Non sono bravo a darti pareri tecnici e non ho mai provato il Nikon, ho il Tokina e la sola cosa che posso dirti è che ce l'hanno un sacco di persone qui dentro, quindi una ragione ci sarà! Tutti dicono che è paragonabile al Nikon, forse risente nelle condizioni esasperate come nei controluce estremi. Prova a fare una ricerca mirata e troverai un sacco di discussioni, una credo sia ancora abbastanza attiva.

Concludendo: se non vuoi spendere i soldi che costa nuovo e lo trovi usato a un prezzo abbordabile, prendi il Nikon, se non ce la fai il Tokina è davvero ottimo!

Ciao

Interessante, sono felice di fare la scelta giusta Quando al Tokina mi interesserebbe saperne di più, non ti ho soddisfatto come qualità/nitidezza oppure come resa di colori?
Mi interesserebbe saperlo perché come dicevi, le differenze di prezzo ci sono e si sentono.. però se lo trovassi usato...

Del Tokina il problema principale è il controluce. Già. Domanda allora: ma quante volte ti capita di fare foto in controluce? Beh a 12mm sicuramente il sole nel fotogramma ti ci casca. Non intendo sole solamente frontale e al centro della foto, basta averlo in un qualsiasi punto. Se poi chiudi il diaframma oltre 11 le cose peggiorano anche per questioni di riflessioni interne.
Guarda, te lo dico onestamente: in tanti abbiamo il Tokina per via del prezzo del Nikon.
Il Nikon a prezzo pieno costa il doppio, o poco meno, del Tokina. Per me questa differenza di prezzo non è del tutto giusitificata, però le cose stanno così. Io sono uno di quelli che per coprirsi sotto i 24mm ha scelto la via economica e anche l'unica praticabile per le mie tasche.
Non ti sto dicendo con questo che prenderai un'ottica cessa al 100%, solo che in alcuni casi ti deluderà.
Io ero uno di quelli che pensava: controluce? ma quando mai? E invece ti posso garantire che capita parecchio. Sai nelle foto in vacanza o all'aperto in genere, se scendi sotto i 18 il sole lo becchi! E come se lo becchi!!

Sicuramente chi possiede il 12-24 Tokina te ne parlerà benissimo, come i possessori del 18-70 quando lo vedono confrontato con le ossa rotte al 24-85, ma la differenza c'è. E' inutile fare questioni di stato o di partito preso, il Nikon è migliore. Tant'è che si spera di verificare che il Tokina sia quantomeno paragonabile al Nikon e questo significa che già parti più in basso.

I 12-24 Nikon cominciano a trovarsi un po' di più usati, quando lo cercavo io non ce n'era uno!

Io il mio l'ho pagato 700€ però l'ho preso da un amico che stava svendendo per varie ragioni.
Aveva anche un 80-200 però io non avevo più pecunia .
Il mio devo dire che è un vetro stupendo, ne sono contentissimo. Il flare ce l'ha pure lui, inutile negarlo, specie con luce traversa e senza paraluce. Forse ne ha meno con il sole in macchina.
Però ha una resa ed un contrasto che mi piacciono da morire.
Sul Tokina non sarei così negativo, a me non sembra che sia così tanto inferiore... io ho preso il Nikon per una mia nikonmania che mi ha fatto preferire ad esempio il 105af-d usato al Sigma Macro nuovo (a ognuno le sue paranoie...).
Ora cerco un medio tele da affiancare al 12-24 per sostituire il 18-70. 17-55 e 28-70 sono nel mirino, aspetto un'occasione che sia davvero tale.

Del Tokina il problema principale è il controluce.

Continuando a discutere su questo aspetto, tanto abbiamo entrambi il Tokina, affermiamo entrambi che il Nikon è superiore, quindi non stiamo difendendo nulla a spada tratta, ma...

Nel controluce io credo che si deve pensare a quello che si vuole ottenere: la situazione è estrema e i rischi ci sono tutti: contrasto, colore, effetti ottici vari (non so mai citarli correttamente!). Però mi è capitato di vedere foto fatte con il Nikon e rimanerci sorpreso perchè non mi aspettavo che fossero simili a certe mie foto! Lo so, è un paragone un po' campato in aria, empirico, però cerco solo di dire che, secondo me, il Tokina è inferiore di poco al Nikon. Già in altra discussione si rifletteva sul fatto che il 12-24 sarebbe un obbiettivo Nikon che non vale quello che costa. Ottimo sì, ma stranamente costoso.

Ho fatto degli scatti in controluce pieno da quando ho comprato il Tokina, mi piace molto l'effetto a stella del sole. Naturalmente in molte foto, quasi tutte, ci sono i poligoni o i rflessi verdi, azzurri. Però questi riflessi li ho notati anche in qualche foto dei più "grandi" del Forum Nital, scattate con Nikkor 12-24.

Ripeto che si tratta di un parere personale, non basato su nessun dato tecnico, nessuna notizia fondata, nessuna prova a confronto, non me ne voglia nessuno! Stiamo solo chiacchierando...

Ciao

Credo che tu abbia centrato in pieno la questione. Il prezzo del Nikon. Neanche io ho mai capito il motivo del suo costo così elevato.
Infatti secondo me il Nikon è migliore del Tokina, ma non al punto di giustificare tale prezzo. Prima che uscisse il 14-24 stavamo quasi al doppio.
Sì il Tokina si difende, ma certo è inferiore. Le foto hanno una resa diversa e di flare ce n'è quanto ne vuoi.
Ti posso dire che io il Tokina me lo tengo e vedremo più in là. Nel senso che sì, starei cercando di mettere soldi da parte per magari cercare usato un Nikon, ma è anche vero che per ora non lo uso come ottica principale. Per me il 24-85 è l'ottica più usata.
Se dovesse iniziare a scendere ci potrei pensare molto più seriamente, ma se un Tokina usato lo trovi a circa €400,00 e un Nikon intorno agli €800,00 (cifre indicative che non si riferiscono ad alcun venditore in particolare) beh... il divario è ancora troppo alto.

Tornando ad edogolf, per rispondere al tuo quesito iniziale ti ribadisco che se vuoi "inziare", per così dire, a prendere confidenza con grandangoli spinti, il Tokina va bene, parti da quello e vedi come ti ci trovi. Se ti puoi permettere la spesa del Nikon io non ci penserei sopra, ma anche io alla fine ho scelto il Tokina e quindi meglio sicuramente un'ottica un po' meno performante, ma che ti completa l'escursione delle focali, piuttosto che non avere nulla per inseguire una qualità troppo cara per le proprie tasche.

Tornando ad edogolf, per rispondere al tuo quesito iniziale ti ribadisco che se vuoi "inziare", per così dire, a prendere confidenza con grandangoli spinti, il Tokina va bene, parti da quello e vedi come ti ci trovi. Se ti puoi permettere la spesa del Nikon io non ci penserei sopra, ma anche io alla fine ho scelto il Tokina e quindi meglio sicuramente un'ottica un po' meno performante, ma che ti completa l'escursione delle focali, piuttosto che non avere nulla per inseguire una qualità troppo cara per le proprie tasche.

Ti dirò, essendo studente ho già fatto troppe spese importanti per me e ora che mi dite 800€ per il nikon penso proprio che lo sforzo per ottenerlo è talmente elevato che potrei comunque divertirmi con il Tokina usato a 400€ e poi in futuro quando imparerò anche a scattare meglio prendermi qualcosa di più performante.

A tutti per i consigli

Veramente per quella cifra, ora il Tokina si prende nuovo o quasi...

Veramente per quella cifra, ora il Tokina si prende nuovo o quasi...

...anche senza il quasi.....
infatti a questo punto sono indeciso anch'io ,o meglio, avevo deciso di acquistare il Tokina , vado in negozio e il tipo del negozio mi dice che , siccome molti che stanno passando al FF(FX) lo vendono per prendere il 14-24, di 12-24 usati ne in inizano a girare parecchi e quindi mi conviene aspettare per vedere se magari esce fuori qualche occasione buona!

Messaggio modificato da zakett il Dec 18 2007, 09:43 AM

...anche senza il quasi.....
infatti a questo punto sono indeciso anch'io ,o meglio, avevo deciso di acquistare il Tokina , vado in negozio e il tipo del negozio mi dice che , siccome molti che stanno passando al FF(FX) lo vendono per prendere il 14-24, di 12-24 usati ne in inizano a girare parecchi e quindi mi conviene aspettare per vedere se magari esce fuori qualche occasione buona!

E' vero, ma io fossi in te considererei due aspetti (gli stessi che sto considerando io )
Il primo è che comunque quell'ottica parte da un prezzo di listino elevato e quindi non scenderà mai tantissimo.
La seconda è: quanto di corsa ti serve un 12-24? Io credo che bisognerà aspettare un bel po' prima di vederne parecchi in giro anche perchè questo obiettivo non ha sostituti se non il 14-24 e chi compra quest'ultimo è solo chi è passato all'FX, cioè D3, o pochi che restano nell'DX.

Speriamo che presto se ne vedano in giro, ma io la vedo una caccia molto difficile.

E' vero, ma io fossi in te considererei due aspetti (gli stessi che sto considerando io )
Il primo è che comunque quell'ottica parte da un prezzo di listino elevato e quindi non scenderà mai tantissimo.
La seconda è: quanto di corsa ti serve un 12-24? Io credo che bisognerà aspettare un bel po' prima di vederne parecchi in giro anche perchè questo obiettivo non ha sostituti se non il 14-24 e chi compra quest'ultimo è solo chi è passato all'FX, cioè D3, o pochi che restano nell'DX.

Speriamo che presto se ne vedano in giro, ma io la vedo una caccia molto difficile.

16ale16 ha perfettamente ragione, tutto il tempo che passa sono scatti persi. O ti capita una occasione e di predisponi e versare i 700-800€ che chiederanno o prendi il Tokina e intanto porti a casa immagini che altrimenti perdi. Ripeto, io ho il Nikon perche sono fissato, ma non credo (e dalle immagini che vedo sono abbastanza convinto) che il Tokina sia poi così tanto peggio.

Concordo, io ho il Nikon ma del Tokina ho sempre visto ottime cose.
Del nikon oltre alla tenuta al controluce mi piace il contrasto globale (molto elevato) e la resa cromatica.
Il motivo del prezzo così elevato credo sia da ricercarsi nei costi di ricerca e sviluppo (è stata la prima ottica Dx presentata) ed il fatto che abbia una sorta di "monopolio" quanto a supergrandangolari per Dx, quantomeno rimanendo in casa Nikon.
Riassumendo il mio consiglio è se puoi di prendere il Nikon, ma se devi aspettare chissà quanto per avere la disponibilità prenditi il Tokina subito e non ci pensare più...

Un saluto
m.

Ok però ho una domanda stupida ma molto stupida...

Ma dove si compra il Tokina? Ho girato alcuni posti in questi gg e non l'avevano, mi chiedo se sono io in questi gg che trovo i magazzini vuoti o i negozianti che non tengono il 12-24..

Magari mi dite qualche nome a Milano dove si possa trovare? Promesso che poi non vi rompo più

Ok però ho una domanda stupida ma molto stupida...

Ma dove si compra il Tokina? Ho girato alcuni posti in questi gg e non l'avevano, mi chiedo se sono io in questi gg che trovo i magazzini vuoti o i negozianti che non tengono il 12-24..

Magari mi dite qualche nome a Milano dove si possa trovare? Promesso che poi non vi rompo più

Il negozio dove valido di solito ha tutta la serie Tokina in vetrina. E' un pò lontanuccio però.
Qualcuno a proposito sa qualcosa del 16-50f2.8 Tokina????

Il Tokina comprali su internet. Credo che non avrai difficoltà in un certo sito con aste on-line e similari...

Rispondendo ad altri, il Tokina fa ottime cose finché il sole non ti compare nel fotogramma. Quando poi è laterale peggio ancora. Lo dico a malincuore perchè ce l'ho anche io, purtroppo in questi frangenti scade. Però sono d'accordissimo sul fatto che se non puoi permetterti il Nikon, prenditi il Tokina e cattura scatti che con i soli 24mm del 24-85 non riusciresti mai a fare.