Salve a tutti,
posseggo una D3100, il 18-55 kit e il 55-300 vr e avrei in mente di fare un acquisto che mi possa permettere di fare qualche passo in avanti sotto il punto di vista della qualità.
Il mio sogno sarebbe quello di comprare un obiettivo tuttofare, come il 16-85, e luminoso, come il fisso 35, a meno di 1000 euro (utopia).
Così, dopo ore e ore passate a cercare in giro per il forum e per internet, sento il bisogno di chiarirmi un attimo le idee...
Il 16-85 vr mi sembra di aver capito che sia un valido obiettivo che però non è che faccia fare questo gran salto di qualità e soprattutto non è che sia molto luminoso.
L'af-d 16-85 2.8 mi è sembrato una valida alternativa, ma purtroppo sulla mia entry level non funziona l'af.
Il 24-70 costa troppo.
Il 35mm o il 50mm 1.8 come fissi mi sembra di aver capito che sono qualitativamente molto superiori ai precedenti zoom che ho citato, ma sono limitati appunto essendo fissi...
Quindi:
Mi converrebbe cambiare corpo macchina con una d7000/d7100 per comprare poi l'af-d 16-85 vendendo la d3100 e aggiungendo qualche soldo (questa opzione la trovo un po' troppo cara, quindi la terrei in considerazione solo se ci fosse un bel salto di qualità)?
Il 16-85 vr è proprio così buio?
E sui fissi sopracitati si sente molto il "loro limite"? Mi converrebbe tenermi la d3100 e comprarmi uno o due fissi?
Grazie per l'attenzione.
Ciao!
posseggo una D3100, il 18-55 kit e il 55-300 vr e avrei in mente di fare un acquisto che mi possa permettere di fare qualche passo in avanti sotto il punto di vista della qualità.
Il mio sogno sarebbe quello di comprare un obiettivo tuttofare, come il 16-85, e luminoso, come il fisso 35, a meno di 1000 euro (utopia).
Così, dopo ore e ore passate a cercare in giro per il forum e per internet, sento il bisogno di chiarirmi un attimo le idee...
Il 16-85 vr mi sembra di aver capito che sia un valido obiettivo che però non è che faccia fare questo gran salto di qualità e soprattutto non è che sia molto luminoso.
L'af-d 16-85 2.8 mi è sembrato una valida alternativa, ma purtroppo sulla mia entry level non funziona l'af.
Il 24-70 costa troppo.
Il 35mm o il 50mm 1.8 come fissi mi sembra di aver capito che sono qualitativamente molto superiori ai precedenti zoom che ho citato, ma sono limitati appunto essendo fissi...
Quindi:
Mi converrebbe cambiare corpo macchina con una d7000/d7100 per comprare poi l'af-d 16-85 vendendo la d3100 e aggiungendo qualche soldo (questa opzione la trovo un po' troppo cara, quindi la terrei in considerazione solo se ci fosse un bel salto di qualità)?
Il 16-85 vr è proprio così buio?
E sui fissi sopracitati si sente molto il "loro limite"? Mi converrebbe tenermi la d3100 e comprarmi uno o due fissi?
Grazie per l'attenzione.
Ciao!
QUOTE(Jack583 @ Jun 9 2014, 07:10 PM) 
Salve a tutti,
posseggo una D3100, il 18-55 kit e il 55-300 vr e avrei in mente di fare un acquisto che mi possa permettere di fare qualche passo in avanti sotto il punto di vista della qualità.
Il mio sogno sarebbe quello di comprare un obiettivo tuttofare, come il 16-85, e luminoso, come il fisso 35, a meno di 1000 euro (utopia).
Così, dopo ore e ore passate a cercare in giro per il forum e per internet, sento il bisogno di chiarirmi un attimo le idee...
Il 16-85 vr mi sembra di aver capito che sia un valido obiettivo che però non è che faccia fare questo gran salto di qualità e soprattutto non è che sia molto luminoso.
L'af-d 16-85 2.8 mi è sembrato una valida alternativa, ma purtroppo sulla mia entry level non funziona l'af.
Il 24-70 costa troppo.
Il 35mm o il 50mm 1.8 come fissi mi sembra di aver capito che sono qualitativamente molto superiori ai precedenti zoom che ho citato, ma sono limitati appunto essendo fissi...
Quindi:
Mi converrebbe cambiare corpo macchina con una d7000/d7100 per comprare poi l'af-d 16-85 vendendo la d3100 e aggiungendo qualche soldo (questa opzione la trovo un po' troppo cara, quindi la terrei in considerazione solo se ci fosse un bel salto di qualità)?
Il 16-85 vr è proprio così buio?
E sui fissi sopracitati si sente molto il "loro limite"? Mi converrebbe tenermi la d3100 e comprarmi uno o due fissi?
Grazie per l'attenzione.
Ciao!
posseggo una D3100, il 18-55 kit e il 55-300 vr e avrei in mente di fare un acquisto che mi possa permettere di fare qualche passo in avanti sotto il punto di vista della qualità.
Il mio sogno sarebbe quello di comprare un obiettivo tuttofare, come il 16-85, e luminoso, come il fisso 35, a meno di 1000 euro (utopia).
Così, dopo ore e ore passate a cercare in giro per il forum e per internet, sento il bisogno di chiarirmi un attimo le idee...
Il 16-85 vr mi sembra di aver capito che sia un valido obiettivo che però non è che faccia fare questo gran salto di qualità e soprattutto non è che sia molto luminoso.
L'af-d 16-85 2.8 mi è sembrato una valida alternativa, ma purtroppo sulla mia entry level non funziona l'af.
Il 24-70 costa troppo.
Il 35mm o il 50mm 1.8 come fissi mi sembra di aver capito che sono qualitativamente molto superiori ai precedenti zoom che ho citato, ma sono limitati appunto essendo fissi...
Quindi:
Mi converrebbe cambiare corpo macchina con una d7000/d7100 per comprare poi l'af-d 16-85 vendendo la d3100 e aggiungendo qualche soldo (questa opzione la trovo un po' troppo cara, quindi la terrei in considerazione solo se ci fosse un bel salto di qualità)?
Il 16-85 vr è proprio così buio?
E sui fissi sopracitati si sente molto il "loro limite"? Mi converrebbe tenermi la d3100 e comprarmi uno o due fissi?
Grazie per l'attenzione.
Ciao!
Perchè utopia? Esiste il 17-55 f2.8, usato lo trovi anche a 600 euro.
QUOTE(banci93 @ Jun 9 2014, 07:12 PM)
Perchè utopia? Esiste il 17-55 f2.8, usato lo trovi anche a 600 euro.
Scusami mi sono dimenticato di specificare che cercherei qualcosa che possibilmente arrivi almeno a 70mm...
comunque terrò conto di questo obiettivo, grazie
QUOTE(Jack583 @ Jun 9 2014, 07:21 PM)
Scusami mi sono dimenticato di specificare che cercherei qualcosa che possibilmente arrivi almeno a 70mm...
comunque terrò conto di questo obiettivo, grazie
comunque terrò conto di questo obiettivo, grazie
io ti posso congisliare il sigma 17-70 f 2.8-4 Contemporary
l'ho preso per la D7100 e mi trovo molto bene. nitido, bel contrasto, ottimo sfocato. inoltre leggero e compatto. nuovo costa 400.
oppure esiste la versione precedente dello stesso obiettivo, sempre di sigma, un po' meno compatto e leggermente piu' pesante, ma non so dirti se otticamente migliore o peggiore. credo comunque che costi qualcosa meno, essendo appunto la versione vecchia, e sicuramente c'e' piu' usato in giro.
ciao
QUOTE(Jack583 @ Jun 9 2014, 07:21 PM)
Scusami mi sono dimenticato di specificare che cercherei qualcosa che possibilmente arrivi almeno a 70mm...
comunque terrò conto di questo obiettivo, grazie
comunque terrò conto di questo obiettivo, grazie
Qual'è la necessità di arrivare a 70mm? da 55 a 70 è davvero poca roba, neanche tene accorgi, un passo in più e via.
Comunque, sta a te decidere.
E chi mai ha prodotto l'Af-D 16-85 f2,8? 
Hai già optato in primis per le ottiche e su questo starei, anche se è indubbio che una macchina dotata di motore autofocus ti aprirebbe il mondo delle vecchie lenti AF.
Sarebbe interessante sapere quelle che sono le tue predilezioni fotografiche e quali limiti hai riscontrato nelle tue lenti. Personalmente ritengo che un "tuttofare" già ce l'hai ed è il 18-55. Penserei ad un buon grandangolare spinto, da affiancare a uno o due ottiche fisse. Però questo è il mio pensiero....
Saluti
Roberto
Hai già optato in primis per le ottiche e su questo starei, anche se è indubbio che una macchina dotata di motore autofocus ti aprirebbe il mondo delle vecchie lenti AF.
Sarebbe interessante sapere quelle che sono le tue predilezioni fotografiche e quali limiti hai riscontrato nelle tue lenti. Personalmente ritengo che un "tuttofare" già ce l'hai ed è il 18-55. Penserei ad un buon grandangolare spinto, da affiancare a uno o due ottiche fisse. Però questo è il mio pensiero....
Saluti
Roberto
QUOTE(Denzel @ Jun 9 2014, 07:28 PM)
io ti posso congisliare il sigma 17-70 f 2.8-4 Contemporary
l'ho preso per la D7100 e mi trovo molto bene. nitido, bel contrasto, ottimo sfocato. inoltre leggero e compatto. nuovo costa 400.
oppure esiste la versione precedente dello stesso obiettivo, sempre di sigma, un po' meno compatto e leggermente piu' pesante, ma non so dirti se otticamente migliore o peggiore. credo comunque che costi qualcosa meno, essendo appunto la versione vecchia, e sicuramente c'e' piu' usato in giro.
ciao
l'ho preso per la D7100 e mi trovo molto bene. nitido, bel contrasto, ottimo sfocato. inoltre leggero e compatto. nuovo costa 400.
oppure esiste la versione precedente dello stesso obiettivo, sempre di sigma, un po' meno compatto e leggermente piu' pesante, ma non so dirti se otticamente migliore o peggiore. credo comunque che costi qualcosa meno, essendo appunto la versione vecchia, e sicuramente c'e' piu' usato in giro.
ciao
Ciao, hai riscontrato qualche problema con il contemporary, sentivo rumors di non piena compatibilità con la d7100. Vorrei prenderlo per sostituire contemporaneamente il Tamron 17-50 VC f2.8 ed il Nikkor 16-85 VR. Che dici, faccio bene?
Ciao
QUOTE(gabbro78 @ Jun 26 2014, 12:31 PM)
Ciao, hai riscontrato qualche problema con il contemporary, sentivo rumors di non piena compatibilità con la d7100. Vorrei prenderlo per sostituire contemporaneamente il Tamron 17-50 VC f2.8 ed il Nikkor 16-85 VR. Che dici, faccio bene?
Ciao
Ciao
ciao, nessun problema riscontrato finora.
a me sta piacendo parecchio. nitido, bel contrasto, focus preciso, veloce e silenzioso. anche il bokeh è piacevole, molto tondeggiante.
io l'ho preso per sostituire il 18-105, quindi è chiaro che per me è un salto di qualità notevole.
non saprei invece confrontarlo con il tuo tamron o il 16-85.
tuttavia per quanto visto finora, anche considerato il prezzo, te lo consiglio sicuramente.
ciao
Denzel
Personalmente reputo il Nikkor AF-S DX 16-85 f/3.5-5.6 VR il miglior zoom tuttofare DX per i viaggi... meglio del 17-55 f/2.8 che è una zavorra da portarsi dietro... non valuterei mai un Sigma 17-70 C... 16-85 tutta la vita...
Non so voi ma io le foto panoramiche le scatto solitamente tra f/5.6 ed f/16 e anche le notturne su treppiede... guarda caso sono i diaframmi ottimali del 16-85... anzi non è vero... da 16 a 35mm i test lo danno ottimo già da TA... rispetto ad un 17-55 occorre contrastare un po' le immagini in post (ho posseduto entrambi gli obiettivi quindi so esattamente di cosa parlo)...
Personalmente preferisco l'accoppiata 16-85 + 35 1.8 piuttosto che 17-55 f/2.8...
Consiglio: aspetta a cambiare corpo macchina... prima creati un parco obiettivi di tuo gradimento e poi forse troverai un prezzo migliore per la D7100... io ho fatto così... oggi ho D90 + 12-24 f/4 + 35 f/1.8 + 85 f/1.8 e più avanti (forse) cambierò il corpo macchina (ma restando sempre in DX)...
Il mio tuttofare è il 35mm che tra gli obiettivi che ho è il più economico ma mi regala tantissime soddisfazioni... dipende tutto dal tipo di foto che faccio... in viaggio uso tantissimo il Tokina 12-24 f/4 che ultimamente lo tenevo spesso nello zaino perché avevo il 17-55 f/2.8 quasi sempre montato... il problema è che siccome il 17-55 pesa un'esagerazione finiva che gli altri obiettivi non riuscivo a tenerli a portata di mano perché non ce la facevo a tenere tutto nella borsa a tracolla perché mi lacerava la spalla... nello zaino figurati... mi passava la voglia di cambiare obiettivo... ed è un peccato perché il 12-24 è veramente ottimo... oggi invece ho tutto nella borsa a tracolla... 12-24 + 35 + 85... il cambio ottica lo faccio in pochissimi secondi... un fisso è tutta un'altra cosa... contare sempre sul diaframma ampio non ha prezzo... certo il 16-85 è ottimo ma un fisso è sempre un fisso... ti dicevo... in viaggio uso molto il 12-24 per panorami, in città, street, ecc.. il 35mm lo uso tantissimo per street puro dove non voglio includere l'architettura completa della città oppure mi trovo in spazi molto ampi... l'85mm è ottimo non solo per ritratti ma anche su street per dettagli e per creare delle ridottissime PDC...
Non so voi ma io le foto panoramiche le scatto solitamente tra f/5.6 ed f/16 e anche le notturne su treppiede... guarda caso sono i diaframmi ottimali del 16-85... anzi non è vero... da 16 a 35mm i test lo danno ottimo già da TA... rispetto ad un 17-55 occorre contrastare un po' le immagini in post (ho posseduto entrambi gli obiettivi quindi so esattamente di cosa parlo)...
Personalmente preferisco l'accoppiata 16-85 + 35 1.8 piuttosto che 17-55 f/2.8...
Consiglio: aspetta a cambiare corpo macchina... prima creati un parco obiettivi di tuo gradimento e poi forse troverai un prezzo migliore per la D7100... io ho fatto così... oggi ho D90 + 12-24 f/4 + 35 f/1.8 + 85 f/1.8 e più avanti (forse) cambierò il corpo macchina (ma restando sempre in DX)...
Il mio tuttofare è il 35mm che tra gli obiettivi che ho è il più economico ma mi regala tantissime soddisfazioni... dipende tutto dal tipo di foto che faccio... in viaggio uso tantissimo il Tokina 12-24 f/4 che ultimamente lo tenevo spesso nello zaino perché avevo il 17-55 f/2.8 quasi sempre montato... il problema è che siccome il 17-55 pesa un'esagerazione finiva che gli altri obiettivi non riuscivo a tenerli a portata di mano perché non ce la facevo a tenere tutto nella borsa a tracolla perché mi lacerava la spalla... nello zaino figurati... mi passava la voglia di cambiare obiettivo... ed è un peccato perché il 12-24 è veramente ottimo... oggi invece ho tutto nella borsa a tracolla... 12-24 + 35 + 85... il cambio ottica lo faccio in pochissimi secondi... un fisso è tutta un'altra cosa... contare sempre sul diaframma ampio non ha prezzo... certo il 16-85 è ottimo ma un fisso è sempre un fisso... ti dicevo... in viaggio uso molto il 12-24 per panorami, in città, street, ecc.. il 35mm lo uso tantissimo per street puro dove non voglio includere l'architettura completa della città oppure mi trovo in spazi molto ampi... l'85mm è ottimo non solo per ritratti ma anche su street per dettagli e per creare delle ridottissime PDC...
