Scusatemi, e faccio riferimento al topic, ormai chiuso (questo mi dispiace) "fine della storia".
L'ho già detto in altri topic, che apprezzo molto la Nikon, che mi piacciono, che mi ci trovo bene e ormai ci sono affezionato. Ho anche "approfittato" per la prima volta della garanzia e ho trovato un servizio fatto da persone gentili (è questa è una virtù molto rara) competenti (virtù ancora più rara) e professionali.
senza una Nikon reflex in casa mi sento come un po' nudo... l'idea di non poter, ad ogni momento, prendere la mia Nikon per scattare una foto... be, mi intristisce un po'.
Ho comprato parecchie Nikon, tante lenti, e credo che comprerò a farlo. Non per una questione di praticità della compatibilità degli obiettivi, ma per convinzione ( e ormai quasi affetto) nei confronti della marca.
Però questo, credo, non vuol dire che non si abbia il diritto di fare qualche critica, mirata per lo più.
La D200 dicono essere una gran macchina. Io ho dovuto rimandarla subito indietro per un problema di back focus e per un hot pixel. Niente di grave, un pezzo "sfortunato" può sempre capitare... e poi davvero il servizio post vendita è stato fenomenale e già fra domani o dopodomani dovrei riavere la mia D200 indietro.
ma torniamo alla critica, se permesso.
Parla, "naturalmente" delle famose righine. Non del famigerato branding, cui erano affette sole le prime D200 in commercio. Parlo delle "semplici" righine, che dunque non sono "catalogate" come difetto ma come "particolarità" della D200.
A parer mio la D200, è davvero una grandissima macchina fotografica, anche in relazione a quello che costa (spece se confrontato con la concorrenza), tuttavia trovo che abbia il difetto delle righine.
La mia motocicletta, una BMW 1150 GS Adventure, per me è fantastica, ed io mi sono affezionato aormai da tempo a lei e alla marca. però ha un difetto, praticamente comune a tutti gli esemplari. In gergo lo chiamiamo "seghettamenti", si tratta di irregolarità di erogazione ai bassi regimi, circa 1800 giri.
La bmw lo chiama "particolarità"... questo francamente mi scoccia. (ma mi terrò, naturalmente la mia bellissima BMW e la mia bellisima Nikon)
L'ho già detto in altri topic, che apprezzo molto la Nikon, che mi piacciono, che mi ci trovo bene e ormai ci sono affezionato. Ho anche "approfittato" per la prima volta della garanzia e ho trovato un servizio fatto da persone gentili (è questa è una virtù molto rara) competenti (virtù ancora più rara) e professionali.
senza una Nikon reflex in casa mi sento come un po' nudo... l'idea di non poter, ad ogni momento, prendere la mia Nikon per scattare una foto... be, mi intristisce un po'.
Ho comprato parecchie Nikon, tante lenti, e credo che comprerò a farlo. Non per una questione di praticità della compatibilità degli obiettivi, ma per convinzione ( e ormai quasi affetto) nei confronti della marca.
Però questo, credo, non vuol dire che non si abbia il diritto di fare qualche critica, mirata per lo più.
La D200 dicono essere una gran macchina. Io ho dovuto rimandarla subito indietro per un problema di back focus e per un hot pixel. Niente di grave, un pezzo "sfortunato" può sempre capitare... e poi davvero il servizio post vendita è stato fenomenale e già fra domani o dopodomani dovrei riavere la mia D200 indietro.
ma torniamo alla critica, se permesso.
Parla, "naturalmente" delle famose righine. Non del famigerato branding, cui erano affette sole le prime D200 in commercio. Parlo delle "semplici" righine, che dunque non sono "catalogate" come difetto ma come "particolarità" della D200.
A parer mio la D200, è davvero una grandissima macchina fotografica, anche in relazione a quello che costa (spece se confrontato con la concorrenza), tuttavia trovo che abbia il difetto delle righine.
La mia motocicletta, una BMW 1150 GS Adventure, per me è fantastica, ed io mi sono affezionato aormai da tempo a lei e alla marca. però ha un difetto, praticamente comune a tutti gli esemplari. In gergo lo chiamiamo "seghettamenti", si tratta di irregolarità di erogazione ai bassi regimi, circa 1800 giri.
La bmw lo chiama "particolarità"... questo francamente mi scoccia. (ma mi terrò, naturalmente la mia bellissima BMW e la mia bellisima Nikon)
Anteprima(e) allegate
|
Tutto perfetto e condivisibile con una sola eccezione: la mia D200 non produce "righine"!
Quindi non ha la particolarità di cui tu parli. Vuoi vedere che è difettosa?
Quindi non ha la particolarità di cui tu parli. Vuoi vedere che è difettosa?
Senti Guido io ste bendette righine di cui tu parli sulla mia D200 che lavora a più non posso non le ho mai viste. Puoi osservare decine di foto mie nel forum per non parlare di quelle degli altri, ma di righine come dici tu nemmeno l'ombra.
Telefona all'LTR vedrai risolveranno il problema in un attimo è solo questione di una piccola taratura.
Pensa che io avevo perso il tappino frontale dei contatti, cosicchè ho fatto richiesta tramite e-mail a LTR su spedizione e costi, attendevo con ansia una risposta, ma loro invece di rispondermi dopo tre giornia sorpresa mi hanno spedito il tappino a casa, senza nulla a pretendere, quindi affidati a loro e in men che non si dica vedrai, niente più righine!
un caro saluto
Michele
Telefona all'LTR vedrai risolveranno il problema in un attimo è solo questione di una piccola taratura.
Pensa che io avevo perso il tappino frontale dei contatti, cosicchè ho fatto richiesta tramite e-mail a LTR su spedizione e costi, attendevo con ansia una risposta, ma loro invece di rispondermi dopo tre giornia sorpresa mi hanno spedito il tappino a casa, senza nulla a pretendere, quindi affidati a loro e in men che non si dica vedrai, niente più righine!
un caro saluto
Michele
QUOTE(guidodapazzi @ May 23 2006, 07:16 PM)
Io ho dovuto rimandarla subito indietro per un problema di back focus...
Visto che hai riscontrato questo difetto puoi darmi un parere su questo crop: é uno scatto fatto con un 50 a f 1,4 da circa un metro a un libro inclinato a circa 45°.
Può ritenersi backfocus, con conseguente giretto il LTR o magari dipende dal cinquantino, visto che con altri obiettivi è molto meno evidente? (forse perchè non aprono a 1,4...)
Grazie
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(Diogene @ May 23 2006, 07:48 PM)
Visto che hai riscontrato questo difetto puoi darmi un parere su questo crop: é uno scatto fatto con un 50 a f 1,4 da circa un metro a un libro inclinato a circa 45°.
Può ritenersi backfocus, con conseguente giretto il LTR o magari dipende dal cinquantino, visto che con altri obiettivi è molto meno evidente? (forse perchè non aprono a 1,4...)
Grazie
Può ritenersi backfocus, con conseguente giretto il LTR o magari dipende dal cinquantino, visto che con altri obiettivi è molto meno evidente? (forse perchè non aprono a 1,4...)
Grazie
non è facile dare un giudizio...
così, l'impressione è che la parte nitida sia lievemente spostata sulla destra, dunque in un'area più vicina rispetto a quella di messa a fuoco. Ma non è facile dare un giudizio. Io avevo una evidente difficoltà di messa a fuoco. Da dove ti è venuto il dubbio? anche tu hai avuto risultati poco soddisfacenti?
Dovresti provare il tuo cinquantino du di un'altro corpo, oppure un'altro cinquantino sulla tua d200
ho detto a destra più vicino... ma magari è più lontano, dalla foto non riesco a capire come è inclinato il libro...
il discorso non cambia.. back o front focus.
Mi ripeto, prima di trarre conclusioni affrettate ti consiglio di provare ad intrcambiare qualche lente
il discorso non cambia.. back o front focus.
Mi ripeto, prima di trarre conclusioni affrettate ti consiglio di provare ad intrcambiare qualche lente
QUOTE(guidodapazzi @ May 23 2006, 08:02 PM)
ho detto a destra più vicino... ma magari è più lontano, dalla foto non riesco a capire come è inclinato il libro...
il discorso non cambia.. back o front focus.
Mi ripeto, prima di trarre conclusioni affrettate ti consiglio di provare ad intrcambiare qualche lente
il discorso non cambia.. back o front focus.
Mi ripeto, prima di trarre conclusioni affrettate ti consiglio di provare ad intrcambiare qualche lente
E' la parte più lontana. Farò prove più approfondite, con ottiche diverse, e magari, se non sono convinto, contatterò l'assistenza. E' uno spsotamento minimo ma non so valutare se rientri in qualche modo nelle "tolleranze" (se sono previste tolleranze...)
Le prove le ho fatte perchè di qualche scatto con pdc critica non ero soddisfatto; però non credo che dipendesse dal backfocus (ammesso che ci sia).
A questi livelli penso che la colpa sia ancora la mia...
Grazie
Anche Rugantino e Michele festa hanno una D200 perfetta...beati loro, la possono vendere più cara della mia, che invece fa le righine sulle grondaie (le grondaie a 200 asa con il nuvolo sono "la morte loro...", hai voglia di ev di differenza, certo chi dice che la sua le righine non le fa qualche grondaia con il nuvolo a 200 asa potrebbe farla...) 
Io direi che debbano mandarla davvero a far riparare....
Questa discussione vorrei chiuderla io...ma non trovo l'opzione nel menu...
Io direi che debbano mandarla davvero a far riparare....
Questa discussione vorrei chiuderla io...ma non trovo l'opzione nel menu...
non iniziamo ancora come nella discussione chiusa precedentemente!
ciao
simone cesana
ciao
simone cesana
Ne' back ne' front ...
La PdC non è simmetrica.
Si sviluppa circa nel terzo anteriore al punto di fuoco e nei restanti 2/3 oltre il suddetto punto.
Il Back Focus puoi rilevarlo su oggetti posti a distanze variabili rispetto al piano focale.
In alcuni casi gli autofocus non distinguono il minimo scarto tra il piano sul quale è posto l'oggetto e quello attiguo.
Basta spostare l'inquadratura, e far rifocheggiare l'ottica puntando subilo il particolare interessato.
La PdC non è simmetrica.
Si sviluppa circa nel terzo anteriore al punto di fuoco e nei restanti 2/3 oltre il suddetto punto.
Il Back Focus puoi rilevarlo su oggetti posti a distanze variabili rispetto al piano focale.
In alcuni casi gli autofocus non distinguono il minimo scarto tra il piano sul quale è posto l'oggetto e quello attiguo.
Basta spostare l'inquadratura, e far rifocheggiare l'ottica puntando subilo il particolare interessato.
QUOTE(cesa89 @ May 23 2006, 08:14 PM)
non iniziamo ancora come nella discussione chiusa precedentemente!
ciao
simone cesana
ciao
simone cesana
Ora basta dai, chi ha voluto capire ha capito, ma non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire e peggior cieco di chi non vuol vedere.
QUOTE(Rugantino @ May 23 2006, 07:33 PM)
Tutto perfetto e condivisibile con una sola eccezione: la mia D200 non produce "righine"!
Quindi non ha la particolarità di cui tu parli. Vuoi vedere che è difettosa?
Quindi non ha la particolarità di cui tu parli. Vuoi vedere che è difettosa?
che sf,,,ga !!! io mi lamenterei con la Nikon ... visto che sei in minoranza
scherzo ovviamente ...
per par-condicio chiuderei anche questa discussione ....
QUOTE(kurtz @ May 23 2006, 08:14 PM)
Ne' back ne' front ...
La PdC non è simmetrica.
Si sviluppa circa nel terzo anteriore al punto di fuoco e nei restanti 2/3 oltre il suddetto punto.
Il Back Focus puoi rilevarlo su oggetti posti a distanze variabili rispetto al piano focale.
In alcuni casi gli autofocus non distinguono il minimo scarto tra il piano sul quale è posto l'oggetto e quello attiguo.
Basta spostare l'inquadratura, e far rifocheggiare l'ottica puntando subilo il particolare interessato.
La PdC non è simmetrica.
Si sviluppa circa nel terzo anteriore al punto di fuoco e nei restanti 2/3 oltre il suddetto punto.
Il Back Focus puoi rilevarlo su oggetti posti a distanze variabili rispetto al piano focale.
In alcuni casi gli autofocus non distinguono il minimo scarto tra il piano sul quale è posto l'oggetto e quello attiguo.
Basta spostare l'inquadratura, e far rifocheggiare l'ottica puntando subilo il particolare interessato.
Mi consigli di fare ulteriori verifiche o devo rassegnarmi al fatto che se il fuoco non è come (o dove) vorrei é proprio colpa mia?
1) niente righine nei miei primi 6000 scatti. 
Ma se sei disposto a risarcirmi il disturbo, ti invierò un crop per ciascuno dei prossimi 60.000. Chissà che una volta una righina salti fuori..
2) Il concetto di Kurtz va approfondito. La profondità di campo ha le sue regole. Chi ne vuole di più, anziché inviare l'ottica in LTR, deve limitarsi a chiudere il diaframma.
3)Fossi nell'amico Diogene, anziché effettuare nuove prove, darei corso alla lettura di un buon manuale.
Mettiamola così: volete ricominciare con le righine (e la chiudiamo) o preferite spostare il tiro sulla p.d.c. (e la spostiamo in "Tecniche fotografiche") ?
Ma se sei disposto a risarcirmi il disturbo, ti invierò un crop per ciascuno dei prossimi 60.000. Chissà che una volta una righina salti fuori..
2) Il concetto di Kurtz va approfondito. La profondità di campo ha le sue regole. Chi ne vuole di più, anziché inviare l'ottica in LTR, deve limitarsi a chiudere il diaframma.
3)Fossi nell'amico Diogene, anziché effettuare nuove prove, darei corso alla lettura di un buon manuale.
Mettiamola così: volete ricominciare con le righine (e la chiudiamo) o preferite spostare il tiro sulla p.d.c. (e la spostiamo in "Tecniche fotografiche") ?
Gianni, sei sicuro che spostanto il calibro sulla pdc e quindi in tecniche fotografiche, non si torni poi sull'argomento righine?
ciao
simone cesana
ciao
simone cesana
QUOTE
mettiamola così: volete ricominciare con le righine (e la chiudiamo)
Terrorista
Messaggio modificato da alutec il May 23 2006, 08:39 PM
QUOTE(cesa89 @ May 23 2006, 09:36 PM)
Gianni, sei sicuro che spostanto il calibro sulla pdc e quindi in tecniche fotografiche, non si torni poi sull'argomento righine?
ciao
simone cesana
ciao
simone cesana
Dovremmo passare ai circoletti (di confusione). Ma non si sa mai...
QUOTE(giannizadra @ May 23 2006, 08:33 PM)
1) niente righine nei miei primi 6000 scatti.
Ma se sei disposto a risarcirmi il disturbo, ti invierò un crop per ciascuno dei prossimi 60.000. Chissà che una volta una righina salti fuori..
2) Il concetto di Kurtz va approfondito. La profondità di campo ha le sue regole. Chgi ne vuole di più, anziché inviare l'ottica in LTR, deve limitarsi a chiudere il diaframma.
3)Fossi nell'amico Diogene, anziché effettuare nuove prove, darei corso alla lettura di un buon manuale.
Mettiamola così: volete ricominciare con le righine (e la chiudiamo) o preferite spostare il tiro sulla p.d.c. (e la spostiamo in "Tecniche fotografiche") ?
Ma se sei disposto a risarcirmi il disturbo, ti invierò un crop per ciascuno dei prossimi 60.000. Chissà che una volta una righina salti fuori..
2) Il concetto di Kurtz va approfondito. La profondità di campo ha le sue regole. Chgi ne vuole di più, anziché inviare l'ottica in LTR, deve limitarsi a chiudere il diaframma.
3)Fossi nell'amico Diogene, anziché effettuare nuove prove, darei corso alla lettura di un buon manuale.
Mettiamola così: volete ricominciare con le righine (e la chiudiamo) o preferite spostare il tiro sulla p.d.c. (e la spostiamo in "Tecniche fotografiche") ?
Un pò ne so anch'io di pdc, però siccome dalla D200 sono stato abituato troppo bene, forse cercavo di trovargli un "minimissimo" problema di fuoco. Mi sembra di capire però che, come non ho perso tempo a fotografare le Osram, non ne perderò più neanche a fotografare i righelli.
Solo foto. Possibilmente straordinarie...
davvero non volevo creare polemiche...
solo ho da pochi giorni una d200 e mi piacerebbe scoprirne con il vostro aiuto ed esperienza pregi e difetti.
Capire dove sbaglio io, dove chiedo troppo, dove non è possibile arrivare.
Non credo che per comprarsi una d200 si debba necessariamente essere dei fotografi provetti.
insomma ho letto e riletto ma alla fine non sono riuscito a capire se le righine su quella grondaia sono normali, accettabili, un difetto.
Senza ironia e senza polemica, potreste aiutarmi.
Vi ringrazio
guido
solo ho da pochi giorni una d200 e mi piacerebbe scoprirne con il vostro aiuto ed esperienza pregi e difetti.
Capire dove sbaglio io, dove chiedo troppo, dove non è possibile arrivare.
Non credo che per comprarsi una d200 si debba necessariamente essere dei fotografi provetti.
insomma ho letto e riletto ma alla fine non sono riuscito a capire se le righine su quella grondaia sono normali, accettabili, un difetto.
Senza ironia e senza polemica, potreste aiutarmi.
Vi ringrazio
guido
QUOTE(Diogene @ May 23 2006, 09:25 PM)
Mi consigli di fare ulteriori verifiche o devo rassegnarmi al fatto che se il fuoco non è come (o dove) vorrei é proprio colpa mia?
Non posso asserirlo con certezza, non potendo provare personalmente il Team fotocamera/ottica.
Ma spessissimo la colpa di una errata messa a fuoco è nostra.
Fai delle prove tenendo conto della regoletta della PdC rispetto alla dimensione dell'apertura del diaframma e alla distanza con il soggetto.
Sii sicuro dell'area dell'AF che desideri coincidente con il punto di focheggiatura ... poi valuta.
QUOTE(Diogene @ May 23 2006, 08:48 PM)
Visto che hai riscontrato questo difetto puoi darmi un parere su questo crop: é uno scatto fatto con un 50 a f 1,4 da circa un metro a un libro inclinato a circa 45°.
Può ritenersi backfocus, con conseguente giretto il LTR o magari dipende dal cinquantino, visto che con altri obiettivi è molto meno evidente? (forse perchè non aprono a 1,4...)
Grazie
Può ritenersi backfocus, con conseguente giretto il LTR o magari dipende dal cinquantino, visto che con altri obiettivi è molto meno evidente? (forse perchè non aprono a 1,4...)
Grazie
Caro Diogene,
riguardo al backfocus che hai riscontrato con il 50 1,4 mi confermi che con altre ottiche il problema non si presenta? Questa domanda viene da una mia esperienza analoga però su D2x. Mi spiego ho rilevato back focus con tale ottica MA SEMPRE E SOLAMENTE CON TALE OTTICA SPECIFICA, con altri obiettivi tutto OK. Aggiungo che il problema si evidenziava esclusivamente quando veniva utilizzato un flash.
Tu cosa mi dici al riguardo ... effettua qualche test con altre ottiche.
Per quanto riguarda le "righine" personalmente posso dire di averle viste su un D200 preserie ed in particolari condizioni di controluce. Tutte le altre che ho avuto modo di utilizzare (e non sono poche ... almento 7) NESSUNA HA MAI EVIDENZIATO PROBLEMI DI BANDING! Che sia stato estremamente fortunato?!?!
Alessandro Catalano
Alessandro Catalano
Sapevo che era sparito (o almeno non si vedeva più).
Ma non è che quelle righine sono un'effetto Moirè?
Guidodapazzi prova a fare una foto da lontano a ad un palazzo oppure a dei cancelli dove ci possano essere delle inferriate magari con motivi appunto "a righe".
Fai in modo che queste righe siano piccolissime sul fotogramma (quindi fotografa una ringhiera da lotanissimo) e poi ingrandiscile a monitor e vedi se su queste si ripresenta l'effetto o se si creano aloni colorati.
Puo essere questa?
Ma non è che quelle righine sono un'effetto Moirè?
Guidodapazzi prova a fare una foto da lontano a ad un palazzo oppure a dei cancelli dove ci possano essere delle inferriate magari con motivi appunto "a righe".
Fai in modo che queste righe siano piccolissime sul fotogramma (quindi fotografa una ringhiera da lotanissimo) e poi ingrandiscile a monitor e vedi se su queste si ripresenta l'effetto o se si creano aloni colorati.
Puo essere questa?
QUOTE(guidodapazzi @ May 23 2006, 10:07 PM)
davvero non volevo creare polemiche...
solo ho da pochi giorni una d200 e mi piacerebbe scoprirne con il vostro aiuto ed esperienza pregi e difetti.
Capire dove sbaglio io, dove chiedo troppo, dove non è possibile arrivare.
Non credo che per comprarsi una d200 si debba necessariamente essere dei fotografi provetti.
insomma ho letto e riletto ma alla fine non sono riuscito a capire se le righine su quella grondaia sono normali, accettabili, un difetto.
Senza ironia e senza polemica, potreste aiutarmi.
Vi ringrazio
guido
solo ho da pochi giorni una d200 e mi piacerebbe scoprirne con il vostro aiuto ed esperienza pregi e difetti.
Capire dove sbaglio io, dove chiedo troppo, dove non è possibile arrivare.
Non credo che per comprarsi una d200 si debba necessariamente essere dei fotografi provetti.
insomma ho letto e riletto ma alla fine non sono riuscito a capire se le righine su quella grondaia sono normali, accettabili, un difetto.
Senza ironia e senza polemica, potreste aiutarmi.
Vi ringrazio
guido
Stesso problema anche io ho provato ( e mi sono fatto abche prestare ) ottiche diverse, fotografato righelli, prove di qualsiasi tipo e condizioni, alla fine mi sono arreso,...... mandata in assistenza.
Ciao Mario
Comunque in assistenza possono rifare una taratura ( non mi ricordo a che...... ) e rendere il "difetto" non più visibile
Credo........................................
Credo........................................
