FORUM NIKONCLUB

Effettivamente devo dire che il 20 su digitale un po mi ha deluso.

Sicuramente è un'ottica ben fatta ( nel senso del progetto), corretto al massimo.

Ho solo notato che a parte una evidente aberrazione cromatica ( e non ho capito se ci si aggiunge pure del purple fringing da parte del sensore) sulla D200 addirittura non si discosta molto dalla resa dell'onesto 12-24 tokina.

Ce l'ho da poco, quindi la mia esperienza è limitata, ma l'altro giorno l'ho usato sulla neve e negli stacchi tra la coltre bianca ed eventuali muri, alberi ecc si notano delle frange colorate a dir poco imbarazzanti. Stavo per vantarmi con il possessore di un 18-200 ma mi sono dovuto stare zitto e arrossire.

Nella stessa situazione invece il 35mm f2 come al solito ha mostrato ancora una volta chi fosse.

Bo...........

Allora dico la mia........

Ero intenzionato a prenderlo anche io il 35/70. Ne ho sempre sentito parlare benissimo ed ho visto buoni risultati in giro.

Ho provato quello di un'amico ( purtroppo solo su D200 e non su dia per mancanza di disponibilità) e sinceramente non ne sono rimasto molto entusiasta. Non che sia male, beninteso, ma forse non è come me lo aspettavo. Bo..... ha una resa sicuramente particolare, ma non mi è garbato, specie a 70mm.

Ora mi chiedo: dovendo inserire un'ottica come si deve tra il 24 f2.8 ed il 50 f1.4 fissi che ho ( il range è appunto tra 24 e 50) meglio secondo voi il suddetto 35/70 o il 35 mm fisso?

Che mi consigliate?

Qualitativamente il 28-105 tra i due risulta il migliore. Nitidezza maggiore e soprattutto distorsioni ( benchè presenti) minime rispetto al fratello maggiore

Per quello che costa davvero un'ottima lente

Si, ma è merito del 20 o della D3?

Grazie mille, avvero molto gentili

Salve a tutti.

Ho già cercato (quindi non me lo dite ) nel forum ma non mi sono molto convinto.......

Devo scegliere un'accquisto tra il 20 mm ed il 24 mm per avere un'ottica grandangolare di qualità.

Premetto che l'angolo di campo che mi interessa è relativo e mi sta bene l'uno o l'altro. Quello che mi interessa è la qualità pura.

Secondo la vostra esperienza quale tra queste due ottiche ( benchè diverse, si intende) e qualitativamente migliore?
Quali sono le caratteristiche che le differenziano?

Le userei su entrambi i sistemi, prediligendo le diapositive.

A..... dimenticavo.......

Casomai la rimandassi alla casa che documentazione serve? L'accquisto della D200??

Si è CHR, ma non si capiva a prima botta.

Penso che il recupero vie classiche sia impossibile. Su qualsiasi PC la provo a collegare ( in tutti i modi) il sistema va in blocco al solo collegamento.

Vedrò se rimandarla alla casa, casomai non mi costasse meno (fatica e soldi) ricomprarla nuova. Magari non Lexar.........

Comunque dopo un'anno di leggerissima attività........... mà!

Qualcuno mi ha detto che molte volte è colpa della troppa velocità di questi supporti ( del loro accelleratore di scrittura).

Forse Nikon non ha avuto tutti i torti a passare alla Secur Digital ( sicure, appunto)

Salve gente

Torno a parlare di quest'argomento anche se se ne è parlato in altri topic vecchi.

Di punto in bianco mentre effettuavo degli scatti (importanti) in notturna la schda Lexar Professional da 1Gb ( di serie con la mia D200) mi ha dato questo errore lampeggiante.

Ho provato ad aprire la scheda con il lettore esterno ( due diversi su due PC uno fisso e uno portatile) ed in entrambi i casi il computer andava letteralmente in blocco!

L'ho rimessa in macchina provando a formattarla. la macchina lavora come se la stesse formattando normalmente ma alla fine della procedura l'errore riappare.

Ora a parte che non mi ricordo che c'era su ( e mi girano) che faccio la butto???

Se è in garanzia come funziona, visto che l'insieme macchina-scheda è stata comprata a marzo 2006?

Ho sentito che è possibile mandarla in assistenza. Costerà quanto ricomprarla nuova????

Vorrei dire una cosa che non so quanto ci azzecchi, ma puo far riflettere.

Il mio maestro inglese (li i matrimoni si fanno seriamente) che di solito si portava dietro due assistenti, tre Hasselblad, flash da studio con accessori, ed il risultato valeva davvero tutti gli sforzi, mi disse che il suo migliore matrimonio lo aveva fatto solo con un'Hasselblad con l'80mm.

Che bello, mi disse, non pensare all'attrezzatura, a come ottenere la luce migliore, a pensare che cosa ti scordi e concentrarti sulla scena, sulle emozioni e la luce presente.

Io le ho viste. Uno spettacolo.

Nell'appoggiare pienmente Giallo e tutti gli autorevoli interlocutori vi racconto una storiella:

Un mio anziano (non me ne voglia) fotografo inglese, ex fotogiornalista, ex reporter di guerra, ex tante cose ed ultimamente matrimonialista per arrivare alla pensione (quindi ne saprà qualcosa) mentre eravamo seduti in discussione sulla mia D200 è andato a prendere la sua Hasselblad con su un bellissimo distagon 40mm e mi ha detto " facciamo cambio? Io ti do questa e tu mi dai la d200 col 18/70" Immaginate la mia reazione...........

Ma poi lui si liscia la lunga barba e mi dice ""Sono 5 anni che ho smesso di fare matrimoni e che quindi non ho toccato più questa macchina. Oggi l'ho presa, l'ho portata qui e ti ho fatto scattare e provare. Se tra altri cinque anni mi viene voglia di prenderla ed uscire a fare un paesaggio sono sicuro che (come ora ) alla prima carica di manovella non ci saranno problemi particolari.
Se prendo la tua bellissima e robusta D200 e la metto li, tra 5 anni vedo un bel tramonto come questo e voglio fotografarlo, se la tiro fuori dall'armadio funzionerà al primo colpo?"

A me invece è capitato che estraendo la CF 1Gb di serie Lexmark dalla D200 ed averla inserita nel lettore del mio PC il giorno dopo praticamente all'interno non cera nulla. Il PC riconosceva il supporto, vedeva i 750 Mb occupati ma all'interno non c'era neanche una cartella. Tutto bianco!
Solamente grazie all'impiego di un ottimo programma di recupero dati ed una notte di lavoro sono riuscito a "triare fuori" il 95% degli scatti. (fortuna erano buonaparte scatti poco importanti).

Pensavo ad un malfunzionamento del mio supporto. Che ne so, gli avava fatto male il cambio d'aria......... Ma ad un mio amico una settimana dopo è successa la stessa cosa ( anche lui D200 con Lexmark). Altra notte di lavoro e recupero matrimonio.

Premetto che su questo PC (e relativo lettore) negli anni si sono susseguite tante schede di svariate marche provenienti da altrettante svariate marche di fotocamere, tra cui moltissime Nikon D100/70, e non mi è mi successo mai nulla.

Agiungo che nella mia D200 di solito lavora una Sandisk Ultra da 1Gb che non ha mai fatto cilecca.

Comunque entrambe sono garantite dalla casa per il funzionamento su questa macchina. Addirittura la Lexmark (che ha dato problemi) viene venduta "a corredo" della macchina.

Quindi a mio avviso qualcosa nella gestione del File sistem della macchina non sempre va.

Fate voi.............

Ma.... a me sembrava un'accessorio per il bagno.......

O addirittura un'accessorio sanitario ( non vi dico quale....)

Ne ho vista qualcuna in mano a fotoriparatori, ma per la mia esperienza se il bastardo granello di polvere attratto dall'elettricità statica e incollato dalla condensa al povero sensore, mi sa che manco un turbogetto di un'F-16 lo scolla........

Grande....... pienamente daccordo!

Ma esiste ancora il KOdakrome????

Grazie. Ho trovato dove ne parlano su questo forum.

Il digitale è ancehe li a buoni livelli anche perche ha permesso realizzazioni low budget a persone che magari prima erano vincolate a grosse case di produzione.

Qui ci vorrebbe non un forum, ma un sito intero sull'argomento. E non credo sia la sede adatta.
Nonostante le numerose alternantive (vedi ad es. il DVC Pro50) la pellicola rimane sempre la pellicola. Avete presente quanto costa noleggiare una cinepresa da 100.000 euro con le ottiche da 20.000 l'una per una giornata? per non parlare della pellicola e di quanto costa al metro sia il negativo che il positivo da stampa?
E allora perchè produzioni destinate alla TV ( che non devono essere proiettate su uno schermo di 12 metri) vengono girate in super16 mm. e telecinemate? ( distretto di polizia, RIS, fiction della RAI, ecc.....)

Visto che ho sollevato il vespaio ora parlo io...

La mia era una domanda tecnica, per avere risposta tecnica. E' normale che se c'è ne bisogno intervengo in PP ma allora le differenze per una discussione non sono più paragonabili.

Era per capire se realmente "si vede"

Comunque a parte che se la macchina è buona la maschera di contrasto non so se poi serva....
e sono d'accordo che la foto va scattata quando siamo sul posto, come le vecchie DIA, sapendo che in PP potremmo esaltare ancora di più le nostre qualità di fotografi.

Ma che credete che quando io giro con una cinepresa 35mm cinematografica il negativo che ne esce è quello che si vede poi sul grande schermo? Pensate che esiste una figura apposita chiamata "tecnico del colore" che si occupa di come post-produrre quella scena girata su quel negativo e curarne la stampa sotto la supervisione del Direttore della Fotografia (io)

Io ho la D200 da poco e volevo chiedervi:

A parte delle prove a monitor le poche stampe che ho fatto finora erano tratte da file JPEG per ragioni di velocita di gestione e organizzazione ( e perche non avevo dove sono ora il Capture 4).

Ma secondo voi su una stampa (fatta bene) diciamo 30/45 è cosi rampante la differenza tra Jpeg macchina e Jpeg convertito dal RAW?

Questo ovviamente senza tener conto di postproduzione (dove allora il discorso è diverso). Parliamo di foto scattata e stampata.

Mi levate una curiosità?

Ma la compressione crea "disagi" al file RAW?

O il gioco vale la candela?

Leviamo il vino?

Non uccidetemi ma......

Un mio amico ha la EOS 30D Canon e le stilo nell'impugnatura le alterna tranquillamente alla batteria di serie. SIGH

C'ha fatto un'intera comunione con 17 bambini.....................

Infatti. Mi sa che qui si sta confondento la saturazione dei colori con la polarizzazione della luce.

Non e meglio non farla proprio entrare ad esempio certa luce ( tipo quella riflessa dal pulviscolo atmosferico - foschia) piuttosto che cercare di rimuoverla ostinatamente dopo?

Nikkor 50mm f1.4
// 28-105D
// 80-200 2.8
// 18-70 DX
Sigma 17-35
// 28-70 f2,8

Salve gente.

Avrei un penziero per quest'ottica. Qualcuno sa darmi notizie in merito. Il gioco vale la candela? Qulcuno mi ha detto che la qualità otticha non sarebbe granchè. Che mi dite?

Grazie

Concettualmente, non c'è che dire. L'MB è proggettato molto bene.

Praticamente però, a parte l'adattamento al corpo macchina un po posticcio, il vano batteria con il suo sportello e soprattutto il chiavistello di chiusura ( sembra fatto per i bambini) non sono all''altezza non solo della macchina bensì dello stesso marchio Nikon, che di costruzione robusta a livello da battaglia non ha da imparare da nessuno.

Mi dispiace dirlo ma mentre sul corpo macchina non viene nulla nemmeno lontanamente da pansare, stavolta sull'accessorio Canon ci ha dato un pò meglio ( vedi D20/D30 con battery grip).