Risposte

Ho comprato da poco una D610 con obiettivo 24-120 f4 in più ho mantenuto il vecchio e glorioso 85mm f1.8D, però qualche giorno fa un amico mi ha fatto provare una Fuji (sinceramente non l'avevo valutata come alternativa al post D90) e mi è venuta in mente un'idea folle: visto che non faccio nè foto sportive nè avifauna secondo voi sostituire la D610+24-120f4+85f1.8D con Fujifilm X-T1+18-135+56f1.2 sarebbe un'idea così folle?
Con l'accoppiata corpo+zoom tuttofare perderei molta qualità?

Messaggio modificato da danspado il Apr 9 2016, 12:51 PM

... mi è venuta in mente un'idea folle: visto che non faccio nè foto sportive nè avifauna secondo voi sostituire la D610+24-120f4+85f1.8D con Fujifilm X-T1+18-135+56f1.2 sarebbe un'idea così folle?
Con l'accoppiata corpo+zoom tuttofare perderei molta qualità?

Assolutamente no (risposta valida per entrambe le domande ).
Il sensore Fuji X-Trans da 16 Mpix senza filtro AA va piuttosto bene anche ad alti ISO.
Sceglierei però ottiche diverse: il 18-135 non è particolarmente compatto né leggero (è lungo ca. 10cm alla focale minima, pesa mezzo chilo), né è luminoso (f/3,5-5,6). Ricordo che su APS-C una luminosità f/5,6 equivale a f/8 su FX in termini di profondità di campo a parità di inquadratura. Inoltre, otticamente non è proprio il massimo (è pur sempre uno zoom 7,5 X). Di certo, è molto versatile in quanto copre un range di focali equivalenti a 27-206mm su FX.
Piuttosto, io abbinerei all'ottima XT-1 (fotocamera con ottime prestazioni) uno zoom più leggero, più corto e più luminoso (18-55/2.8-4 OIS) e il superlativo 90/2, da usare all'occorrenza (in alternativa, il 55-200/3.5-4.8 OIS non è male). Con il tempo aggiungerei un 14 Fuji o il 12 Zeiss.

Assolutamente no (risposta valida per entrambe le domande ).
Il sensore Fuji X-Trans da 16 Mpix senza filtro AA va piuttosto bene anche ad alti ISO.
Sceglierei però ottiche diverse: il 18-135 non è particolarmente compatto né leggero (è lungo ca. 10cm alla focale minima, pesa mezzo chilo), né è luminoso (f/3,5-5,6). Ricordo che su APS-C una luminosità f/5,6 equivale a f/8 su FX in termini di profondità di campo a parità di inquadratura. Inoltre, otticamente non è proprio il massimo (è pur sempre uno zoom 7,5 X). Di certo, è molto versatile in quanto copre un range di focali equivalenti a 27-206mm su FX.
Piuttosto, io abbinerei all'ottima XT-1 (fotocamera con ottime prestazioni) uno zoom più leggero, più corto e più luminoso (18-55/2.8-4 OIS) e il superlativo 90/2, da usare all'occorrenza (in alternativa, il 55-200/3.5-4.8 OIS non è male). Con il tempo aggiungerei un 14 Fuji o il 12 Zeiss.

Certo la x-t1 o x-t10 col 18-55 sarebbe perfetta come ingombri e resa, però sarei troppo scoperto in alto, col solo 90 pur ottimo non andrei molto lontano, se decidessi di privarmi della reflex mi servirebbe di base un tuttofare (e il 55-200 non lo è purtroppo) e come range il 18-135 sarebbe l'ideale però mi pare di capire che non potrei in nessun modo equiparare la resa del 24-120 su ff come profondità di campo e resa dello sfocato.

... se decidessi di privarmi della reflex mi servirebbe di base un tuttofare (e il 55-200 non lo è purtroppo) e come range il 18-135 sarebbe l'ideale però mi pare di capire che non potrei in nessun modo equiparare la resa del 24-120 su ff come profondità di campo e resa dello sfocato.

beh, diciamo che a un tuttofare non si può chiedere tutto, neanche su FX. Se abbini al 18-135 un 56/1.2 non avrai problemi nel fare riprese con un bello sfocato