Se scatti in raw, uno vale l'altro perchè gli viene assegnato in fase di sviluppo.
Se scatti in tif o jpg il discorso cambia. Perdonami però, avere una 810 e fare questo tipo di domande e come ascoltare una chitarra scordata. L'argomento è fondamentale, ti consiglio di approfondire, qui trovi un'ottimo articolo.

ti ringrazio per il link...credo di poter trovare le risposte ai miei dubbi link accessori
ciao

Se scatti in raw, uno vale l'altro perchè gli viene assegnato in fase di sviluppo.
Se scatti in tif o jpg il discorso cambia.

Quoto e do la mia versione:

Uno vale l'altro perché tanto scatti in raw, e se non scatti in raw significa che vuoi un file apprissimativo da dare in fretta a qualcuno quindi devi usare sRGB altrimenti il file si vedrà sbiadito sul 99,999999...% dei monitor al mondo perché sono settati per l'sRGB infatti la S di sRGB sta per "STANDARD", è davvero improbabile che il niubbo/pollo a cui vuoi passare il jpg in fretta e furia sappia qualcosa di profili colore quindi usare Adobe RGB è un rischio e non un vantaggio.
Il jpg in adobe rgb sarebbe un vantaggio solo se tu scattassi in jpg per te e volessi avere un minimo di possibilità di regolazioni "non" distruttive in post ma se ci pensi è un controsenso scattare in jpg e pretendere di fare modifiche, ergo scattare in adobe è stupido.
Se scatti in tiff sei un imbe*cille e ti consiglio di farti ricoverare o di ritornare negli anni 90 quando si usavano i tiff perché non ci si fidava dei psd perché magari in futuro non si sarebbero più potuti leggere, i tiff in macchina sono pesantissimi ma con solo 8 bit di profondità colore, in pratica il tiff in macchina ha la gamma di un jpg ma è senza compressione, il tiff oggi non ha praticamente alcuna utilità, è più pesante dei raw, contiene meno informazioni (i tiff delle reflex) ed è stupido usarlo anche per file con i livelli o i canali alfa perché esistono i file .psd per quelle cose che sono ormai universalmente riconosciuti come IL formato delle immagini (nota bene, immagini, non negativi) non compresse e a parità di qualità e n° di livelli pesano meno dei tiff, inoltre possono gestire qualsiasi spazio colore esistente, cosa che i tiff non possono fare.

Ricapitolando per le foto esistono migliaia di formati ma quelli che usa chi fa fotografia sono 3:
_ Jpg con profilo sRGB per foto da stampare (stampe comuni ma anche stampe di buona qualità), da mostrare a monitor, da pubblicare su internet, da dare sui cd, etc, ha al massimo 8 bit
_ raw (vari formati, nef, dng, etc), è per definizione privo di profili colore, è il negativo da cui esportare in altri formati, non ha limiti di bitrate ma che io sappia ne esistono solo fino a 16 bit
_ psd, si usa per tutto ciò che non si può fare con gli altri 2 formati, gestisce qualsiasi profilo e metodo colore, gestisce file fino a 32 bit, è il file da cui si possono esportare immagini nel maggior numero di estensioni.

Jpg, raw e psd, il resto è noia.

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Oct 31 2014, 09:38 PM

Non ho capito una cosa:
Raw non ha profilo colore e va bene, lo so. Ma quando lo importo su lightroom e ci lavoro (sviluppo), come faccio a capire con quale profilo colore è stato importato e quindi ci sto lavorando?
Per il profilo colore in esportazione lo so.
Che ho configurato lightroom quando non ci capivo molto di profili colore e ora non ricordo come si fa a vedere.

Edit: parlo di lightroom 5

Messaggio modificato da Lele15120 il Nov 1 2014, 01:20 AM

Non ho capito una cosa:
Raw non ha profilo colore e va bene, lo so. Ma quando lo importo su lightroom e ci lavoro (sviluppo), come faccio a capire con quale profilo colore è stato importato e quindi ci sto lavorando?
Per il profilo colore in esportazione lo so.
Che ho configurato lightroom quando non ci capivo molto di profili colore e ora non ricordo come si fa a vedere.

Edit: parlo di lightroom 5

Lightroom opera in uno spazio colore proprietario non modificabile, al contrario di ACR al quale comunque LR si appoggia, si chiama Melissa RGB ed e' un ibrido ovvero una variante di ProPhoto con il gamma sRGB (questo nella sostanza, ovviamente e' tutto piu' complesso). L'immagine elaborata puo' poi essere esportata nel diverso spazio colore prescelto.

Lightroom opera in uno spazio colore proprietario non modificabile, al contrario di ACR al quale comunque LR si appoggia, si chiama Melissa RGB ed e' un ibrido ovvero una variante di ProPhoto con il gamma sRGB (questo nella sostanza, ovviamente e' tutto piu' complesso). L'immagine elaborata puo' poi essere esportata nel diverso spazio colore prescelto.

Ok, quindi è come se lavorassi in un profilo ampio.
Lo chiedo perché non ho un wide gamut.

Quoto e do la mia versione:

Uno vale l'altro perché tanto scatti in raw, e se non scatti in raw significa che vuoi un file apprissimativo da dare in fretta a qualcuno quindi devi usare sRGB altrimenti il file si vedrà sbiadito sul 99,999999...% dei monitor al mondo perché sono settati per l'sRGB infatti la S di sRGB sta per "STANDARD", è davvero improbabile che il niubbo/pollo a cui vuoi passare il jpg in fretta e furia sappia qualcosa di profili colore quindi usare Adobe RGB è un rischio e non un vantaggio.
Il jpg in adobe rgb sarebbe un vantaggio solo se tu scattassi in jpg per te e volessi avere un minimo di possibilità di regolazioni "non" distruttive in post ma se ci pensi è un controsenso scattare in jpg e pretendere di fare modifiche, ergo scattare in adobe è stupido.
Se scatti in tiff sei un imbe*cille e ti consiglio di farti ricoverare o di ritornare negli anni 90 quando si usavano i tiff perché non ci si fidava dei psd perché magari in futuro non si sarebbero più potuti leggere, i tiff in macchina sono pesantissimi ma con solo 8 bit di profondità colore, in pratica il tiff in macchina ha la gamma di un jpg ma è senza compressione, il tiff oggi non ha praticamente alcuna utilità, è più pesante dei raw, contiene meno informazioni (i tiff delle reflex) ed è stupido usarlo anche per file con i livelli o i canali alfa perché esistono i file .psd per quelle cose che sono ormai universalmente riconosciuti come IL formato delle immagini (nota bene, immagini, non negativi) non compresse e a parità di qualità e n° di livelli pesano meno dei tiff, inoltre possono gestire qualsiasi spazio colore esistente, cosa che i tiff non possono fare.

Ricapitolando per le foto esistono migliaia di formati ma quelli che usa chi fa fotografia sono 3:
_ Jpg con profilo sRGB per foto da stampare (stampe comuni ma anche stampe di buona qualità), da mostrare a monitor, da pubblicare su internet, da dare sui cd, etc, ha al massimo 8 bit
_ raw (vari formati, nef, dng, etc), è per definizione privo di profili colore, è il negativo da cui esportare in altri formati, non ha limiti di bitrate ma che io sappia ne esistono solo fino a 16 bit
_ psd, si usa per tutto ciò che non si può fare con gli altri 2 formati, gestisce qualsiasi profilo e metodo colore, gestisce file fino a 32 bit, è il file da cui si possono esportare immagini nel maggior numero di estensioni.

Jpg, raw e psd, il resto è noia.

I 16 bit del raw sono lineari (e 4-5 bit sono puro rumore), gli 8 del JPEG (ottenuti direttamente da 16 bit) sono logaritmici con gamma 2.2 e quindi avrebbero una dinamica pari ai raw veri a 16 bit. Al 100% c'è solo il rumore di trasformata e se decomprimo a 16 bit ho quasi tutto. I 16 bit TIFF logaritmici sono invece molto di più, utili per PP e valgono il PSD (e poi livelli a 36+ Mp allagano solo i dischi).

A presto

Elio

Ok, quindi è come se lavorassi in un profilo ampio.
Lo chiedo perché non ho un wide gamut.

Si, nella fase di editing (modulo sviluppo di LR) operi in ProPhoto che e' l'ambiente colore piu' ampio in assoluto e l'istogramma viene regolato di conseguenza. Ovviamente non esiste un monitor con un gamut tale da coprire lo spazio ProPhoto (neanche l'occhio umano) e quindi cio' che verra' visualizzato sara' attraverso la componente sRGB di Melissa ma gli interventi di editing effettuati saranno piu' "raffinati" (anche se non tutti non visibili) di quelli ottenibili attraverso un processo interamente eseguito in uno spazio colore piu' limitato.

Si, nella fase di editing (modulo sviluppo di LR) operi in ProPhoto che e' l'ambiente colore piu' ampio in assoluto e l'istogramma viene regolato di conseguenza. Ovviamente non esiste un monitor con un gamut tale da coprire lo spazio ProPhoto (neanche l'occhio umano) e quindi cio' che verra' visualizzato sara' attraverso la componente sRGB di Melissa ma gli interventi di editing effettuati saranno piu' "raffinati" (anche se non tutti non visibili) di quelli ottenibili attraverso un processo interamente eseguito in uno spazio colore piu' limitato.

Ok, capito tutto, grazie