Ciao a tutti,
Sono da poco possessore di una Nikon D7000, sto imparando piano piano le varie tecniche fotografiche e le varie funzionalità di questa macchina.
Vorrei capire un attimo, prima di acquistarli, quali tipologie di filtri prendere.
Allora, so che ci sono i filtri ND e questi mi possono servire per, ad esempio, fare foto a fiumi o mari ed ottenere l'effetto lattiginoso dell'acqua;
Poi ci sono i filtri polarizzatori;
Quelli UV;
Quelli Skylight.
Che differenza c'è da uno all'altro?
Per ora mi interesserebbero i filtri ND in quanto vorrei fare foto a mare e fiumi, poi so che è consigliato il polarizzatore per contrastare meglio il cielo (in questo caso devo usare il polarizzatore o l'uv oppure lo skylight?)
Ebbene si, sono ignorante in materia
Grazie per gli eventuali chiarimenti che mi darete.
Riki
Sono da poco possessore di una Nikon D7000, sto imparando piano piano le varie tecniche fotografiche e le varie funzionalità di questa macchina.
Vorrei capire un attimo, prima di acquistarli, quali tipologie di filtri prendere.
Allora, so che ci sono i filtri ND e questi mi possono servire per, ad esempio, fare foto a fiumi o mari ed ottenere l'effetto lattiginoso dell'acqua;
Poi ci sono i filtri polarizzatori;
Quelli UV;
Quelli Skylight.
Che differenza c'è da uno all'altro?
Per ora mi interesserebbero i filtri ND in quanto vorrei fare foto a mare e fiumi, poi so che è consigliato il polarizzatore per contrastare meglio il cielo (in questo caso devo usare il polarizzatore o l'uv oppure lo skylight?)
Ebbene si, sono ignorante in materia
Grazie per gli eventuali chiarimenti che mi darete.
Riki
Gli unici filtri che potrebbero esserti utili e che tu hai menzionato, sono i polarizzatori
Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Jun 3 2012, 02:18 PM
Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Jun 3 2012, 02:18 PM
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Jun 3 2012, 03:18 PM) 
Gli unici filtri che potrebbero esserti utili e che tu hai menzionato, sono i polarizzatori
Perchè gli unici?
Il polarizzatore è il più utile in assoluto. Nel digitale direi che può essere l'unico veramente utile.
Può saturare i colori ed eliminare molti riflessi dalle superfici non metalliche.
L'intensità del suo intervento lo si vede direttamente nel mirino ed è variabile da quasi nullo al suo massimo, secondo come lo si orienta ruotandolo davanti alla lente frontale.
Tieni presente che funge anche da filtro ND in quanto riduce la luminosità generale della scena di circa due stop e, se opportunamente ruotato, si possono conservare la maggior parte dei riflessi, qualora tu non li voglia eliminare.
Un eventuale filtro UV può servire, a mio avviso, esclusivamente per riparare la lente frontale da schizzi di fango o acqua salata quando è molto probabile che arrivino dato l'ambiente in cui si opera (in riva al mare vicino alle onde con vento, ai bordi di una pista fangosa di motocross o rally, ecc.).
Tieni presente che, per quanto minimo possa essere, avrai un leggero decadimento dello schema ottico dell'obiettivo (è sempre un vetro in più). Questo decadimento potrà essere visibile o meno secondo le condizioni di ripresa (a volte non lo si riesce neppure a percepire ma c'è, e per questo ne sconsiglio l'uso se non in casi eccezionali).
Questo filtro non comporta variazione di colore all'immagine finale se non l'eliminazione di leggera dominante fredda dovuta ai raggi UV, che con i trattamenti delle ottiche attuali ed in digitale è pressochè irrisorio.
Perchè il polarizzatore è l'unico veramente utile? Perchè il suo effetto è l'unico non riproducibile in post produzione.
Tutte le altre correzioni (cromatiche, ecc.) in digitale conviene farle dopo la ripresa in PP.
Bye,
Tony.
Messaggio modificato da Tony_@ il Jun 3 2012, 05:02 PM
Può saturare i colori ed eliminare molti riflessi dalle superfici non metalliche.
L'intensità del suo intervento lo si vede direttamente nel mirino ed è variabile da quasi nullo al suo massimo, secondo come lo si orienta ruotandolo davanti alla lente frontale.
Tieni presente che funge anche da filtro ND in quanto riduce la luminosità generale della scena di circa due stop e, se opportunamente ruotato, si possono conservare la maggior parte dei riflessi, qualora tu non li voglia eliminare.
Un eventuale filtro UV può servire, a mio avviso, esclusivamente per riparare la lente frontale da schizzi di fango o acqua salata quando è molto probabile che arrivino dato l'ambiente in cui si opera (in riva al mare vicino alle onde con vento, ai bordi di una pista fangosa di motocross o rally, ecc.).
Tieni presente che, per quanto minimo possa essere, avrai un leggero decadimento dello schema ottico dell'obiettivo (è sempre un vetro in più). Questo decadimento potrà essere visibile o meno secondo le condizioni di ripresa (a volte non lo si riesce neppure a percepire ma c'è, e per questo ne sconsiglio l'uso se non in casi eccezionali).
Questo filtro non comporta variazione di colore all'immagine finale se non l'eliminazione di leggera dominante fredda dovuta ai raggi UV, che con i trattamenti delle ottiche attuali ed in digitale è pressochè irrisorio.
Perchè il polarizzatore è l'unico veramente utile? Perchè il suo effetto è l'unico non riproducibile in post produzione.
Tutte le altre correzioni (cromatiche, ecc.) in digitale conviene farle dopo la ripresa in PP.
Bye,
Tony.
Messaggio modificato da Tony_@ il Jun 3 2012, 05:02 PM
QUOTE(Tony_@ @ Jun 3 2012, 04:58 PM)
........... Può saturare i colori ed eliminare molti riflessi dalle superfici non metalliche...........
Ribadisco
dalle superfici NON metalliche, tutte, non solo per il cielo (!!) ma anche per l'acqua, vetri, cristalli d'auto, vernici, plastica lucida, foglie degli alberi, fili d'erba, fiori lucidi, ecc. ecc. (questi sono solo alcuni esempi).Lo Skylight differisce dall'UV perchè è leggermente rosato anzichè trasparente neutro e serve (anzi serviva su analogico) anch'esso per compensare la leggera dominante fredda causata dalla presenza dei raggi UV.
Un saluto,
Tony.
QUOTE(Tony_@ @ Jun 3 2012, 05:58 PM)
Il polarizzatore è il più utile in assoluto. Nel digitale direi che può essere l'unico veramente utile.
Può saturare i colori ed eliminare molti riflessi dalle superfici non metalliche.
L'intensità del suo intervento lo si vede direttamente nel mirino ed è variabile da quasi nullo al suo massimo, secondo come lo si orienta ruotandolo davanti alla lente frontale.
Tieni presente che funge anche da filtro ND in quanto riduce la luminosità generale della scena di circa due stop e, se opportunamente ruotato, si possono conservare la maggior parte dei riflessi, qualora tu non li voglia eliminare.
Un eventuale filtro UV può servire, a mio avviso, esclusivamente per riparare la lente frontale da schizzi di fango o acqua salata quando è molto probabile che arrivino dato l'ambiente in cui si opera (in riva al mare vicino alle onde con vento, ai bordi di una pista fangosa di motocross o rally, ecc.).
Tieni presente che, per quanto minimo possa essere, avrai un leggero decadimento dello schema ottico dell'obiettivo (è sempre un vetro in più). Questo decadimento potrà essere visibile o meno secondo le condizioni di ripresa (a volte non lo si riesce neppure a percepire ma c'è, e per questo ne sconsiglio l'uso se non in casi eccezionali).
Questo filtro non comporta variazione di colore all'immagine finale se non l'eliminazione di leggera dominante fredda dovuta ai raggi UV, che con i trattamenti delle ottiche attuali ed in digitale è pressochè irrisorio.
Perchè il polarizzatore è l'unico veramente utile? Perchè il suo effetto è l'unico non riproducibile in post produzione.
Tutte le altre correzioni (cromatiche, ecc.) in digitale conviene farle dopo la ripresa in PP.
Bye,
Tony.
Può saturare i colori ed eliminare molti riflessi dalle superfici non metalliche.
L'intensità del suo intervento lo si vede direttamente nel mirino ed è variabile da quasi nullo al suo massimo, secondo come lo si orienta ruotandolo davanti alla lente frontale.
Tieni presente che funge anche da filtro ND in quanto riduce la luminosità generale della scena di circa due stop e, se opportunamente ruotato, si possono conservare la maggior parte dei riflessi, qualora tu non li voglia eliminare.
Un eventuale filtro UV può servire, a mio avviso, esclusivamente per riparare la lente frontale da schizzi di fango o acqua salata quando è molto probabile che arrivino dato l'ambiente in cui si opera (in riva al mare vicino alle onde con vento, ai bordi di una pista fangosa di motocross o rally, ecc.).
Tieni presente che, per quanto minimo possa essere, avrai un leggero decadimento dello schema ottico dell'obiettivo (è sempre un vetro in più). Questo decadimento potrà essere visibile o meno secondo le condizioni di ripresa (a volte non lo si riesce neppure a percepire ma c'è, e per questo ne sconsiglio l'uso se non in casi eccezionali).
Questo filtro non comporta variazione di colore all'immagine finale se non l'eliminazione di leggera dominante fredda dovuta ai raggi UV, che con i trattamenti delle ottiche attuali ed in digitale è pressochè irrisorio.
Perchè il polarizzatore è l'unico veramente utile? Perchè il suo effetto è l'unico non riproducibile in post produzione.
Tutte le altre correzioni (cromatiche, ecc.) in digitale conviene farle dopo la ripresa in PP.
Bye,
Tony.
Grazie per la esaustiva risposta!
Mi chiedo, per fare quell'effetto nebbia dell'acqua , non basta il polarizzatore però giusto?
Devo andare su un ND..( cosi mi pare di aver capito).
Si, per ottenere l'effetto lattiginoso dell'acqua (cascate, onde etc.) servono i filtri ND che abbattendo la luce che arriva all'elemento sensibile consentono di utilizzare tempi lunghi.
Franco
Franco
Grazie a tutti per le risposte!!
Ricapitolando il filtro polarizzatore è praticamente indispensabile, mentre tutti gli altri mi servono solo se voglio ottenere qualche effetto particolare.
Ho fatto un po' di ricerche su alcuni filtri che potrebbero interessarmi, posso postare i link cosi mi consigliate?
Vi ringrazio,
Riki
Ricapitolando il filtro polarizzatore è praticamente indispensabile, mentre tutti gli altri mi servono solo se voglio ottenere qualche effetto particolare.
Ho fatto un po' di ricerche su alcuni filtri che potrebbero interessarmi, posso postare i link cosi mi consigliate?
Vi ringrazio,
Riki
Link commerciali sono vietati da regolamento 
, cmq puoi chiedere se hai dubbi , concordo per i filtri ND e polarizzatore e...se possibile meglio usarli solo se necessario, meno vetro c'è e meglio è 
Gianni
, cmq puoi chiedere se hai dubbi , concordo per i filtri ND e polarizzatore e...se possibile meglio usarli solo se necessario, meno vetro c'è e meglio è Gianni
I filtri ND servono solo per ridurre la luminosità e quindi per allungare i tempi per una corretta esposizione, possono essere scelti di varie intensità, uno per ogni intensità desiderata (1 stop, 2 stop, 4 stop, 8 stop, ecc.) e servono "anche" per quell'effetto acqua lattiginosa che citavi.
Il polarizzatore lo puoi usare anche come filtro ND da 2 stop (mediamente).
Orientandolo in modo da non eliminare i riflessi non metallici avrai l'effetto di un ND da 2 stop, a tua discrezione puoi eliminare i riflessi non metallici, quindi combini e sommi i due effetti.
Tony.
Messaggio modificato da Tony_@ il Jun 4 2012, 10:04 AM
Il polarizzatore lo puoi usare anche come filtro ND da 2 stop (mediamente).
Orientandolo in modo da non eliminare i riflessi non metallici avrai l'effetto di un ND da 2 stop, a tua discrezione puoi eliminare i riflessi non metallici, quindi combini e sommi i due effetti.
Tony.
Messaggio modificato da Tony_@ il Jun 4 2012, 10:04 AM
Consiglio del tutto personale:
1 filtro polarizzatore + 1 filtro ND4 + 1 filtro UV (da usare solo se serve realmente per ciò che ti avevo scritto sopra).
In pratica avrai un ND2 con possibilità di polarizzazione, un ND4 puro ed un ipotetico ND6 con possibilità di polarizzazione sovrapponendo i due filrti.
Sconsiglio però l'uso di più filtri sovrapposti per due ragioni: la prima è l'ulteriore perdita di qualità dello schema ottico con accentuata la probabilità di riflessi indesiderati, la seconda la possibilità di vignettatura (da verificare) in quanto ogni filtro comporta l'allungamento del "barilotto" dell'obiettivo, quindi potrebbero essere "oscurati" gli angoli. Quest'ultima non avviene se usi ottiche FX su fotocamera DX.
-------------------------------------------------------------
Ovviamente, se hai ottiche di diverso diametro anteriore, puoi optare per due linee di soluzione:
Quella più di "qualità" e pratica ma anche più esosa =
uno per ogni filtro descritto per ogni diametro frontale. Ciò comporta di poter comunque usare il paraluce dedicato ad ogni ottica (il paraluce è sempre consigliato).
Quella più economica ma meno pratica =
uno per ogni filtro descritto per il diametro più grande + anelli adattatori per poterli montare sulle altre ottiche di diametro minore. Questo comporta invece l'impossibilità di usare i paraluce dedicati sulle ottiche minori, salvo non attrezzarsi valutando una soluzione ad hoc per ogniuna di loro con relativa spesa aggiuntiva, ma a questo punto non credo sia conveniente..
Tony.
Messaggio modificato da Tony_@ il Jun 4 2012, 10:54 AM
1 filtro polarizzatore + 1 filtro ND4 + 1 filtro UV (da usare solo se serve realmente per ciò che ti avevo scritto
sopra).In pratica avrai un ND2 con possibilità di polarizzazione, un ND4 puro ed un ipotetico ND6 con possibilità di polarizzazione sovrapponendo i due filrti.
Sconsiglio però l'uso di più filtri sovrapposti per due ragioni: la prima è l'ulteriore perdita di qualità dello schema ottico con accentuata la probabilità di riflessi indesiderati, la seconda la possibilità di vignettatura (da verificare) in quanto ogni filtro comporta l'allungamento del "barilotto" dell'obiettivo, quindi potrebbero essere "oscurati" gli angoli. Quest'ultima non avviene se usi ottiche FX su fotocamera DX.
-------------------------------------------------------------
Ovviamente, se hai ottiche di diverso diametro anteriore, puoi optare per due linee di soluzione:
Quella più di "qualità" e pratica ma anche più esosa =
uno per ogni filtro descritto per ogni diametro frontale. Ciò comporta di poter comunque usare il paraluce dedicato ad ogni ottica (il paraluce è sempre consigliato).
Quella più economica ma meno pratica =
uno per ogni filtro descritto per il diametro più grande + anelli adattatori per poterli montare sulle altre ottiche di diametro minore. Questo comporta invece l'impossibilità di usare i paraluce dedicati sulle ottiche minori, salvo non attrezzarsi valutando una soluzione ad hoc per ogniuna di loro con relativa spesa aggiuntiva, ma a questo punto non credo sia conveniente..
Tony.
Messaggio modificato da Tony_@ il Jun 4 2012, 10:54 AM
Al momento sarei orientato sull'acquisto di un polarizzatore e un ND poi con il tempo aumenterei il parco filtri, tanto ora sono alle prime armi e mi servono per sperimentare nuove cose !
Leggendo qua e la nei vari forum mi sono fatto un'idea delle marche su cui orientarmi.
Fin'ora ne ho scovati due, vi posto nome e immagine cosi vediamo se 1° sono originali e 2° se fanno al caso mio.
Il filtro polarizzatore che ho trovato è questo Kenko 67mm Pro1 D Digital Wideband CPL Circular Polarizing C-PL W Filter.
Costo 43 Euro
Invece il filtro ND è un LCW ND500 MC HRC 67mm.
Costo 67 Euro
Un dubbio: Nd 500 quanti stop? Può andar bene per far foto alla'acqua?
E' un po'un problema capire i vari stop delle varie marche, non esistono tabelle che riportano questi dati?
Grazie a tutti per i preziosi consigli utili!
Riki
Leggendo qua e la nei vari forum mi sono fatto un'idea delle marche su cui orientarmi.
Fin'ora ne ho scovati due, vi posto nome e immagine cosi vediamo se 1° sono originali e 2° se fanno al caso mio.
Il filtro polarizzatore che ho trovato è questo Kenko 67mm Pro1 D Digital Wideband CPL Circular Polarizing C-PL W Filter.
Costo 43 Euro
|
Invece il filtro ND è un LCW ND500 MC HRC 67mm.
Costo 67 Euro
|
Un dubbio: Nd 500 quanti stop? Può andar bene per far foto alla'acqua?
E' un po'un problema capire i vari stop delle varie marche, non esistono tabelle che riportano questi dati?
Grazie a tutti per i preziosi consigli utili!
Riki
-----> LCW - ND500 = meno nove stop.
Ipotizzando un tempo di 1/500 di sec a f 5,6 (200 ISO) con questo andresti a 1 secondo sempre a f 5,6 (200 ISO).
Chiudendo il diaframma a f 11 andresti senza filtro a 1/125 e con quel filtro a 4 sec. interi (ancora a 200 ISO).
A me sembra persin troppo, ma dipende tutto da ciò che ti prefiggi in futuro.
Non sempre serve ed è utile allungare così tanto i tempi, salvo occasioni di luce estremamente intensa
.
Quei filtri in particolare non li ho mai usati dato che ho (e mi tengo stretti) vecchi ma ancora validi filtri che usavo in analogico, pertanto non posso darti opinioni specificatamente su di essi.
Aloha
,
Tony.
Ipotizzando un tempo di 1/500 di sec a f 5,6 (200 ISO) con questo andresti a 1 secondo sempre a f 5,6 (200 ISO).
Chiudendo il diaframma a f 11 andresti senza filtro a 1/125 e con quel filtro a 4 sec. interi (ancora a 200 ISO).
A me sembra persin troppo, ma dipende tutto da ciò che ti prefiggi in futuro.
Non sempre serve ed è utile allungare così tanto i tempi, salvo occasioni di luce estremamente intensa
.Quei filtri in particolare non li ho mai usati dato che ho (e mi tengo stretti) vecchi ma ancora validi filtri che usavo in analogico, pertanto non posso darti opinioni specificatamente su di essi.
Aloha
,Tony.
Per il polarizzatore ...................... , un B+W o un Nikon penso sia molto meglio, non ha senso andare "a risparmio" proprio su quello 
.
Chiudo e non rompo più !!!
Tony.
.Chiudo e non rompo più !!!
Tony.
QUOTE(Tony_@ @ Jun 4 2012, 05:32 PM)
Chiudo e non rompo più !!!
Tony.
Tony.
Figurati se rompi...semmai sono io che rompo con mille domande!!
Ok allora cercherò di andare su un nikon per il polarizzatore mentre per l'ND cerco magari di prenderne uno un po' meno filtrante.
Grazie , grazie e ancora grazie!!
Riki
Qualcuno ha avuto modo di provare i nuovi filtri ND di Hoya a densità variabile 3-400?
Immagino si tratti di una soluzione di compromesso, ma visto anche il costo (un diametro 77 costa comunque circa 250 Euro) sarei propenso a credere si tratti di un buon compromesso.
Sono sempre stato restio agli ND a densità variabile perchè fin'ora si trovavano solo di marche semisconosciute i cui filtri standard introducevano comunque dominanti di colore e cali di nitidezza importanti ...
Gli ND di Hoya però sono puliti (niente dominanti, salvo forse un leggerissimo e pressochè impercettibile giallognolo) e hanno cali di nitidezza tutto sommato trascurabili.
Immagino si tratti di una soluzione di compromesso, ma visto anche il costo (un diametro 77 costa comunque circa 250 Euro) sarei propenso a credere si tratti di un buon compromesso.
Sono sempre stato restio agli ND a densità variabile perchè fin'ora si trovavano solo di marche semisconosciute i cui filtri standard introducevano comunque dominanti di colore e cali di nitidezza importanti ...
Gli ND di Hoya però sono puliti (niente dominanti, salvo forse un leggerissimo e pressochè impercettibile giallognolo) e hanno cali di nitidezza tutto sommato trascurabili.
