scusate la domanda ma in allegato a una nota rivista di fotografia con le paggine rosa al centro c'è allegato il catalogo di un importante negozio di fotografia che si trova anche online. in questo catalogo alla seconda paggina ci sono raffigurati questi 4 obiettivi: 17-55 dx,10,5 dx,12-24 dx,24-120 vr. a tutti c'è scritto che sono compatibili sia per analogico che per digitale !!!!!!!!!!!,per il 4° sono d'accordo ma gli altri tre sono obiettivi dx quindi che vanno bene solo su un sensore digitale giusto?????

credo che sia una follia di un importante catalogo altrimenti se sbaglio io inluminatemi

scusate la domanda ma in allegato a una nota rivista di fotografia con le paggine rosa al centro c'è allegato il catalogo di un importante negozio di fotografia che si trova anche online. in questo catalogo alla seconda paggina ci sono raffigurati questi 4 obiettivi: 17-55 dx,10,5 dx,12-24 dx,24-120 vr. a tutti c'è scritto che sono compatibili sia per analogico che per digitale !!!!!!!!!!!,per il 4° sono d'accordo ma gli altri tre sono obiettivi dx quindi che vanno bene solo su un sensore digitale giusto?????

credo che sia una follia di un importante catalogo altrimenti se sbaglio io inluminatemi

Si, è la follia più folle che sia mai stata scritta !!!!

Il 10,5 DX su una macchina analogica è completamente inutilizzabile a meno che non si voglia poi stampare solo la parte centrale del fotogramma .... per gli altri due ..... setsso discorso almeno per le focali grandangolo !!!

Che poi, fisicamente, si possano montare e si riesca ugualmente a buttare via il negativo ... resta comunque vero !!!!

il negativo però si butta via benissimo anche mettendo la macchina su m e scattando a vuoto non c'è bisogno di spendere 800 euro!

il negativo però si butta via benissimo anche mettendo la macchina su m e scattando a vuoto non c'è bisogno di spendere 800 euro!

Si ma .. vuoi mettere la soddisfazione !!!!!

Di bene in meglio..
Più attendibili le pagine rosa o i test MTF ? Boh..

cmq credo che le pagine rosa non centrino quello è un catalogo a parte di un famoso negozio che si chiama come la categoria del listino nikon dove si trovano la f55 e la f65.....

cmq credo che le pagine rosa non centrino quello è un catalogo a parte di un famoso negozio che si chiama come la categoria del listino nikon dove si trovano la f55 e la f65.....

Ho capito, ma il dilemma permane..

Messaggio modificato da gianluigizadra il Jul 2 2005, 07:12 PM

c'ai raggione certe cose sono inammisibili per un quindicenne come me! per la realizzazione di quel catalogo avranno ingaggiato un regazino di 8 anni oppuro un emerito deficente

Presa la rivista...
Ero stato facile profeta. Marchiano l'errore sui Dx nel fascicolo pubblicitario annesso, ma molto più esilaranti i test di 94 grandangolari.
I Nikkor se la cavano bene (ma è almeno la quinta volta che riciclano in veste diversa gli stessi test), con una particolare nota di merito per il 35-80/4,5-5,6 (?) che sarebbe uno straordinario zoom standard, tale da eguagliare il 28-70/2,8 AFS e da superare il 17-35/2,8.
Straordinario anche il 18-35/3,5-4,5, che supera tutti gli zoom, Leitz compreso.
Inspiegabile il peggioramento, rispetto a pochi mesi fa, dei Canon, alcuni dei quali non sarebbero in grado (un pallino su 5) di produrre immagini leggibili.
Stessa sorte per il 14 Sigma di Al Fa, che parrebbe giusto utilizzabile come spioncino per una porta d'appartamento (esattamente come l'omologo Canon).
I migliori sul digitale sarebbero i Leica M (tranne il varifocale), talmente buoni da garantire una resa spettacolare col sensore pur non essendo possibile impiegarli (al momento) con alcun sensore..
Alla prossima.

Ciao Gianni,
ma tu così metti il dito nella piaga.... come ha già accennato un'altro utente in un'altro topic.... che scrive è veramente obbiettivo (scusate il gioco di parole)??
Secondo me non è sempre le parti....anzi quasi mai....

Ricordo che ero abbonato ad una rivista di Computer....in questo giornale si è parlato malissimo di un certo produttore (assemblatore) fino a quando non è comparsa la sua pubblicità sulle pagine della stessa... a buoni intenditori poche parole...

Ciao

questo mette in evidenza quanto alle volte sia importante soffermarsi sul valore aggiunto di un rivenditore e non confrontando semplicemente i prz visto che compriamo vetri che costano quanto un viaggio alle maldive e li compriamo una sola volta (o meglio 1 alla volta) nella vita ......evviva il servizio di qualita....
poi per carita' l'innesto di una f90x o di una d100 è uguale ,ma da li a montarci un ottica Dx 'cè ne vuole
ma a noi utenti della community piu preparata d'italia non la si fa'
ciao

cari amici miei, la stragegia tecnico -impulsiva per stimolare le vendite (ai cog...ni), non ha e non avrà mai limite.
Evviva la fantasia......

Ah!! Se qualcuno è convinto che il 18-35 sia migliore del 17-35, io misero possessore del primo, mi adeguerei a fare uno scambio, ma penso che potrei rimetterci...Ah

...Lo stesso catalogo, tanto per gradire, definisce la Leica M7 come "direttamente derivata dal modello M6, ma con piccolissime migliorie (???) quali una più veloce risposta dell'otturatore allo scatto (????) eUna ridotta rumorosità dell'otturatore stesso (????!!!!)".

...Attenzione, però: la rivista che il buon Gianluigi giustamente (e non da ora) "bastona" è la stessa che su questo stesso forum da qualche mese viene puntualmente citata e osannata per lo spazio, invero ampio, concesso (e ampiamente meritato) sia alla Community, sia ad alcuni amici che la frequentano e che la animano...
Diego

Imaginatevi i novellini che nulla sanno.....lascio a tutti il pensiero sui risultati

...Attenzione, però: la rivista che il buon Gianluigi giustamente (e non da ora) "bastona" è la stessa che su questo stesso forum da qualche mese viene puntualmente citata e osannata per lo spazio, invero ampio, concesso (e ampiamente meritato) sia alla Community, sia ad alcuni amici che la frequentano e che la animano...
Diego

Capita anche a TF di farne qualcuna di giusta... Che ci posso fare ?

...Attenzione, però: la rivista che il buon Gianluigi giustamente (e non da ora) "bastona" è la stessa che su questo stesso forum da qualche mese viene puntualmente citata e osannata per lo spazio, invero ampio, concesso (e ampiamente meritato) sia alla Community, sia ad alcuni amici che la frequentano e che la animano...
Diego

Capita anche a TF di farne qualcuna di giusta... Che ci posso fare ?

Nulla. E per fortuna, almeno, questa rivista ci risparmia l'onomanzia e le spiegazioni su come il prezzo delle fotocamere sia influenzato dall'anagramma di una nota casa produttrice....

...Lo stesso catalogo, tanto per gradire, definisce la Leica M7 come "direttamente derivata dal modello M6, ma con piccolissime migliorie (???) quali una più veloce risposta dell'otturatore allo scatto (????) eUna ridotta rumorosità dell'otturatore stesso (????!!!!)".

scusa la rivista parla di leica e rumore dell'otturatore?!!??

scusa la rivista parla di leica e rumore dell'otturatore?!!??

Perchè, alle Leica lo hanno tolto?

...Lo stesso catalogo, tanto per gradire, definisce la Leica M7 come "direttamente derivata dal modello M6, ma con piccolissime migliorie (???) quali una più veloce risposta dell'otturatore allo scatto (????) eUna ridotta rumorosità dell'otturatore stesso (????!!!!)".

scusa la rivista parla di leica e rumore dell'otturatore?!!??

Non la rivista, la descrizione della M7 nel catalogo allegato...
Diego

Probabilmente sarebbe opportuno fare un'adegauta distinzione tra il catalogo allegato e la rivista in questione... il catalogo in quanto tale ha un errore palese, che definirei "errore di sbaglio", non giustificabile poichè potrebbe causare un errato acquisto, ma che poi saranno i diretti interessati a dover risolvere. Per quanto riguarda la rivista non mi sentirei libero di imputare a lei l'errore del catalogo ne un eventaule resposabilità perchè quest'utimo è allegato ad una testata, visto che queste operazioni sono prettamente commerciali, molto probabilmente i redattori della rivista neppure sapevano di questo allegato.

Per quanto riguarda la testata ed i commenti che ho letto (spesso sarcastici) non posso trovarmi del tutto daccordo, molto probabilmente ci sono degli errori o delle valutazioni opinabili, però la trovo gradevole e con ottimi articoli... quali? Bhe ad esempio quella sul futuro del B/N a Felix Bielser, che da buon pellicolaro ho trovato piuttosto interessante, visto anche (permettetemi la punzecchiatura) che qualcuno non molti tread fa proprio su questo forum paventava una fine ingloriosa della pellicola da qui ad un anno

Non è per fare l'avvocato del Diavolo, ma ditemi chi non sbaglia a questo mondo?

Siate obbiettivi (visto che questo è la sezione Obbiettivi così restiamo OT) nella testata che leggo così derisa non è poi tutto da buttar via, a maggior ragione se a scatenare la derisione è stato un catalogo che poco a che fare ha con la rivista (startegie marketng e pubblicità).

Tengo a precisare che non ho nessun rapporto con tale rivista ne con chi ha fatto il catalogo, però ci tenevo ad esporre la mia opinione, che non pretendo sia condivisa... buone foto a tutti

Probabilmente sarebbe opportuno fare un'adegauta distinzione tra il catalogo allegato e la rivista in questione... il catalogo in quanto tale ha un errore palese, che definirei "errore di sbaglio", non giustificabile poichè potrebbe causare un errato acquisto, ma che poi saranno i diretti interessati a dover risolvere. Per quanto riguarda la rivista non mi sentirei libero di imputare a lei l'errore del catalogo ne un eventaule resposabilità perchè quest'utimo è allegato ad una testata, visto che queste operazioni sono prettamente commerciali, molto probabilmente i redattori della rivista neppure sapevano di questo allegato.

Per quanto riguarda la testata ed i commenti che ho letto (spesso sarcastici) non posso trovarmi del tutto daccordo, molto probabilmente ci sono degli errori o delle valutazioni opinabili, però la trovo gradevole e con ottimi articoli... quali? Bhe ad esempio quella sul futuro del B/N a Felix Bielser, che da buon pellicolaro ho trovato piuttosto interessante, visto anche (permettetemi la punzecchiatura) che qualcuno non molti tread fa proprio su questo forum paventava una fine ingloriosa della pellicola da qui ad un anno 

Non è per fare l'avvocato del Diavolo, ma ditemi chi non sbaglia a questo mondo?

Siate obbiettivi (visto che questo è la sezione Obbiettivi così restiamo OT) nella testata che leggo così derisa non è poi tutto da buttar via, a maggior ragione se a scatenare la derisione è stato un catalogo che poco a che fare ha con la rivista (startegie marketng e pubblicità).

Tengo a precisare che non ho nessun rapporto con tale rivista ne con chi ha fatto il catalogo, però ci tenevo ad esporre la mia opinione, che non pretendo sia condivisa... buone foto a tutti     

Non mi sono occupato del catalogo, né del resto della rivista, bensì del "test" di 94 grandangolari... Lo hai letto ?

Ah!! Se qualcuno è convinto che il 18-35 sia migliore del 17-35, io misero possessore del primo, mi adeguerei a fare uno scambio, ma penso che potrei rimetterci...Ah  

.....IO.....!!!!!!
Il 18-35ED e' un obiettivo con una nitidezza fantastica....comunque...,come te, se qualcuno lo vuole e mi da' in cambio il 17-35 f2,8...ci sto!!!!!!..he..he...
Ciaooo
Francesco Martini