Ciao a Tutti!

Quella sera ne ho scattate un bel po'.
Stasera ho deciso di fare la post dell'ultimo scatto di quella uscita, dopo di questo ho chiuso tutto e mi sono avviata verso casa.
Ho cercato di fare un po' più post produzione ma seguendo vari tutorial, usando le maschere di luminosità... insomma, una cosa un po' più curata (e per me più difficile e sperimentale) del solito. Diciamo che ho fatto delle prove.

Forza, avanti con i consigli e sopratutto con le critiche, che più me ne date più son contenta!

Grazie in anticipo!
ciao
Katia

Visualizza sul GALLERY : 789.8 KB

Katia non saprei.... ho un monitor troppo piccolo....
Vedo delle macchie verso dx nelle nuvole?
Mi sembra inoltre che ci sia un po' troppo... arancio

Però ripeto.... Potrebbe essere il mio monitor

Per la compo... ok per me
Ciao!
Rosanna

Quoto Rosanna per l'arancio e forse i rami sulla dx e i loro riflessi? Opinione mia Kat cmq bella la compo. Puoi mettere l'originale

A me questa foto piace per la compo e per le cromie un po forti, a mio modo di vedere, l'avrei appena un po rischiarata e tagliato un po di cielo in alto e avresti magari ottenuto un orizzonte non al centro.
Un saluto.
Renato

Ciao Renato, Rosanna e Nik.
Stavolta ho voluto accentuare le cromie, ma la soglia tra il fermarsi al punto giusto e l'approvazione di occhi che non sono i miei è sempre difficile da stabilire.
In ogni caso non ho colorato artificialmente nulla, ma ho solo agito sulle regolazioni, le curve, i livelli, dopo aver sovrapposto due esposizioni (@Nik).
Ho accentuato localmente le saturazioni, sì, ma in special modo per far "uscire" le nuvolette rosate in alto a centro/dx (@Rosanna: non sono macchie, ma si tratta di codeste nuvole) e per rendere omogenei i colori tra il cielo e il riflesso nell'acqua, che stranamente in basso tendeva più al ciano che in alto.
Ho corretto le alte luci nella parte più chiara del cielo e clonato una parte del cespuglio a dx. Non l'ho tolto del tutto per poter mantenere il suo riflesso che, mi pareva, avrebbe bilanciato l'immagine. Ma qualche dubbio l'ho avuto, sì.
Quello che non ho pensato di fare, e ora me ne pento, è di riflettere il frame così da avere il tronco verso dx.
Comunque se me lo suggerite voi, un croppettino ci sta, in effetti concordo.

Ne ho altre da preparare, mi farà come sempre molto piacere leggere le vostre opinioni!
GRAZIE.

ciao
Katia

Immobile è il titolo, restituisce una sensazione di quiete....mi piace

Post forse un po' troppo pesante?
Accentuando le cromie con il contrasto/saturazione si corre il rischio di impastare il tutto, cosa che noto nella parte superiore del cielo.
Secondo me perfetto il tronco immerso parzialmente in quella posizione; magari non crea direzionalità ma è buon punto di riferimento secondo il senso di lettura sinistra/destra.
In effetti le fronde sul bordo destro generano un po' di confusione e, concordo con Renato, alzerei la luminosità generale.

Ciao e grazie per gli auguri

Post forse un po' troppo pesante?
Accentuando le cromie con il contrasto/saturazione si corre il rischio di impastare il tutto, cosa che noto nella parte superiore del cielo.
Secondo me perfetto il tronco immerso parzialmente in quella posizione; magari non crea direzionalità ma è buon punto di riferimento secondo il senso di lettura sinistra/destra.
In effetti le fronde sul bordo destro generano un po' di confusione e, concordo con Renato, alzerei la luminosità generale.

Ciao e grazie per gli auguri

ottima analisi di Giovanni come sempre...............
concordo
ciao
Peppe

Ciao Giovanni, ciao Peppe!

Accolgo e accetto le vostre critiche.
Non mi sembrava di aver fatto una post pesante (maschere di livello con ridotta opacità e pennello morbido al 30%, cursori vari sempre entro valori unitari) tutavia evidentemente il risultato finale risulta eccessivo.
Onestamente non ho visto il cielo "impastato" neanche nel formato originale, ma non vorrei che sembrasse una negazione di quanto dite: evidentemente sono io che non lo vedo.
Sulla schiarita invece non posso fare granché: ormai era buio pesto, qui ho tirato fuori tutto quello che potevo dalle ombre, ma più chiara di così vuol dire "scattata prima, con più luce", oppure dovrei stravolgerla rispetto all'originale.
Vedremo le altre scattate con più luce come verranno!

Grazie per le analisi dettagliate!
Ciao
Katia

Ciao Giovanni, ciao Peppe!

Accolgo e accetto le vostre critiche.
Non mi sembrava di aver fatto una post pesante (maschere di livello con ridotta opacità e pennello morbido al 30%, cursori vari sempre entro valori unitari) tutavia evidentemente il risultato finale risulta eccessivo.
Onestamente non ho visto il cielo "impastato" neanche nel formato originale, ma non vorrei che sembrasse una negazione di quanto dite: evidentemente sono io che non lo vedo.
Sulla schiarita invece non posso fare granché: ormai era buio pesto, qui ho tirato fuori tutto quello che potevo dalle ombre, ma più chiara di così vuol dire "scattata prima, con più luce", oppure dovrei stravolgerla rispetto all'originale.
Vedremo le altre scattate con più luce come verranno!

Grazie per le analisi dettagliate!
Ciao
Katia

guarda attentamente il cielo io vedo le nuvole a macchie di diverso colore non è morbido il passaggio di tonalità ma fortemente contrastato e si forma una macchi,la parte inferiore è nitidissima e invece il cielo un po impastato.questo è quello che vedo io nel mio monitor............ma non per screditare la foto ma per migliorarla............

ciao
peppe

guarda attentamente il cielo io vedo le nuvole a macchie di diverso colore non è morbido il passaggio di tonalità ma fortemente contrastato e si forma una macchi,la parte inferiore è nitidissima e invece il cielo un po impastato.questo è quello che vedo io nel mio monitor............ma non per screditare la foto ma per migliorarla............

ciao
peppe

Peppe, non devi giustificare nulla, son qua per ascoltare i vostri pareri e tenerli sempre in seria considerazione.

Su quel cielo ho lavorato solo nella zona dove ci sono delle nuvole piccole, più basse e tendenti al rosa/magenta, per capirci quelle che dal centro del frame partono verso dx poco sopra la zona luminosa. Tu (voi) invece le vedi, delle macchie... Sono altrove? Dove esattamente?

Cavoli, ci sono stata un paio d'ore al 100% di ingrandimento e l'ho controllata tutta prima di ridimensionarla e salvarla per il web, ma di macchie mica ne ho viste.

ciao
Kat

Già commentato in gallery.
Per me brava

Cavoli, ci sono stata un paio d'ore al 100% di ingrandimento e l'ho controllata tutta prima di ridimensionarla e salvarla per il web, ma di macchie mica ne ho viste.

Io mi sono dato il minuto come termine massimo

Io mi sono dato il minuto come termine massimo

Una post minima mi richiede poco meno di un'ora... una accurata, a me che non sono un fulmine, un paio d'ore.
Ho seguito vari tutorial di paesaggisti e anche se non faccio tutto quello che spiegano (imparerò) e non arrivo a certe "finezze" mi sono allontanata dalla post fatta con un paio di click.

Mi diverto molto, oltretutto.

Già commentato in gallery.
Per me brava

Grazie Liuc, se piacciono i colori forti, questa è ok.

A me come compo piace Katia, forse andrebbe leggermente "raffreddata"
Ciao
Stefano

Una post minima mi richiede poco meno di un'ora... una accurata, a me che non sono un fulmine, un paio d'ore.
Ho seguito vari tutorial di paesaggisti e anche se non faccio tutto quello che spiegano (imparerò) e non arrivo a certe "finezze" mi sono allontanata dalla post fatta con un paio di click.
Mi diverto molto, oltretutto.

Sono concezioni diverse, ognuno prende la via che più gli si addice....io preferisco scattare a postprodurre quindi mi sto attrezzando al massimo con filtri ed affini per ridurre al minimo doppie esposizioni, maschere e robe di questo tipo e mi sto divertendo un sacco . Per le finezze ti direi di non preoccuparti troppo se non stampi a tutta parete

guarda attentamente il cielo io vedo le nuvole a macchie di diverso colore non è morbido il passaggio di tonalità ma fortemente contrastato e si forma una macchi,la parte inferiore è nitidissima e invece il cielo un po impastato.questo è quello che vedo io nel mio monitor............ma non per screditare la foto ma per migliorarla............

ciao
peppe

Scusa Katia se mi permetto... quoto l'intervento di Peppe perché ha colto in pieno ciò che volevo intendere io, in quanto alle "macchie"

Non c'è un uniforme passaggio di tonalità....
Lo confermo, ora la sto guardando da un altro terminale...

Comunque, non insisto.... se pensi che alla post dedico si e no 10 barra 15 minuti a foto.... anche l'ultimo ritratto che ho postato ha richiesto quel tempo...
Ho detto tutto... non sono una scheggia.... ma la "schiappa" sono io, eh!

Penso che, se una foto richiede un intervento così "massivo" ed impegnativo.... per me non vale la pena post-produrla....
Ma è un parere mio, eh Katia! Non vuole essere una critica rivolta a te o a nessuno qui... sui metodi di post-produzione che rimangono scelte individuali, e per questo non contestabili....
Semplicemente vorrei dedicare più tempo ad altro... non alla post

Ciao Katia
Rosanna

Scusa Katia se mi permetto... quoto l'intervento di Peppe perché ha colto in pieno ciò che volevo intendere io, in quanto alle "macchie"

Non c'è un uniforme passaggio di tonalità....
Lo confermo, ora la sto guardando da un altro terminale...

Comunque, non insisto.... se pensi che alla post dedico si e no 10 barra 15 minuti a foto.... anche l'ultimo ritratto che ho postato ha richiesto quel tempo...
Ho detto tutto... non sono una scheggia.... ma la "schiappa" sono io, eh!

Penso che, se una foto richiede un intervento così "massivo" ed impegnativo.... per me non vale la pena post-produrla....
Ma è un parere mio, eh Katia! Non vuole essere una critica rivolta a te o a nessuno qui... sui metodi di post-produzione che rimangono scelte individuali, e per questo non contestabili....
Semplicemente vorrei dedicare più tempo ad altro... non alla post

Ciao Katia
Rosanna

Rosanna, come dici tu, è questione di preferenze personali.
Io preferisco scattare con meno filtri possibile (viste le dominanti che a volte provocano) e poi eventualmente dedicarmi a una post più lunga. Personalmente penso che ogni pezzo di vetro che si frapponga tra me e il soggetto riduca la fedeltà di quanto riporta la fotocamera.
Daniele fa il contrario, ma ci sta!

Quello che però vorrei chiarire bene è che la post lunga non è dovuta a difetti del nef da cui parto, bensì semplicemente ad un metodo diverso da quelli normalmente utilizzati e che, proprio perché meno invadente e non distruttivo, richiede una serie di attenzioni e passaggi.
Ad esempio utiizzo le maschere di luminosità e, se le conosci, sai che consentono di intervenire con grande dettaglio solo sulle zone in cui si vuole e senza creare artefatti, se vengono ben gestite. Però richiedono più tempo, tutto qui.
Gli scatti di base erano già buoni, scelti tra altri che invece ho scartato, però erano anche i più bui della serie.

Ciao Rosanna, ciao Daniele, ciao Stefano, ok grazie!
Katia

Rosanna, come dici tu, è questione di preferenze personali.
Io preferisco scattare con meno filtri possibile (viste le dominanti che a volte provocano) e poi eventualmente dedicarmi a una post più lunga. Personalmente penso che ogni pezzo di vetro che si frapponga tra me e il soggetto riduca la fedeltà di quanto riporta la fotocamera.
Daniele fa il contrario, ma ci sta!

Quello che però vorrei chiarire bene è che la post lunga non è dovuta a difetti del nef da cui parto, bensì semplicemente ad un metodo diverso da quelli normalmente utilizzati e che, proprio perché meno invadente e non distruttivo, richiede una serie di attenzioni e passaggi.
Ad esempio utiizzo le maschere di luminosità e, se le conosci, sai che consentono di intervenire con grande dettaglio solo sulle zone in cui si vuole e senza creare artefatti, se vengono ben gestite. Però richiedono più tempo, tutto qui.
Gli scatti di base erano già buoni, scelti tra altri che invece ho scartato, però erano anche i più bui della serie.

Ciao Rosanna, ciao Daniele, ciao Stefano, ok grazie!
Katia

Non andremo mai d'accordo io penso che filtri buoni (di quelli che non creano dominanti) rovinino meno il file di qualsiasi azione in post....ma sono idee personali come al solito ed idee diverse di vivere la fotografia, l'importante è il risultato e come ti ho detto nel mio primo commento mi sembra un ottimo risultato e che ormai se a cercare aghi nei pagliai

Ciao e buona giornata
Daniele

Non andremo mai d'accordo io penso che filtri buoni (di quelli che non creano dominanti) rovinino meno il file di qualsiasi azione in post....ma sono idee personali come al solito ed idee diverse di vivere la fotografia, l'importante è il risultato e come ti ho detto nel mio primo commento mi sembra un ottimo risultato e che ormai se a cercare aghi nei pagliai

Ciao e buona giornata
Daniele

...e probabilmente avessi la tua attrezzatura sarei costretto anch'io a fare come te.......ma io non ti ho detto nulla

...e probabilmente avessi la tua attrezzatura sarei costretto anch'io a fare come te.......ma io non ti ho detto nulla

Non credo che sul sito di Nikon abbiano problemi se fai promozione... O parlavi di altre marche??

Non credo che sul sito di Nikon abbiano problemi se fai promozione... O parlavi di altre marche??

no no...è Nikon ma lo facevo per te.....ma se insisti ti mando un raw

no no...è Nikon ma lo facevo per te.....ma se insisti ti mando un raw

mi sarebbe molto più utile un bonifico, Daniele...

Una post minima mi richiede poco meno di un'ora... una accurata, a me che non sono un fulmine, un paio d'ore...

Allora il pazzo sarei io che per postprodurre la panoramica della Val Fiscalina ci ho messo almeno quattro ore di lavoro!
Scherzi a parte non è secondo me questione di attrezzatura o di precisione, ma di accuratezza tenendo conto che anch'io lavoro con la lentezza di un bradipo. Accuratezza anche richiesta dalle problematiche tecniche del progetto che si ha in mente.
Per alcuni scatti è richiesto un intervento meno laborioso, sempre tra la mezz'ora e l'ora (tempi giovannei), mentre per la panoramica di cui sopra sono partito dalla giunzione di scatti molto disomogenei sia come luce che come situazione (nuvole in rapido movimento che tra uno scatto e l'altro cambiavano continuamente di posizione). Questo solo per dire che il photomerge di PS fa miracoli quando li può fare, ma non in questo caso specifico dove sono dovuto intervenire pesantemente in maniera manuale per correggere i difetti della giunzione che continuamente notavo.
E, per dire: lavorando con le maschere su tre zone distinte della foto (cielo, montagne e distesa innevata) mi ero prefissato di essere quanto più possibile accurato, appunto. Ed invece di lavorare coi pennelli morbidi, mi sono selezionato l'intero profilo delle montagne con il lazo poligonale e con un ingrandimento quasi al 100% (pura pazzia da perdere la vista).
Sarà per questo, oltre al mio senso critico, che da un'uscita fotografica riesco a tirare fuori massimo una decina di scatti?