Giusto, ora mi spiego meglio, fotografo un pò tutto

Allora potresti prendere in considerazione il 85 F3.5 DX.
So che per molti il mio consiglio è un insulto (?), ma credo che con quest'ottica Nikon abbia fatto centro: conciliare la volontà di un macro 1:1, con un'ottica da ritratto generica, il tutto per il formato DX. Io ce l'ho, la uso, e mi piace proprio perché una volta montata, non è così "stringente" come il 105.

Messaggio modificato da magullo il Oct 27 2010, 01:57 PM

Questi sono quelli che ho qui in galleria. L'ho preso da poco, poi gli insetti dalle mie parti sono spariti....
Ingrandimento full detail : 709.6 KB
Ingrandimento full detail : 632.2 KB
Ingrandimento full detail : 2.3 MB
Ingrandimento full detail : 552.8 KB
Ingrandimento full detail : 871.3 KB
Ingrandimento full detail : 634.5 KB
Ingrandimento full detail : 1.3 MB
Ingrandimento full detail : 1.3 MB
Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ciao Marco, complimenti! Sono bellissime, come sempre del resto.
Spero più avanti di avere il tuo parere sul Tamron 180. Pensi che su FX renda altrettanto? Buona luce.

Primo.

Magari
io ho smesso di aspettare e cercare per prendermi il Tamron 90 sennò col cavolo che iniziavo con le macro

Il mio lo pagai 400€ 3 anni fa. Ne ho visti già diversi a 350 nei due negozi dove mi rifornisco. Se dovesse capitarne uno, se vuoi, lo fermo e poi ti faccio sapere. Secondo il mio giudizio, che ovviamente vale quello che vale, tolto il 200 micro è l'ottica dedicata migliore. Ci fai però solo quello, se usi l'AF ti sentono a km di distanza

Ciao Marco, complimenti! Sono bellissime, come sempre del resto.
Spero più avanti di avere il tuo parere sul Tamron 180. Pensi che su FX renda altrettanto? Buona luce.

Primo.

Primo te l'ho detto.... basta che mi dici dove e quando e te lo provi con calma

La mia opinione, per il poco che l'ho usato, è che non è "tagliente" come il 105 ma che ha una usabilità decisamente superiore. Il collare in particolare che permette di fare il verticale senza inclinare la testa è una cosa che sulle ottiche macro dovrebbe essere obbligatorio per legge.
Non ha dominanti di colori e ha una costruzione più che buona. E anche una bella borsetta, che male non fa...

Il mio lo pagai 400€ 3 anni fa. Ne ho visti già diversi a 350 nei due negozi dove mi rifornisco. Se dovesse capitarne uno, se vuoi, lo fermo e poi ti faccio sapere. Secondo il mio giudizio, che ovviamente vale quello che vale, tolto il 200 micro è l'ottica dedicata migliore. Ci fai però solo quello, se usi l'AF ti sentono a km di distanza
Primo te l'ho detto.... basta che mi dici dove e quando e te lo provi con calma

La mia opinione, per il poco che l'ho usato, è che non è "tagliente" come il 105 ma che ha una usabilità decisamente superiore. Il collare in particolare che permette di fare il verticale senza inclinare la testa è una cosa che sulle ottiche macro dovrebbe essere obbligatorio per legge.
Non ha dominanti di colori e ha una costruzione più che buona. E anche una bella borsetta, che male non fa...

Io lo darei via in cambio proprio del 105 vr che trovo si nitidissimo ecc... ma montato su cavalletto secondo me risulta un po' cortino per gli insetti e un po' lungo con i fiori anche se ho un d90. Anche perché non sono proprio così mattiniero ahimè.